Las úlceras venosas de la pierna son un tipo de herida que puede tardar mucho tiempo en sanar. Estas úlceras pueden infectarse, lo que podría causar retraso adicional a la cicatrización. Dos tipos de tratamientos se encuentran disponibles para tratar la infección: antibióticos sistémicos (es decir, antibióticos administrados por vía oral o por inyección) y preparaciones tópicas (es decir, tratamientos aplicados directamente a la herida). Se utilicen preparaciones sistémicas o tópicas, los pacientes también tendrán generalmente un apósito y un vendaje sobre la herida. Esta revisión se realizó para determinar si el uso de antibióticos y antisépticos es mejor que la atención habitual para la cicatrización de las úlceras venosas de la pierna y, de ser así, determinar qué antibiótico y preparaciones antisépticas son mejores que otros. En cuanto a las preparaciones tópicas, hay algunas pruebas disponibles para apoyar la administración de yodo de cadexómero (un agente tópico que se piensa que tiene efecto antibacteriano y de limpieza). Las pruebas actuales no apoyan la administración de productos con miel o plata. Se requieren más estudios de investigación de buena calidad antes de poder establecer conclusiones definitivas acerca de la efectividad de los antibióticos por vía oral y los agentes tópicos como yodo povidona, preparaciones con peróxido y otros antibióticos tópicos y antisépticos para la cicatrización de las úlceras venosas de la pierna.
Actualmente, no hay pruebas disponibles para apoyar el uso habitual de antibióticos sistémicos para promover la cicatrización de las úlceras venosas de la pierna. Sin embargo, la falta de pruebas confiables imposibilita recomendar la interrupción de cualquiera de los agentes examinados. En cuanto a las preparaciones tópicas, existen algunas pruebas para apoyar el uso de yodo de cadexómero. Las pruebas actuales no apoyan el uso habitual de productos con miel o plata. Se necesitan estudios de investigación de buena calidad adicionales antes de poder establecer conclusiones definitivas acerca de la efectividad del yodo povidona, preparaciones con peróxido, lactato de etacridina, cloranfenicol, framicetina, mupirocina, etacridina o clorhexidina en la cicatrización de las úlceras venosas de la pierna. Ante el problema creciente de la resistencia bacteriana a los antibióticos, las guías actuales de prescripción recomiendan que las preparaciones antibacterianas solamente se utilicen en casos de infección clínica y no por colonización bacteriana.
Las úlceras venosas de la pierna constituyen un tipo de herida crónica que afecta hasta al 1% de los adultos que residen en países desarrollados en algún momento de su vida. Muchas de estas heridas son colonizadas por bacterias o muestran signos de infección clínica. La presencia de infección puede retrasar la cicatrización de la úlcera. Para prevenir y tratar la infección en las úlceras venosas de la pierna, se utilizan dos estrategias principales: los antibióticos sistémicos y los antibióticos o antisépticos tópicos.
El objetivo de esta revisión fue determinar la efectividad de los antibióticos sistémicos y los antibióticos y antisépticos tópicos para la cicatrización de las úlceras venosas.
Para esta segunda actualización, se hicieron búsquedas en mayo de 2013 en el registro especializado del Grupo Cochrane de Heridas (Cochrane Wounds Group) (búsqueda 24 de mayo de 2013); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL 2013, número 4); Ovid MEDLINE (1948 hasta semana 3, mayo de 2013); Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-indexed Citations, 22 de mayo de 2013); Ovid EMBASE (1980 hasta semana 20, 2013); y EBSCO CINAHL (1982 hasta 17 de mayo de 2013). No se aplicaron restricciones de idioma o de publicación.
Fueron elegibles para la inclusión los ensayos controlados aleatorios (ECA) que reclutaron pacientes con úlceras venosas de la pierna y que evaluaron al menos un antibiótico sistémico, antibiótico o antiséptico tópico e informaron una evaluación objetiva de la cicatrización de la herida (p.ej., tiempo hasta la cicatrización completa, frecuencia de la cicatrización completa, cambio en la superficie de la úlcera). Dos revisores decidieron sobre la selección de forma independiente.
La información sobre las características de los participantes, las intervenciones y los resultados se registró en un formulario estandarizado de extracción de datos. Además, se extrajeron aspectos de los métodos del ensayo, incluida la asignación al azar, la ocultación de la asignación, el cegamiento de los participantes y los evaluadores de resultado, los datos incompletos de resultado y la comparabilidad de los grupos de estudio al inicio. Un revisor extrajo los datos de los estudios y realizó la evaluación de la validez, y un segundo revisor realizó la verificación. Cuando fue adecuado, se agruparon los datos.
Se incluyeron 45 ECA que informaron 53 comparaciones y reclutaron a 4486 participantes, muchos ECA fueron pequeños y la mayoría tuvo riesgo alto o incierto de sesgo. El estado de infección de la úlcera al inicio del estudio y la duración del seguimiento varió entre los ECA. Cinco ECA informaron ocho comparaciones de antibióticos sistémicos y los restantes evaluaron preparaciones tópicas: yodo de cadexómero (11 ECA que informaron 12 comparaciones); yodo povidona (seis ECA que informaron siete comparaciones); preparaciones con peróxido (cuatro ECA que informaron cuatro comparaciones); preparaciones con miel (dos ECA que informaron dos comparaciones); preparaciones con plata (12 ECA que informaron 13 comparaciones); otros antibióticos tópicos (tres ECA que informaron cinco comparaciones); y otros antisépticos tópicos (dos ECA que informaron dos comparaciones). Pocos ECA proporcionaron una estimación confiable del tiempo hasta la cicatrización; la mayoría informó la proporción de participantes con cicatrización completa durante el período del ensayo.
Antibióticos sistémicos
Más participantes cicatrizaron cuando se les prescribió levamisol (normalmente utilizado para tratar la infección por lombrices intestinales) en comparación con placebo: cociente de riesgos (CR) 1,31 (IC del 95%: 1,06 a 1,62). No se encontraron diferencias en los grupos en cuanto a la cicatrización completa en otras comparaciones: antibióticos administrados según el antibiograma versus atención estándar; ciprofloxacina versus atención estándar / placebo; trimetoprima versus placebo; ciprofloxacina versus trimetoprima; y amoxicilina versus yodo povidona tópica.
Antisépticos y antibióticos tópicos
Yodo de cadexómero: más participantes cicatrizaron cuando se les administró yodo de cadexómero en comparación con atención estándar. La estimación agrupada de cuatro ECA para la cicatrización completa a las cuatro a 12 semanas fue CR 2,17 (IC del 95%: 1,30 a 3,60). No se encontraron diferencias entre los grupos en la cicatrización completa cuando el yodo de cadexómero se comparó con lo siguiente: apósito hidrocoloide; apósito de gasa de parafina; dextranómero; y apósitos impregnados con plata.
Yodo povidona: no se encontraron diferencias entre los grupos en la cicatrización completa cuando se comparó yodo povidona con lo siguiente: hidrocoloide; apósitos húmedos o de espuma según el estado de la herida; y factor de crecimiento. La estimación del tiempo hasta la cicatrización para yodo povidona versus dextranómero y para yodo povidona versus hidrocoloides fue poco confiable.
Preparaciones con peróxido: cuatro ECA informaron resultados a favor de las preparaciones con peróxido en comparación con la atención estándar en resultados de cicatrización alternativos (cambio en el área de la úlcera). No hubo informes de cicatrización completa.
Preparaciones con miel: no se encontraron diferencias entre los grupos en el tiempo hasta la cicatrización o la cicatrización completa para los productos con miel en comparación con atención estándar.
Preparaciones con plata: no se detectaron diferencias entre los grupos en la cicatrización completa cuando el ungüento de sulfadiazina de plata al 1% se comparó con atención estándar / placebo y el complejo tripéptido de cobre; o cuando se compararon diferentes marcas de apósitos impregnados con plata; o cuando los apósitos impregnados con plata se compararon con apósitos no antimicrobianos.
Otros antibióticos tópicos: los datos de un ECA indicaron que más participantes cicatrizaron a las cuatro semanas cuando se les administró un limpiador enzimático (preparación no antibiótica) en comparación con un ungüento con cloranfenicol (también se incluyeron en el ungüento principios activos adicionales): CR 0,13 (IC del 95%: 0,02 a 0,99). No se detectaron diferencias entre los grupos en la cicatrización completa para el ungüento de sulfato de framicetina versus el limpiador enzimático; el ungüento de cloranfenicol versus el de sulfato de framicetina; el ungüento de mupirocina versus vehículo; y antibióticos tópicos administrados según el antibiograma versus un ungüento a base de hierbas.
Otros antisépticos tópicos: datos de un ECA indicaron que más participantes que recibieron un ungüento antiséptico (lactato de etacridina) tuvieron úlceras que respondieron al tratamiento (definido como una reducción del área > 20%) a las cuatro semanas en comparación con placebo: CR 1,45 (IC del 95%: 1,21 a 1,73). No se informó la cicatrización completa. No se detectaron diferencias entre los grupos entre la solución con clorhexidina y la atención estándar.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.