Hauptaussage: Die vorliegende Evidenz deutet darauf hin, dass Makrolid-Antibiotika (kurz: Makrolide) im Vergleich zu Placebo nützlich sind, um die Häufigkeit von Verschlechterungen der Krankheit (sogenannte Exazerbationen), die einen Krankenhausaufenthalt erfordern, und schwerwiegende Verschlechterungen, die einen Besuch in der Notaufnahme / eine Behandlung mit systemischen Steroiden erfordern, zu vermindern. Die Wirkung von Makroliden auf andere relevante klinische Endpunkte wie Symptomskalen und Lungenfunktion ist noch unklar.

Hintergrund

Asthma ist eine chronische Erkrankung mit einer Entzündung der Atemwege, die zu Husten, pfeifender Atmung und Atembeschwerden führt. Vermutlich gibt es verschiedene Ursachen für diese anhaltende Entzündung. Deswegen könnte es notwendig sein, sie auf unterschiedliche Weise zu behandeln. Eine Ursache kann eine Infektion der Lunge sein. Makrolide sind eine Klasse von Antibiotika, die langfristig eingesetzt werden können, um die Symptome von betroffenen Menschen zu verbessern.

Wie haben wir diese Frage beantwortet?

Wir suchten nach Studien mit an Asthma erkrankten Erwachsenen oder Kindern, die mindestens vier Wochen lang entweder ein Makrolid oder ein Placebo (Scheinbehandlung) erhielten. So sollte herausgefunden werden, ob sich ihre Symptome dadurch verbesserten und ein Asthmaanfall (oft als Exazerbation bezeichnet) weniger wahrscheinlich wurde. Die letzte Suche nach Studien wurde im März 2021 durchgeführt. Nachdem wir alle relevanten Studien gefunden hatten, sammelten wir daraus Informationen über Asthmaanfälle, die eine Krankenhauseinweisung erforderten, Asthmaanfälle, die mit oralen Steroiden behandelt werden mussten, Symptomskalen, Asthmakontrolle, Lebensqualität, verschiedene Messgrößen für die Lungenfunktion, den Bedarf an Notfall-Inhalatoren, schwerwiegende Nebenwirkungen und Messgrößen der Asthmaaktivität in Blut und Sputum (Schleim).

Was wir herausfanden

Wir fanden 25 Studien, darunter zwei neue, die seit der letzten Suche im Jahr 2015 veröffentlicht worden waren. Insgesamt erhielten fast 2000 Personen entweder Makrolide oder Placebo. Es gab viele Probleme in der Art und Weise, wie die Studien beschrieben wurden und wie gut sie Daten berichteten. Das veranlasste uns dazu, die Evidenz insgesamt als von niedriger Qualität einzustufen, und beeinträchtigte auch unser Vertrauen in die meisten Ergebnisse. Die Studien wiesen beträchtliche Unterschiede auf, beispielsweise im Schweregrad der Asthmaerkrankungen, in der Klasse der eingesetzten Makrolide und der Behandlungsdauer.

Unser Review ergab, dass Makrolide bei der Verringerung von Exazerbationen besser abschnitten als Placebo und dass sie für manche Menschen möglicherweise nützlich sind, um die Symptome und Kontrolle des Asthmas, die krankheitsbezogene Lebensqualität und einige Messgrößen der Lungenfunktion zu verbessern. Wie groß der Nutzen ist und für wen bleibt jedoch unsicher. Ausgehend von einer gut gemachten Studie könnte das Makrolid Azithromycin für Menschen mit schwerem Asthma von gewissem Nutzen sein. Im Ganzen sprechen die Ergebnisse dieses Reviews aber nicht für den Einsatz von Makroliden bei Asthma jeden Grades oder jeder Schwere. Es gab keine Berichte über schwerwiegende Nebenwirkungen von Makroliden. Sechszehn Studien berichteten aber nicht darüber, ob welche auftraten.