Fragestellung des Review

Welche Auswirkungen hat die aktive Atemzyklus-Technik (active cycle of breathing technique, ACBT) im Vergleich zu anderen Methoden der Atemwegsreinigung bei Menschen mit zystischer Fibrose ?

Hintergrundinformationen

Chronische Infektionen sind bei zystischer Fibrose häufig. Wiederholte Infektionen können zu Lungenschäden und -erkrankungen führen. Menschen mit zystischer Fibrose setzen Therapien zur Atemwegsreinigung ein, um den Schleim zu beseitigen und die Lungenfunktion zu verbessern. Die ACBT verwendet eine Kombination aus drei Atemtechniken, um den Schleim zu lösen und zu beseitigen. Dies ist eine Aktualisierung eines zuvor veröffentlichten Reviews.

Literatursuche

Die Evidenz ist auf dem Stand vom 29. März 2021.

Studienmerkmale

Obwohl wir 22 Studien zum Vergleich von ACBT mit anderen Therapien zur Atemwegsreinigung in den Review eingeschlossen haben, wurde nur von acht Studien (259 Teilnehmende) Daten berichtet, die wir in die Analyse einbeziehen konnten. In jeder der acht Studien wurden andere Techniken verglichen: ACBT wurde mit autogener Drainage, oszillierenden Atemwegsgeräten, Hochfrequenzgeräten für die Brustkorb-Kompression, positivem Ausatmungsdruck, konventioneller Atemphysiotherapie und ACBT in Verbindung mit Übungen verglichen. Die meisten Studien dauerten nur einen Tag. Aber es gab auch zwei Studien, die über einen Zeitraum von einem und drei Jahren durchgeführt wurden. Das Alter der Teilnehmenden reichte von sechs bis 63 Jahren; die meisten (59 %) waren männlich.

Hauptergebnisse

Wir stellten fest, dass ACBT in Bezug auf Zielgrößen wie Lebensqualität, persönliche Präferenzen, körperliche Belastbarkeit, Lungenfunktion, Sputumgewicht, Sauerstoffsättigung und Anzahl der Verschlechterungen (Exazerbationen) der Lungenfunktion mit anderen Behandlungen vergleichbar war. Wir konnten nicht nachweisen, dass eine einzelne Technik besser ist als eine andere. Längere Studien sind erforderlich, um die Wirkung von ACBT bezüglich Zielgrößen, die für Menschen mit zystischer Fibrose wichtig sind wie Lebensqualität und persönliche Präferenzen, besser beurteilen zu können.

Vertrauenswürdigkeit der Evidenz

Wir haben wenig oder kein Vertrauen in die Evidenz und halten es für sehr wahrscheinlich, dass weitere Forschung unsere Schlussfolgerungen aus diesem Review für jede der untersuchten Maßnahmen beeinflussen wird.

Für viele der Studien wurden keine ausreichenden Angaben zu ihren Methoden gemacht. Wir konnten daher nicht beurteilen, ob die Ergebnisse verzerrt sind. In vielen Studien wurde nicht angegeben, wie entschieden wurde, wer welche Behandlung erhält, und wie sichergestellt wurde, dass diejenigen, die die Personen in die verschiedenen Behandlungsgruppen einteilten, und diejenigen, die die Ergebnisse auswerteten, nicht wussten, welcher Gruppe die einzelnen Personen angehörten. Die meisten der eingeschlossenen Studien wiesen ein Cross-over-Design auf (d. h. die Teilnehmenden erhielten eine Behandlung und wechselten dann zur zweiten), und viele von ihnen gaben nicht an, wie viel Zeit zwischen den verschiedenen Behandlungen lag. Da es möglich ist, dass die erste Behandlung die Ergebnisse der nächsten Behandlung beeinflusst, haben wir nur die Ergebnisse des ersten Behandlungszeitraums berücksichtigt. Viele der Studien lieferten keine separaten Ergebnisse nur für den ersten Behandlungszeitraum, so dass wir ihre Ergebnisse nicht in unseren Review einbezogen haben.

Alle Teilnehmenden wussten, welcher Behandlungsgruppe sie angehörten (es ist nicht möglich, unterschiedliche physiotherapeutische Techniken zu verschleiern). Dies könnte die Ergebnisse für einige der selbstberichteten Zielgrößen wie Lebensqualität, persönliche Präferenzen oder körperliche Belastbarkeit beeinflusst haben. Es ist dagegen unwahrscheinlich, dass dies die objektiveren Zielgrößen wie die Lungenfunktion beeinflusst hat.

In den meisten Studien wurden die Teilnehmenden weniger als einen Monat lang beobachtet, und zwar für die meisten Teilnehmenden während des gesamten Studienzeitraums. In zwei der drei längeren Studien brachen mehr als 10% der Teilnehmenden die Studie vorzeitig ab. Die Studienergebnisse könnten beeinträchtigt werden, wenn die Personen, die die Studien abbrachen, nicht gleichmäßig auf die verschiedenen Behandlungsgruppen verteilt waren.

In mehr als der Hälfte der Studien wurde überprüft, ob die Teilnehmenden die Atemtherapie wie vorgesehen anwendeten. Die meisten Studien berichteten über alle geplanten Zielgrößen.

Die Ergebnisse dieses Reviews sind eingeschränkt, da nicht viele Studien die gleichen Vergleiche anstellten; außerdem gab es nicht viele Langzeitstudien und die eingeschlossenen Studien berichteten nicht genügend Daten.