Kernaussagen

Die McKenzie-Methode hat für Menschen mit (sub)akuten nicht-spezifischen Kreuzschmerzen, bezogen auf Schmerzen und Behinderung, möglicherweise kurzfristig (zum am dichtesten an zwei Wochen liegenden Zeitpunkt) und mittelfristig (zum am dichtesten an drei Monaten liegenden Zeitpunkt) lediglich einen geringfügigen bis keinen Nutzen. Die McKenzie-Methode kann nicht als wirksame Behandlung für (sub)akute nicht-spezifische Kreuzschmerzen bezeichnet werden. Es gibt keine Kenntnisse dazu, ob die McKenzie-Methode zu Nebenwirkungen führt, da das Auftreten von Nebenwirkungen in keiner der in diesen Review eingeschlossenen Studien ermittelt wurde.

Was sind (sub)akute nicht-spezifische Kreuzschmerzen?

Nicht-spezifische Kreuzschmerzen sind die häufigste Art von Rückenschmerzen. Sie sind gekennzeichnet durch Schmerzen bzw. Beschwerden im unteren Rücken, die sich nicht auf eine diagnostizierbare Erkrankung oder ein spezifisches Problem (wie einen Bruch, eine Krebserkrankung, ein entzündliches Geschehen, ein von einer Nervenwurzel ausgehendes Schmerzproblem u. a.) zurückführen lassen. Nicht-spezifische Kreuzschmerzen gelten als (sub)akut, wenn sie bis zu 12 Wochen andauern.

Was ist die McKenzie-Methode?

Die McKenzie-Methode ist eine Behandlungsmethode, die von geschulten Gesundheitsfachpersonen (in der Regel Physiotherapeut*innen) zur Behandlung von Menschen mit nicht-spezifischen Kreuzschmerzen angewendet wird. Die Behandlung nach McKenzie umfasst ein individuelles Übungsprogramm, das auf den Ergebnissen einer klinischen Untersuchung (Veränderungen der Lokalisation und des Verhaltens der Schmerzen oder Bewegungseinschränkungen) basiert. Die Behandlung umfasst zudem die Vermittlung von bestimmten Körperhaltungen und Eigenübungen, mit denen die Betroffenen dazu befähigt werden sollen, ihre Beschwerden selbst zu beeinflussen.

Was wollten wir herausfinden?

Wir wollten herausfinden, ob die McKenzie-Methode eine wirksame Methode zur Behandlung von Menschen mit (sub)akuten nicht-spezifischen Kreuzschmerzen ist.

Wie gingen wir vor?

Wir suchten nach Studien, in denen die McKenzie-Methode mit einer minimalen Behandlung (z. B. der alleinigen Aushändigung einer kleinen Broschüre mit Informationen über Rückenschmerzen; dies war der uns interessierende Hauptvergleich) oder anderen Behandlungen für (sub)akute nicht-spezifische Kreuzschmerzen verglichen wurde. Wir wollten wissen, ob die McKenzie-Methode Schmerzen und Behinderung kurzfristig (zum Zeitpunkt, der am dichtesten an zwei Wochen liegt) und mittelfristig (zum Zeitpunkt, der am dichtesten an drei Monaten liegt) verringern kann. Wir verglichen die Ergebnisse der Studien, fassten sie mit statistischen Methoden zusammen und bewerteten unser Vertrauen in die Evidenz anhand von Faktoren wie den Methoden und der Größe der Studien.

Was fanden wir?

Wir fanden fünf Studien mit insgesamt 536 Teilnehmenden. In zwei Studien wurde die McKenzie-Methode mit einer minimalen Behandlung verglichen, in drei Studien mit einer manualtherapeutischen Behandlung (d.h. einer von einem/einer Therapeuten/in mit den Händen ausgeführten Behandlung) und in einer Studie mit anderen Behandlungen (Rückenmassage und Beratung). Alle fünf Studien wurden in einkommensstarken Ländern durchgeführt (drei in den USA, eine in Australien und eine in Schottland). Drei dieser Studien wurden aus nicht-kommerziellen Quellen finanziert, zwei übermittelten keine Angaben zu ihrer Finanzierung.

Unser Hauptvergleich zwischen der McKenzie-Methode und einer minimalen Behandlung ergab, dass die McKenzie-Methode möglicherweise zu einer geringfügigen Verringerung von Schmerzen und Behinderung führt (Skala von 0 bis 100 Punkte, niedrigere Werte bedeuten weniger Schmerzen und weniger Behinderung):

- Schmerzen : Verbesserung um 7,30 Punkte (12,04 besser bis 2,56 besser) auf kurze Sicht (2 Studien, 328 Teilnehmende); und Verbesserung um 5,00 Punkte (14,29 besser bis 4,29 schlechter) auf mittlere Sicht (1 Studie, 180 Teilnehmende).
- Behinderung: Verbesserung um 2,74 Punkte (7,52 besser bis 2,04 schlechter) auf kurze Sicht (2 Studien, 328 Teilnehmende); und Verbesserung um 0,87 Punkte (7,31 besser bis 5,57 schlechter) auf mittlere Sicht (1 Studie, 180 Teilnehmende).

Unser zweiter Vergleich zwischen der McKenzie-Methode und einer manualtherapeutischen Behandlung ergab, dass die McKenzie-Methode möglicherweise zu keiner Verringerung von Schmerzen und Behinderung führt (Skala von 0 bis 100 Punkte, niedrigere Werte bedeuten weniger Schmerzen und weniger Behinderung):

- Schmerzen: Verbesserung um 8,67 Punkte (27,37 besser bis 10,02 schlechter) auf kurze Sicht (3 Studien, 298 Teilnehmende); und Verschlechterung um 7,00 Punkte (0,70 schlechter bis 13,30 schlechter) auf mittlere Sicht (1 Studie, 235 Teilnehmende).
- Behinderung : Verbesserung um 4,98 Punkte (15,00 besser bis 5,04 schlechter) auf kurze Sicht (3 Studien, 298 Teilnehmende); und Verschlechterung um 4,30 Punkte (0,72 besser bis 9,32 schlechter) auf mittlere Sicht (1 Studie, 235 Teilnehmende).

Unser dritter Vergleich der McKenzie-Methode mit anderen Behandlungsmaßnahmen (Rückenmassage und Beratung) ergab, dass die McKenzie-Methode möglicherweise keine Verringerung von Behinderung bewirkt (Skala von 0 bis 100 Punkte, niedrigere Punktzahlen bedeuten weniger Behinderung):

- Behinderung: Verschlechterung um 4,00 Punkte (15,44 besser bis 23,44 schlechter) auf kurze Sicht (1 Studie, 30 Teilnehmende); und Verschlechterung um 10,0 Punkte (8,95 besser bis 28,95 schlechter) auf mittlere Sicht (1 Studie, 25 Teilnehmende).

In keiner der in den Review eingeschlossenen Studien wurde das Auftreten von unerwünschten Wirkungen ermittelt.

Was schränkt die Evidenz ein?

Wir haben kein Vertrauen in die Evidenz, weil es nicht genügend Studien gab, die verfügbaren Studien klein waren und wir Bedenken in Bezug auf die Art und Weise haben, wie einige der Studien durchgeführt wurden.

Wie aktuell ist die vorliegende Evidenz?

In diesen Review wurden Studien eingeschlossen, die bis zum 15. August 2022 veröffentlicht wurden.