Hintergrund

Das multiple Myelom ist ein Blutkrebs. Es macht ungefähr 2 % aller Krebserkrankungen aus und gilt noch immer als unheilbar. Für Personen mit neu diagnostiziertem multiplen Myelom, bei denen der Ersatz von beschädigten Blutzellen durch gesunde (Stammzelltransplantation) nicht möglich ist, ist die Behandlung üblicherweise eine Kombination aus den Arzneimitteln Bortezomib, Lenalidomid oder Thalidomid, plus Melphalan und Prednisolon (MP) oder Dexamethason (D). Für die erste Anti-Myelom-Therapie sind mehrere Arzneimittelkombinationen zugelassen, allerdings ist der Zugang zu diesen Medikamenten in vielen Ländern weltweit eingeschränkt.

Ziel des Reviews

Vergleich von Nutzen und Schaden ausgewählter Anti-Myelom-Medikamente (Bortezomib (V), Lenalidomid (R), Thalidomid (T)) bei nichttransplantationsfähigem neu diagnostiziertem multiplem Myelom.

Studienmerkmale

Wir durchsuchten ausgewählte medizinische Datenbanken und Studienregister bis zum 14. Februar 2019. Wir schlossen Studien ein, die Arzneimittelkombinationen aus V, R und T zur Behandlung von Personen verglichen, deren neu diagnostiziertes multiples Myelom nicht durch Stammzelltransplantation behandelt werden konnte. Wir unterschieden zwischen fester Behandlungsdauer und kontinuierlicher Behandlung. Bei einer festen Behandlungsdauer handelt es sich um eine vorher festgelegte Anzahl an Zyklen, während eine kontinuierliche Behandlung so lange verabreicht wird, bis sich die Erkrankung verschlimmert, die Person das Medikament schwer verträglich findet oder die Behandlung über einen langanhaltenden Zeitraum erfolgt. Kontinuierliche Behandlungen sind mit einem „c“ gekennzeichnet.

Hauptergebnisse

Wir identifizierten 25 Studien, in denen 21 verschiedene Behandlungsschemata verglichen wurden, mit 11.403 Erwachsenen, deren neu diagnostiziertes multiples Myelom nicht per Transplantation behandelt werden konnte.

Überleben

Personen, die die Standardbehandlung MP erhielten, lebten durchschnittlich 35 Monate. Personen, die mit RD, TMP und VRDc behandelt wurden, leben wahrscheinlich viel länger (moderate Vertrauenswürdigkeit). Eine Behandlung mit VMP könnte, verglichen mit MP, ebenfalls zu einem viel längeren Überleben führen (niedrige Vertrauenswürdigkeit). Personen, die mit RD behandelt wurden, lebten zusätzliche 20,4 Monate, mit TMP zusätzliche 11,6 Monate; mit VRDc zusätzliche 36,2 Monate und mit VMP zusätzliche 14,9 Monate.

Schaden

Durchschnittlich 0,9 % (9 von 1000) der Personen, die mit MP behandelt wurden, entwickelten eine periphere Nervenschädigung (Polyneuropathien). Die Evidenz war nicht eindeutig dahingehend, ob die Behandlung mit RD verglichen mit MP das Risiko für die Entwicklung einer Polyneuropathie senkt. Das geschätzte Risiko für Polyneuropathien mit RD betrug 0,5 %. Eine Behandlung mit TMP und VMP erhöht wahrscheinlich das Risiko, Polyneuropathien zu entwickeln, verglichen mit MP (moderate Vertrauenswürdigkeit). Das geschätzte Risiko mit TMP war 4,0 % und mit VMP 79,4 %. Keine Studie über die Behandlung mit VRDc berichtete die Anzahl an Teilnehmern mit schweren Polyneuropathien.

Im Durschnitt erlebten 36,1 % (361 von 1000) der Personen mit MP-Behandlung mindestens ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis. VMP erhöht, verglichen mit MP, wahrscheinlich den Anteil an Teilnehmern mit schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen auf 46,2 % (moderate Vertrauenswürdigkeit).

Durchschnittlich brachen 9,2 % (92 von 1000) der Personen, die mit MP behandelt wurden, die Behandlung aufgrund von unerwünschten Ereignissen ab. Eine Behandlung mit RD, TMP und VRDc führt dazu, dass ein viel höherer Anteil an Personen die Behandlung aufgrund von unerwünschten Ereignissen abbricht als mit MP (hohe Vertrauenswürdigkeit). Das Risiko, eine Behandlung mit RD abzubrechen liegt bei 38,5 %, mit TMP bei 37,7 %, mit VRDc bei 82,1 %. Eine Behandlung mit VMP erhöht, verglichen mit MP, wahrscheinlich das Risiko, aufgrund von unerwünschten Ereignissen die Behandlung abzubrechen (9,75 %, moderate Vertrauenswürdigkeit).

Lebensqualität

Die Lebensqualität wurde in vier Studien für sieben verschiedene Behandlungen berichtet und wurde mit vier verschiedenen Instrumenten gemessen. Die Untersuchung und Berichterstattung der Studien unterschieden sich und es war keine Metaanalyse möglich. Allerdings berichteten alle Studien von einer Verbesserung der Lebensqualität, nachdem die Anti-Myelom Behandlung begonnen wurde, unabhängig von der Art der Behandlung.

Schlussfolgerungen

VRDc zeigte im Vergleich zu MP insgesamt den höchsten Nutzen in Bezug auf das Überleben. RD und TMP verbesserten das Gesamtüberleben im Vergleich zu MP ebenfalls. Allerdings führten diese Arzneimittelkombinationen auch zu mehr unerwünschten Ereignissen als MP sowie dazu, dass mehr Personen die Behandlung abbrachen. Es werden mehr Studien benötigt, die Schaden und auch die Lebensqualität sorgfältig untersuchen.