Kernaussagen
- Während einer Pandemie müssen Regierungen und Behörden der Öffentlichkeit klar mitteilen, wie sich die Menschen schützen können. Diese Kommunikation muss auf Vertrauen basieren und gut geplant sein. Die von der Pandemie betroffenen Menschen und Gemeinschaften müssen in die Planung und Durchführung der Kommunikation einbezogen werden. Die Kommunikation sollte alle Menschen in der Gesellschaft erreichen, auch diejenigen, die Schwierigkeiten beim Lesen und Schreiben haben, Menschen, die eine andere als die Landessprache sprechen, und Menschen, die auf andere Weise benachteiligt sind. Eine klare Kommunikation kann dazu beitragen, dass die Menschen besser in der Lage sind, Maßnahmen zu ihrer eigenen Sicherheit zu ergreifen.
- Dieser Review ermittelte sechs Aspekte, die als Richtlinie für gute Kommunikation im Bereich der öffentlichen Gesundheit während einer Pandemie dienen können. Diese Aspekte sind:
1) Stärkung des öffentlichen Vertrauens und Bekämpfung von Fehlinformationen;
2) Zweiseitige Kommunikation unter Einbeziehung der Gemeinschaft, damit die Menschen mit beeinflussen können, wie die Kommunikation am besten erfolgen kann;
3) Entwicklung und Vorbereitung der öffentlichen Kommunikation unter Berücksichtigung der Zielgruppe und der Art und Weise, wie die Bedürfnisse der verschiedenen Menschen innerhalb der Gesellschaft erfüllt werden können;
4) Merkmale der öffentlichen Kommunikation, einschließlich der Art und Weise, wie und wann Nachrichten übermittelt werden;
5) Unterstützung von Verhaltensänderungen auf individueller und Bevölkerungsebene;
6) Langfristige Förderung und Aufrechterhaltung der Offenheit und Akzeptanz der Kommunikation im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
- Die Ergebnisse dieses Reviews können Regierungen und Behörden helfen, Entscheidungen zur öffentlichen Gesundheitskommunikation während einer Pandemie zu treffen. Die Ergebnisse sind für COVID-19 und künftige Ausnahmesituationen der öffentlichen Gesundheit von Bedeutung. Die Ergebnisse lassen sich auf verschiedene Länder und unterschiedliche Ausnahmesituationen übertragen.
- In diesem Review wurden einige Lücken in der Forschung festgestellt. Dazu gehörten: die Kommunikation mit Menschen, die ein höheres Risiko haben, schwer zu erkranken oder an COVID-19 zu sterben; die Kommunikation in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen; und die Kommunikation in Bereichen, die für soziale Ungleichheiten bekannt sind. Weitere Forschung in diesen Bereichen könnte dazu beitragen, das Wissen zu erweitern und die Praktiken in der Kommunikation während einer Pandemie zu verbessern.
Was sind räumliche Distanzierungsmaßnahmen?
Der Begriff "physische Distanzierungsmaßnahmen" beschreibt Möglichkeiten, die Ausbreitung von Krankheiten wie COVID-19 zu reduzieren, indem der physische Kontakt zwischen Menschen verringert wird. Zu den Maßnahmen der räumlichen Distanzierung gehören die Ermittlung von Kontaktpersonen, das Meiden von Menschenmengen, Isolierung, Quarantäne und Maßnahmen zur Verringerung der Übertragung in Schulen und am Arbeitsplatz.
Was wollten wir herausfinden?
Wir wollten herausfinden, welche Art der Kommunikation mit der Öffentlichkeit am besten geeignet ist, um das Verständnis und die Umsetzung von Maßnahmen zur räumlichen Distanzierung zu fördern, um sich selbst zu schützen und die Ausbreitung von COVID-19 und anderen ähnlichen Krankheiten zu begrenzen. Wir wollten auch herausfinden, ob es Kommunikationswege gibt, die für bestimmte Gruppen in der Gesellschaft, einschließlich benachteiligter Menschen, besser funktionieren.
Wie gingen wir vor?
Dieser Review ist eine Aktualisierung eines im Jahr 2020 durchgeführten Reviews. Der Review aus 2020 umfasste Primärstudien (qualitativ und quantitativ) und Sekundärquellen (Übersichtsstudien und Leitlinien).
Für diese Aktualisierung haben wir nach Leitlinien oder Reviews gesucht, die sich mit der Kommunikation über räumliche Distanzierungsmaßnahmen zur Prävention und/oder Bekämpfung von COVID-19 oder anderen ausgewählten Infektionskrankheiten befassen. Wir verglichen und fassten die Ergebnisse der eingeschlossenen Studien und Leitlinien mit statistischen Methoden zusammen. Dabei berücksichtigten wir die Ergebnisse aus dem vorherigen Review.
Was fanden wir heraus?
In diesen Review wurden 68 Studien (Leitlinien, Übersichtsarbeiten und Primärstudien, d.h. Studien, die Originaldaten sammeln) einbezogen. Mit dieser Aktualisierung wurde die ursprüngliche Übersicht von 2020 um 17 Leitlinien und 20 Reviews (die als Sekundärforschung betrachtet werden) erweitert.
Wir haben sechs Aspekte identifiziert, die sich auf die Planung und Umsetzung der Kommunikation zur räumlichen Distanzierung während einer Pandemie beziehen.
Diese Aspekte können als Grundlage für die Politik und die Entscheidungsfindung im Bereich der Pandemie- und Public-Health-Notfallkommunikation dienen. Diese Aspekte sind: 1) Stärkung des Vertrauens der Öffentlichkeit und Bekämpfung von Fehlinformationen; 2) Kommunikation in beide Richtungen; 3) Entwicklung von und Vorbereitung auf öffentliche Kommunikation; 4) Merkmale öffentlicher Kommunikation; 5) Unterstützung von Verhaltensänderungen auf individueller und Bevölkerungsebene; 6) Langfristige Förderung und Aufrechterhaltung der Offenheit und Akzeptanz der Kommunikation im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
Was schränkt die Evidenz ein?
Diese Aktualisierung konzentrierte sich auf Reviews und Leitlinien. In der Regel handelt es sich dabei um die beste verfügbare Evidenz, jedoch wurde sie in dieser Aktualisierung überwiegend als niedrig oder moderat vertrauenswürdig eingestuft. Aufgrund der unterschiedlichen Studiendesigns sind die Qualitätsbewertungen nicht als Hierarchie (Rangfolge) der Evidenz zu verstehen.
Eine Stärke dieses Reviews ist, dass die wichtigsten Themen und Ergebnisse aus verschiedenen Quellen stammen, darunter Primärstudien, Reviews und Leitlinien. Häufig wurden ähnliche Ergebnisse für verschiedene Studientypen, Bevölkerungsgruppen und Umgebungen berichtet. Die Ergebnisse dieses aktualisierten Reviews bauen auf dem Review von 2020 auf, ergänzen die wichtigsten Erkenntnisse und schließen wichtige Lücken. Die Tatsache, dass die Ergebnisse der verschiedenen Studientypen ähnlich sind und durch diese Aktualisierung neue Informationen hinzukommen, erhöht unser Vertrauen in die Ergebnisse, auch wenn die meisten der einbezogenen Studien von niedriger oder moderater Vertrauenswürdigkeit sind. Da jedoch zuletzt im Jahr 2021 nach neuer Evidenz gesucht wurde, ist es wahrscheinlich, dass inzwischen weitere relevante Evidenz vorliegt.
Wie aktuell ist die Evidenz?
Die Evidenz ist auf dem Stand von August 2021.
T. Brugger, B. Schindler, freigegeben durch Cochrane Deutschland