¿Qué es la colitis ulcerosa?
La colitis ulcerosa (CU) es una enfermedad que causa inflamación del intestino grueso (colon). Algunos de los síntomas asociados con la CU incluyen diarrea, dolor abdominal, dolor rectal, hemorragia rectal, pérdida de peso, fatiga y fiebre.
¿Qué es el ácido 5-aminosalicílico (5-ASA)?
La sulfasalazina (SASP) se ha utilizado para tratar la CU durante décadas. La SASP está compuesta por ácido 5-aminosalicílico (5-ASA) vinculado a una molécula de azufre. Hasta un tercio de los pacientes tratados con SASP informaron efectos secundarios que se supone están relacionados con la porción de azufre de la molécula. Los efectos secundarios comunes asociados con la SASP incluyen náuseas, indigestión, cefalea, vómitos y dolor abdominal. Se han elaborado fármacos nuevos de 5-ASA para evitar los efectos secundarios asociados con la SASP. El 5-ASA habitualmente se administra por vía oral.
¿Qué examinaron los investigadores?
Los investigadores examinaron si el 5-ASA oral ayuda a provocar la remisión en pacientes con CU. Los investigadores estudiaron si el 5-ASA oral era mejor que placebo (un fármaco falso) o una formulación diferente de 5-ASA.
Resultados clave
Esta revisión incluye 54 ensayos aleatorizados con un total de 9612 participantes. La revisión incluye los estudios publicados hasta junio de 2019. Se encontró que el 5-ASA oral es más efectivo que el placebo (fármaco falso). Aunque los fármacos orales de 5-ASA son efectivos para tratar la colitis ulcerosa activa, no son más efectivos que el tratamiento con SASP. Los pacientes que toman 5-ASA son menos propensos a presentar efectos secundarios que los que toman SASP. Los efectos secundarios asociados con el 5-ASA son generalmente de naturaleza leve, y los efectos secundarios frecuentes incluyen síntomas gastrointestinales (p.ej., flatulencia, dolor abdominal, náuseas y diarrea), dolor de cabeza y empeoramiento de la colitis ulcerosa. Los compuestos de 5-ASA son más caros que la SASP, por lo que la SASP puede ser la opción preferida cuando el coste es un factor importante. El 5-ASA administrado una vez al día parece ser tan efectivo como el 5-ASA administrado de la forma habitual (dos o tres veces al día). No parece haber diferencias en la efectividad o seguridad entre las diversas formulaciones de 5-ASA.
Conclusiones
Evidencia de certeza alta indica que el 5-ASA es superior a placebo y que la dosis de 5-ASA una vez al día tiene la misma efectividad y seguridad que la dosis convencional de 5-ASA. Evidencia de certeza moderada también indica que el 5-ASA no es superior a la SASP. La adherencia a la medicación no parece mejorar con la dosis de una vez al día en comparación con la dosis convencional. Por último, puede haber poca o ninguna diferencia en la efectividad o seguridad entre las diversas formulaciones de 5-ASA.
Hay evidencia de certeza alta de que el 5-ASA es superior a placebo, y evidencia de certeza moderada de que el 5-ASA no es más efectivo que la SASP. Al considerar los costes relativos, parece poco probable que haya una ventaja clínica en el uso del 5-ASA oral en lugar de la SASP. Evidencia de certeza alta indica que el 5-ASA dosificado una vez al día parece ser tan eficaz como el 5-ASA dosificado convencionalmente. Puede haber poca o ninguna diferencia en la eficacia o la seguridad entre las diversas formulaciones de 5-ASA.
Las preparaciones orales de ácido 5-aminosalicílico (5-ASA) tienen como objetivo evitar los efectos adversos de la sulfasalazina (SASP) y mantener al mismo tiempo sus beneficios terapéuticos. Anteriormente, se encontró que los fármacos de 5-ASA en dosis de al menos 2 g/día, eran más efectivos que el placebo, pero no más efectivos que la SASP para inducir la remisión de la colitis ulcerosa. Esta revisión es una actualización de una revisión Cochrane publicada anteriormente.
Evaluar la eficacia, la respuesta a la dosis y la seguridad del 5-ASA oral en comparación con placebo, SASP o comparadores de 5-ASA (es decir, otras formulaciones de 5-ASA) para la inducción de la remisión en la CU activa. Un objetivo secundario fue comparar la eficacia y la seguridad de los regímenes de dosis una vez al día de 5-ASA oral con los de dosis convencional (dos o tres veces al día).
Se hicieron búsquedas en MEDLINE, Embase y la Cochrane Library el 11 de junio de 2019. También se buscó en referencias, actas de congresos y registros de estudios para identificar estudios adicionales.
Se consideraron para la inclusión los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que incluyeron a pacientes adultos (de 18 años o más) con CU activa. Se incluyeron los estudios que compararon el tratamiento oral con 5-ASA con placebo, SASP u otras formulaciones de 5-ASA. También se incluyeron los estudios que compararon la dosis de una vez al día con la convencional, así como los estudios sobre el rango de dosis.
Los desenlaces de interés fueron el fracaso para inducir la remisión general/clínica, la mejoría general/clínica, la remisión endoscópica, la mejoría endoscópica, el cumplimiento, los eventos adversos, los retiros debido a eventos adversos y los retiros o exclusiones después del ingreso al estudio. Se analizaron cinco comparaciones: 5-ASA versus placebo, 5-ASA versus sulfasalazina, dosis de una vez al día versus dosis convencional, 5-ASA (p.ej., MMX mesalamina, Ipocol, Balsalazida, Pentasa, Olsalazina y micropellets de 5-ASA) versus comparador 5-ASA (p.ej., Asacol, Claversal, Salofalk), y rango de dosis de 5-ASA. Para cada desenlace, se calculó el riesgo relativo (RR) y los intervalos de confianza del 95% (IC del 95%). Los datos se analizaron sobre la base de la intención de tratar y se utilizó GRADE para evaluar la certeza general de la evidencia.
Se incluyeron 54 estudios (9612 participantes). La mayoría de los estudios se consideró con bajo riesgo de sesgo.
El 71% (1107/1550) de los participantes con 5-ASA no logró entrar en remisión clínica, en comparación con el 83% (695/837) de los participantes con placebo (RR 0,86; IC del 95%: 0,82 a 0,89; 2387 participantes, 11 estudios; evidencia de certeza alta). También se observó una tendencia de respuesta a la dosis con el 5-ASA. No hubo diferencia en las tasas de remisión clínica entre el 5-ASA y la SASP. El 54% (150/279) de los participantes con 5-ASA no entró en remisión, en comparación con el 58% (144/247) de los participantes con SASP (RR 0,90; IC del 95%: 0,77 a 1,04; 526 participantes, ocho estudios; evidencia de certeza moderada).
No hubo diferencia en las tasas de remisión entre la dosis de una vez al día y la dosis convencional. El 60% (533/881) de los participantes que recibieron una dosis diaria no logró entrar en remisión clínica, en comparación con el 61% (538/880) de los participantes que recibieron una dosis convencional (RR 0,99; IC del 95%: 0,93 a 1,06; 1761 participantes, cinco estudios; evidencia de certeza alta). El 8% (15/179) de los participantes que recibieron una dosis diaria no cumplió con su régimen de medicación, en comparación con el 6% (11/179) de los participantes que recibieron una dosis convencional (RR 1,36; IC del 95%: 0,64 a 2,86; 358 participantes, dos estudios; evidencia de certeza baja).
No parece haber diferencias en la eficacia entre las diversas formulaciones de 5-ASA. El 50% (507/1022) de los participantes del grupo de 5-ASA no entró en remisión en comparación con el 52% (491/946) de los participantes del grupo de comparadores de 5-ASA (RR 0,94; IC del 95%: 0,86 a 1,02; 1968 participantes, 11 estudios; evidencia de certeza moderada).
No hubo evidencia de una diferencia en la incidencia de eventos adversos y eventos adversos graves entre 5-ASA y placebo, 5-ASA a dosis única y convencional, ni 5-ASA y los estudios de formulación de comparación del 5-ASA. Los eventos adversos habituales incluyeron flatulencia, dolor abdominal, náuseas, diarrea, dolor de cabeza y empeoramiento de la colitis ulcerosa. La SASP no fue tan bien tolerada como el 5-ASA. El 29% (118/411) de los participantes con SASP presentó un EA en comparación con el 15% (72/498) de los participantes con 5-ASA (RR 0,48; IC del 95%: 0,36 a 0,63; 909 participantes, 12 estudios; evidencia de certeza moderada).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.