La reparación de una hernia en la ingle (una hernia inguinal) es la operación más frecuente en cirugía general. La hernia se repara (con sutura o colocación de una malla sintética sobre la hernia en una de las capas de la pared abdominal) mediante cirugía abierta o laparoscopia de mínimo acceso. Las técnicas laparoscópicas más comunes para la reparación de la hernia inguinal son la reparación transabdominal preperitoneal (TAPP) y la reparación totalmente extraperitoneal (TEP). En la TAPP el cirujano entra en la cavidad peritoneal y coloca una malla a través de una incisión peritoneal sobre los posibles lugares de la hernia. La TEP es diferente, ya que no se entra en la cavidad peritoneal y se utiliza una malla para sellar la hernia desde fuera de la fina membrana que cubre los órganos del abdomen (el peritoneo). La malla, cuando se utiliza, queda incorporada por el tejido fibroso. Se producen pequeños problemas posoperatorios. Ocasionalmente se notifican complicaciones más graves, como daños en el cordón espermático, en un vaso sanguíneo o en los nervios, con la cirugía abierta, y se han notificado lesiones nerviosas o vasculares importantes, obstrucción intestinal y lesiones en la vejiga con la reparación laparoscópica. La reaparición de una hernia es un inconveniente importante.
Los autores de la revisión identificaron 41 ensayos controlados elegibles en los que un total de 7161 participantes se asignaron al azar a la reparación por cirugía laparoscópica o abierta. La duración media o mediana del seguimiento de los pacientes varió entre seis y 36 meses.
La vuelta a las actividades habituales fue más rápida en el caso de la reparación laparoscópica, unos siete días, y hubo menos dolor y entumecimiento persistentes que con la cirugía abierta. Sin embargo, la duración de la operación fue unos 15 minutos más larga (entre 14 y 16 minutos) con la laparoscopia y parecía haber un mayor número de complicaciones graves por lesiones viscerales (especialmente de la vejiga) y vasculares. El uso de una malla para la reparación redujo el riesgo de recurrencia de la hernia más que el método de colocación (cirugía abierta o laparoscópica).
La revisión demostró que la reparación laparoscópica toma más tiempo y tiene una tasa de complicaciones más grave con respecto a las lesiones viscerales (especialmente de la vejiga) y vasculares, pero la recuperación es más rápida, con menos dolor y entumecimiento persistentes. La reducción de la recurrencia de la hernia de alrededor del 30% al 50% estuvo relacionada con el uso de la malla más que con el método de colocación de la misma.
La reparación de la hernia inguinal es la operación más frecuente de la cirugía general. El método estándar para la reparación de la hernia inguinal había cambiado poco durante cien años hasta la introducción de la malla sintética. Esta malla se puede colocar mediante una técnica abierta o mediante una técnica laparoscópica de mínimo acceso. Aunque muchos estudios han explorado los méritos relativos y los riesgos potenciales de la cirugía laparoscópica para la reparación de la hernia inguinal, la mayoría de los ensayos individuales han sido demasiado pequeños para mostrar efectos beneficiosos claros de un tipo de reparación quirúrgica sobre otro.
Comparar las técnicas laparoscópicas de mínimo acceso con malla con las técnicas abiertas.
Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE y en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Controlled Trials Registry) para obtener ensayos controlados aleatorizados relevantes. Se buscó en las listas de referencias de los ensayos identificados, en los suplementos de revistas, en los capítulos de libros relevantes y en los resúmenes de congresos para encontrar más ensayos relevantes. A través de la EU Hernia Trialists Collaboration (EUHTC) se estableció comunicación con los autores de los ensayos controlados aleatorizados identificados para pedirles información sobre cualquier otro ensayo reciente y en curso que conocieran.
Fueron elegibles para inclusión todos los ensayos controlados aleatorizados publicados y no publicados y los ensayos controlados cuasialeatorizados que compararan la reparación laparoscópica de la hernia inguinal con la reparación abierta de la hernia inguinal.
Siempre que fue posible, se obtuvieron los datos de pacientes individuales del autor responsable de los ensayos elegibles. En los casos en que los DPI no estaban disponibles, se les solicitaron datos agrupados adicionales a los autores de los ensayos, quienes además verificaron y comprobaron los datos agrupados publicados. En la medida de lo posible, el análisis del tiempo hasta el evento para la recurrencia de la hernia y el retorno a las actividades habituales se realizó según el principio de intención de tratar. Los análisis principales se basaron en todos los ensayos. También se realizaron análisis de sensibilidad sobre la base de la fuente de los datos y la calidad del ensayo. Además se realizaron análisis de subgrupos predeterminados según las hernias recurrentes, las hernias bilaterales y las hernias femorales.
Se identificaron 41 ensayos elegibles de reparación de hernias inguinales por vía laparoscópica versus abierta, con 7161 participantes (con datos de pacientes individuales disponibles de 4165). Se realizó un metanálisis utilizando los datos de pacientes individuales cuando fue posible. Los tiempos quirúrgicos de la reparación laparoscópica fueron más prolongados y hubo un mayor riesgo de complicaciones graves poco frecuentes. La vuelta a las actividades habituales fue más rápida, y hubo menos dolor y entumecimiento persistentes. La recurrencia de la hernia fue menos frecuente que después de la reparación abierta sin malla, pero no fue diferente a los métodos abiertos con malla.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.