La epicondilitis lateral (codo de tenista) es una afección frecuente. Se ha descrito una gran variedad de estrategias de tratamiento. Hasta el momento no se ha identificado una estrategia óptima.
Se incluyeron cinco ECA (n por grupo siete a 49). La puntuación de validez varió entre tres y nueve ítems positivos de 11. Los análisis de subgrupos no se realizaron debido al escaso número de ensayos. El limitado número de ensayos incluidos proporcionó pocas medidas de desenlace y un número limitado de resultados a largo plazo. La agrupación no fue posible debido a la gran heterogeneidad entre los ensayos.
No se pueden establecer conclusiones definitivas acerca de la efectividad de los dispositivos ortopédicos para la epicondilitis lateral. Se justifica la realización de más ECA bien diseñados y bien realizados con poder estadístico suficiente.
No se pueden establecer conclusiones definitivas acerca de la efectividad de los dispositivos ortopédicos para la epicondilitis lateral. Se justifica la realización de más ECA bien diseñados y bien realizados con poder estadístico suficiente.
La epicondilitis lateral (codo de tenista) es una afección frecuente. Se ha descrito una gran variedad de estrategias de tratamiento. Hasta el momento no se ha identificado una estrategia óptima.
Evaluar la efectividad de los dispositivos ortopédicos para el tratamiento del codo de tenista.
Se realizaron búsquedas en Medline, Embase, CINAHL, el Registro Cochrane de ensayos controlados, Current Contents hasta mayo de 1999 y las listas de referencias de todos los artículos identificados. Se consultó a expertos en el tema para obtener ensayos adicionales.
Se evaluaron para inclusión todos los ensayos clínicos aleatorizados (ECA) que describieran personas con diagnóstico de epicondilitis lateral y que compararan el uso de un dispositivo ortopédico como estrategia de tratamiento.
Dos autores de la revisión de forma independiente evaluaron la validez de los ensayos incluidos y extrajeron los datos acerca de las medidas de desenlace relevantes. Los desenlaces dicotómicos se expresaron como riesgos relativos (RR) y los continuos como diferencias de medias estandarizadas (DME), ambos con sus correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC del 95%). Se planificó realizar agrupaciones estadísticas y análisis de subgrupos.
Se incluyeron cinco ECA (n por grupo siete a 49). La puntuación de validez varió entre tres y nueve ítems positivos de 11. Los análisis de subgrupos no se realizaron debido al escaso número de ensayos. El limitado número de ensayos incluidos proporcionó pocas medidas de desenlace y un número limitado de resultados a largo plazo. La agrupación no fue posible debido a la gran heterogeneidad entre los ensayos.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.