Los síntomas urinarios bajos (SUB) molestos asociados con la obstrucción prostática benigna (OPB) son un problema común en los hombres mayores. Los SUB pueden ser irritativos (tenesmo, frecuencia, micciones nocturnas frecuentes) y obstructivos (chorro débil, dificultad para iniciar la micción, intermitencia y sensación de que la vejiga no se vacía). La resección transuretral de la próstata (RTUP) se considera el tratamiento de referencia para la OPB sintomática. La RTUP mejora los síntomas urinarios y el flujo urinario mediante la extirpación quirúrgica del tejido prostático a través de la uretra. Sin embargo, los efectos secundarios que se producen en aproximadamente el 20% de todas las RTUP incluyen pérdida de sangre que requiere transfusión, infecciones, estenosis, disfunción sexual, incontinencia urinaria y retención urinaria. La prostatectomía láser, que utiliza un láser para destruir el tejido prostático agrandado que provoca los SUB, es un procedimiento mínimamente invasivo que se utiliza actualmente como alternativa a la RTUP. Esta revisión de 20 estudios con 1898 sujetos encontró que las técnicas con láser son alternativas útiles y relativamente seguras a la RTUP. El pequeño número de sujetos reclutados y las diferencias en el diseño de los estudios limitan la posibilidad de establecer cualquier conclusión definitiva sobre qué tipo de técnica con láser es la más eficaz. Las mejorías en los SUB y el flujo de orina favorecieron ligeramente a la RTUP, aunque los procedimientos con láser tuvieron menos efectos secundarios y tiempos de hospitalización más cortos. La duración del seguimiento de estos estudios varió entre seis y 36 meses y generalmente a los hombres con próstatas extremadamente grandes se les excluyó de los ensayos. El riesgo de necesitar una reintervención quirúrgica por SUB recurrentes fue mayor después de los procedimientos con láser. Los resultados de los estudios no fueron suficientes para comparar adecuadamente las técnicas con láser con otros procedimientos mínimamente invasivos. Se necesitan más estudios, que utilicen una asignación aleatoria del tratamiento, que incluyan un mayor número de sujetos y que midan de forma exhaustiva la efectividad del tratamiento y los episodios secundarios, para definir mejor la seguridad y la durabilidad a largo plazo de las técnicas con láser para el tratamiento de los SUB asociados con la OPB.
Las técnicas con láser son una alternativa útil de la RTUP para el tratamiento de la OPB. Los tamaños muestrales pequeños y las diferencias en el diseño de los estudios limitan la posibilidad de establecer conclusiones definitivas con respecto al tipo de técnica con láser preferida. Los datos no fueron suficientes para comparar las técnicas con láser con otros procedimientos mínimamente invasivos.
La obstrucción prostática benigna sintomática es un problema frecuente en los hombres mayores. El tratamiento de referencia, la resección transuretral de la próstata (RTUP), mejora significativamente los síntomas urinarios y el flujo urinario. Sin embargo, la RTUP tiene una morbilidad de hasta el 20%. Actualmente, existen varios procedimientos mínimamente invasivos que pueden ser alternativas seguras y eficaces a la RTUP. Una técnica quirúrgica prometedora es la prostatectomía con láser.
Evaluar la eficacia terapéutica y la seguridad de las técnicas de prostatectomía con láser para el tratamiento de los hombres con obstrucción prostática benigna sintomática.
Los ensayos controlados aleatorizados se identificaron a través de la Cochrane Collaboration Library, MEDLINE, EMBASE, bibliografías de artículos y revisiones identificados, y a través del contacto con autores expertos de ensayos relevantes y fabricantes de rayos láser.
Ensayos controlados aleatorizados que evaluaron el tratamiento con prostatectomía con láser en hombres con HBP sintomática. Los ensayos fueron elegibles si (1) eran comparaciones aleatorizadas de una técnica con láser con RTUP, (2) incluían al menos diez hombres con OPB en cada grupo de tratamiento, (3) proporcionaban al menos un seguimiento de seis meses e (4) incluían desenlaces clínicos como las escalas de síntomas urológicos o las mediciones urodinámicas.
Dos autores de la revisión realizaron la extracción de los datos y la evaluación de la calidad metodológica de forma independiente. Se extrajo información sobre el diseño de los estudios, las características de los sujetos y del tratamiento, los eventos adversos, los síntomas urinarios y el flujo urinario con un formulario estándar.
Se evaluaron 20 estudios con 1898 sujetos, incluyendo cuatro estudios con comparaciones múltiples. Se encontraron ocho comparaciones de la RTUP con láser de contacto, ocho con láser sin contacto, cuatro con técnicas híbridas y una con coagulación con láser intersticial (CIL). Dos estudios compararon la electrovaporización transuretral (TUVP) con láser de contacto, un estudio comparó la coagulación con láser intersticial con la termoterapia transuretral con microondas (TTUM), y un estudio comparó láser de contacto de Holmium (HoLRP) con prostatectomía abierta. Entre los estudios que compararon la prostatectomía con láser con la RTUP, la duración del seguimiento varió de seis a 36 meses. La media de edad (67,2 años), la puntuación media de síntomas iniciales (20,2) y el flujo urinario máximo medio inicial (9,2 ml/s) no difirieron según el grupo de tratamiento. Los porcentajes de mejoría agrupados de los síntomas urinarios medios variaron del 59% al 68% con los láser y del 63% al 77% con la RTUP. Las mejorías del flujo urinario máximo medio variaron del 56% al 119% con el láser y del 96% al 127% con la RTUP. En general, los sujetos tratados con láser tenían menores probabilidades de recibir transfusiones o desarrollar estenosis, y el tiempo de hospitalización fue más breve. Los sujetos tratados con láser sin contacto tenían mayores probabilidades de presentar disuria, infección urinaria y retención. La reintervención quirúrgica se realizó más a menudo después de los procedimientos con láser.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.