Pregunta de la revisión
¿Es la fisioterapia torácica convencional (FTC) mejor que otros métodos de depuración de las vías respiratorias para las personas con fibrosis quística (FQ)?
Mensajes clave
Las técnicas de depuración de las vías respiratorias (TDVR) son una parte muy importante del tratamiento de las personas con FQ.
En la actualidad existen muchos tipos diferentes de TDVR, pero todavía se sabe muy poco sobre la calidad de cada una de ellas y sobre cómo se comparan entre sí.
El objetivo de esta revisión fue comparar la FTC (también llamada fisioterapia torácica tradicional) con las TDVR alternativas.
¿Qué es la fibrosis quística?
La FQ es una enfermedad hereditaria que limita la vida y afecta a entre 70 000 y 100 000 personas en todo el mundo. Las personas con FQ producen mucosidad pulmonar espesa, pegajosa y difícil de eliminar. Esto provoca infecciones repetidas y daño pulmonar. Es importante eliminar esta mucosidad mediante medicamentos y diversas técnicas de fisioterapia torácica. Las FTC como el drenaje postural, la percusión y la vibración, el resoplido y la tos han requerido generalmente la ayuda de otra persona durante los tratamientos. Las TDVR alternativas, como las técnicas de ciclo activo de respiración, la técnica de espiración forzada, el drenaje autógeno, los dispositivos de presión espiratoria positiva, los dispositivos de presión espiratoria positiva oscilatoria (p. ej. Acapella, Aerobika, Flutter, RC-Cornet) o la compresión torácica de alta frecuencia y el ejercicio pueden ser autoadministrados, lo que aumenta la independencia y la flexibilidad.
¿Qué se quería averiguar?
Se deseaba comparar cómo afectan las diferentes TDVR a la función pulmonar (el funcionamiento de los pulmones), las exacerbaciones respiratorias (reagudizaciones de la enfermedad pulmonar), las preferencias de la persona, la adherencia (el grado en el que la persona sigue los consejos de su médico), la calidad de vida y la repercusión en los niveles de forma física.
¿Qué se hizo?
Se realizaron búsquedas en las bases de datos médicas en busca de estudios bien diseñados que compararan la FTC con otras TDVR en personas con FQ. Los estudios seleccionaron a las personas para un tratamiento u otro de forma aleatoria o parcialmente aleatoria. Se seleccionaron los estudios de más de una semana de duración para dar tiempo suficiente a que los tratamientos influyeran en los desenlaces de interés.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 21 estudios con 778 personas con FQ y edades comprendidas entre recién nacidos y 45 años y con todos los niveles de gravedad de la enfermedad. El número de personas incluidas en cada estudio osciló entre 13 y 166. En todos los estudios, excepto en dos, hubo más mujeres que hombres.
Resultados principales
Los estudios no demostraron que alguna TDVR alternativa fuera mejor que la FTC en cuanto a la función pulmonar, las exacerbaciones respiratorias, la preferencia de la persona, la adherencia, la calidad de vida y la repercusión en el nivel de forma física. Los estudios en los que los participantes sufrieron reagudizaciones de infecciones torácicas mostraron que la función pulmonar mejoró considerablemente tras el tratamiento, independientemente del tipo de TDVR. Los estudios a más largo plazo mostraron mejoras menores o una disminución de la función pulmonar. En diez estudios los participantes prefirieron las técnicas de fisioterapia torácica que se podían administrar ellos mismos pero, dado que los estudios midieron la preferencia de formas diferentes, no fue posible combinar los resultados de los estudios individuales en un análisis. Los efectos secundarios de las diferentes TDVR fueron poco frecuentes, leves y se resolvieron rápidamente. En este momento no es posible recomendar algún tratamiento por encima de otro.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
La calidad de la evidencia varió mucho entre los estudios. No existe seguridad acerca de si la evidencia actual puede responder las preguntas planteadas. No se encontró evidencia suficiente para confirmar o descartar diferencias entre la FTC y las TDVR alternativas en cuanto a las medidas de desenlace. Además, los datos de los estudios incluidos no mostraron que alguna de las TDVR alternativas fuera mejor que la FTC en las personas con FQ. Lo anterior podría deberse a que los estudios no aportaron datos suficientes para su análisis, en lugar de confirmar que todas las TDVR funcionaron igual de bien. Hubo diferencias en el modo en que se realizaron los estudios y en la forma en que los investigadores recopilaron los datos, por lo que también resulta difícil comparar los resultados. Estas diferencias incluyeron el número de personas en los estudios, la duración de los estudios, la ubicación de los estudios (p. ej. en el hospital o en el domicilio), los tipos de TDVR utilizadas y los desenlaces medidos por los investigadores para evaluar la repercusión de las diferentes técnicas. En los estudios futuros sería mejor que estos factores fueran más similares para facilitar la comparación de los resultados.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La última búsqueda en las bases de datos se realizó en junio de 2022.
No se sabe con certeza si la FTC tiene una repercusión más positiva sobre la función respiratoria, las exacerbaciones respiratorias, la preferencia individual, la adherencia, la calidad de vida, la capacidad de ejercicio y otros desenlaces en comparación con las TDVR alternativas, ya que la certeza de la evidencia es muy baja.
No se observaron ventajas en la función respiratoria con la FTC con respecto a las TDVR alternativas, pero este hecho podría reflejar una evidencia insuficiente más que una equivalencia real. Los informes narrativos indicaron que los participantes prefieren las TDVR autoadministradas. Esta revisión está limitada por la escasez de estudios bien diseñados, con poder estadístico adecuado y a largo plazo. Esta revisión todavía no puede recomendar una TDVR por encima de las demás; los fisioterapeutas y las personas con FQ tal vez deseen probar diferentes TDVR hasta encontrar la más conveniente.
La fibrosis quística (FQ) es un trastorno hereditario frecuente que limita la vida. Con el tiempo, la infección y la inflamación persistentes en los pulmones contribuyen a dañar gravemente las vías respiratorias y a la pérdida de la función respiratoria. La fisioterapia torácica, o las técnicas de depuración de las vías respiratorias (TDVR), son fundamentales para eliminar las secreciones de las vías respiratorias y se inician poco después del diagnóstico de FQ. La fisioterapia torácica convencional (FTC) suele requerir de ayuda, mientras que las TDVR alternativas se pueden autoadministrar, lo que facilita la independencia y la flexibilidad. Esta es una revisión actualizada.
Evaluar la efectividad (en términos de función respiratoria, exacerbaciones respiratorias, capacidad de ejercicio) y la aceptabilidad (en términos de preferencia individual, adherencia, calidad de vida) de la FTC para las personas con FQ, en comparación con las TDVR alternativas.
Se utilizaron los métodos exhaustivos estándar de búsqueda de Cochrane. La última búsqueda se realizó el 26 de junio de 2022.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados o cuasialeatorizados (incluido el diseño cruzado [cross-over]) que duraron al menos siete días y que compararon la FTC con las TDVR alternativas en personas con FQ.
Se utilizaron los métodos estándar de Cochrane. Los desenlaces principales fueron 1. pruebas de función pulmonar y 2. número de exacerbaciones respiratorias al año. Los desenlaces secundarios fueron 3. calidad de vida, 4. adherencia al tratamiento, 5. análisis de coste-beneficio, 6. cambio objetivo en la capacidad de ejercicio, 7. pruebas adicionales de función pulmonar, 8. gammagrafía de ventilación, 9. niveles de oxígeno en sangre, 10. estado nutricional, 11. mortalidad, 12. tasa de transporte de moco y 13. peso húmedo o seco del moco.
Los desenlaces se informaron a corto plazo (de siete a 20 días), a medio plazo (de más de 20 días a un año) y a largo plazo (más de un año).
Se incluyeron 21 estudios (778 participantes), siete a corto plazo, ocho a medio plazo y seis a largo plazo. Los estudios se realizaron en EE.UU. (diez), Canadá (cinco), Australia (dos), Reino Unido (dos), Dinamarca (uno) e Italia (uno), con una mediana de 23 participantes por estudio (rango de 13 a 166). Las edades de los participantes variaron entre recién nacidos y 45 años; la mayoría de los estudios solo reclutaron a niños y jóvenes. Dieciséis estudios informaron del sexo de los participantes (375 varones; 296 mujeres).
La mayoría de los estudios compararon las modificaciones de la FTC con un único comparador, pero dos estudios compararon tres intervenciones y otro comparó cuatro intervenciones. Las intervenciones variaron en cuanto a la duración de los tratamientos, las horas al día y los periodos de comparación, lo que dificultó el metanálisis. La certeza de la evidencia fue muy baja.
Diecinueve estudios informaron los desenlaces principales volumen espiratorio forzado en un segundo (VEF1)y capacidad vital forzada (CVF), y no encontraron diferencias en el cambio con respecto al valor inicial en el % previsto de VEF1 o la tasa de disminución entre los grupos para cualquiera de las medidas. La mayoría de los estudios indicaron una equivalencia entre la FTC y las TDVR alternativas, incluida la presión espiratoria positiva (PEP), la percusión mecánica extrapulmonar, la técnica del ciclo activo de respiración (TCAR), los dispositivos PEP oscilantes (PEP-O), el drenaje autógeno (DA) y el ejercicio. En los casos en que los estudios individuales indicaron la superioridad de una TDVR, estos hallazgos no se corroboraron en estudios similares; los datos agrupados concluyeron en general que los efectos de la FTC fueron comparables a los de las TDVR alternativas.
FTC versus PEP
No existe seguridad acerca de si la FTC mejora la función pulmonar o tiene alguna repercusión sobre el número de exacerbaciones respiratorias al año en comparación con la PEP (ambas evidencia de certeza muy baja). No hubo datos analizables para los desenlaces secundarios, pero muchos estudios proporcionaron informes narrativos favorables sobre la independencia lograda con el tratamiento con máscara PEP.
FTC versus percusión mecánica extrapulmonar
No se sabe con certeza si la FTC mejora la función pulmonar en comparación con las percusiones mecánicas extrapulmonares (evidencia de certeza muy baja). La tasa anual de disminución del flujo espiratorio forzado medio entre el 25% y el 75% de la CVF (FEF25-75) fue mayor con la compresión torácica de alta frecuencia en comparación con la FTC en los estudios a medio y largo plazo, pero no hubo diferencias en ningún otro desenlace.
FTC versus TCAR
No se sabe con certeza si la FTC mejora la función pulmonar en comparación con TCAR (evidencia de certeza muy baja). El descenso anual del FEF25-75 fue peor en los participantes que utilizaron solamente el componente FET de la TDVR (diferencia de medias [DM] 6,00; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,55 a 11,45; un estudio, 63 participantes; evidencia de certeza muy baja). Un estudio a corto plazo informó que la tos dirigida fue tan efectiva como la FTC para todos los desenlaces de la función pulmonar, pero sin datos analizables. Un estudio no encontró diferencias en los ingresos hospitalarios ni en los días de hospitalización por exacerbaciones.
FTC versus PEP-O
No se sabe con certeza si la FTC mejora la función pulmonar en comparación con los dispositivos PEP-O (dispositivo Flutter y ventilación percusiva intrapulmonar); sin embargo, solo un estudio proporcionó datos analizables (evidencia de certeza muy baja). Ningún estudio aportó datos sobre el número de exacerbaciones. No hubo diferencias en los resultados del número de días de hospitalización por una exacerbación, el número de ingresos hospitalarios y el número de días de antibióticos intravenosos; lo mismo ocurrió con otros desenlaces secundarios.
FTC versus DA
No existe seguridad acerca de si la FTC mejora la función pulmonar en comparación con el DA(evidencia de certeza muy baja). Ningún estudio informó el número de exacerbaciones por año; sin embargo, un estudio informó más ingresos hospitalarios por exacerbaciones en el grupo de FTC (DM 0,24; IC del 95%: 0,06 a 0,42; 33 participantes). Un estudio proporcionó un informe narrativo de una preferencia por el DA.
FTC versus ejercicio
No existe seguridad acerca de si la FTC mejora la función pulmonar en comparación con el ejercicio (evidencia de certeza muy baja). El análisis de los datos originales de un estudio demostró un mayor % VEF1predicho (DM 7,05; IC del 95%: 3,15 a 10,95; p = 0,0004), CVF (DM 7,83; IC del 95%: 2,48 a 13,18; p = 0,004) y FEF25–75 (DM 7,05; IC del 95%: 3,15 a 10,95; p = 0,0004) en el grupo de FTC; sin embargo, el estudio no informó diferencias entre los grupos (probablemente porque el análisis original tuvo en cuenta las diferencias iniciales).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.