El objetivo de esta revisión fue evaluar la eficacia a corto plazo de la auranofina para el tratamiento de la artritis reumatoide en comparación con el placebo. Los resultados de esta revisión muestran que la auranofina parece ser eficaz en el tratamiento a corto plazo de los pacientes con AR (seis meses), y tiene un efecto beneficioso pequeño, pero clínica y estadísticamente significativo, en la actividad de la enfermedad de estos pacientes. Sus efectos sobre el estado de salud general y la progresión radiológica no están claros en este momento, pero parecen ser modestos. La auranofina podría ser más apropiada para los pacientes con enfermedad temprana y leve que tienen más probabilidades de responder a tratamientos menos potentes (y menos tóxicos).
La auranofina parece producir un pequeño efecto beneficioso clínica y estadísticamente significativo sobre la actividad de la enfermedad en los pacientes con AR. Los efectos beneficiosos parecen ser modestos en comparación con fármacos como el metotrexato o el oro parenteral. Sus efectos sobre el estado de salud a largo plazo y la progresión radiológica no están claros en este momento.
La auranofina es un compuesto oral de oro utilizado para el tratamiento de la artritis reumatoide (AR). El uso de la auranofina ha disminuido en los últimos años, quizás debido en parte a los resultados contradictorios de diferentes estudios.
Determinar la eficacia y la toxicidad a corto plazo de la auranofina para el tratamiento de la AR
Se realizó una búsqueda bibliográfica electrónica en MEDLINE y EMBASE, seguida de búsquedas manuales en las listas de referencias de los ensayos identificados en la búsqueda electrónica.
Todos los ensayos controlados aleatorizados (ECA) y ensayos clínicos controlados (ECC) que compararan la auranofina con el placebo en pacientes con AR
La calidad metodológica de los ensayos se evaluó mediante la puntuación de Jadad. Las medidas de desenlace de la artritis reumatoide se extrajeron de las publicaciones para el punto final de seis meses. El análisis agrupado de los recuentos articulares, el dolor y las evaluaciones globales se realizó mediante las diferencias de medias estandarizadas (DME). Para la VES se utilizó la diferencia de medias ponderada (DMP). La toxicidad se evaluó con odds ratios agrupados para los retiros y las reacciones adversas. Se utilizó una prueba de ji cuadrado para evaluar la heterogeneidad entre los ensayos. Se utilizaron modelos de efectos fijos en todo momento.
Se observó un efecto beneficioso estadísticamente significativo de la auranofina en comparación con el placebo en las puntuaciones de sensibilidad articular, el dolor, las evaluaciones globales hechas por el paciente y el médico y la VES. La diferencia de medias ponderada estandarizada entre el tratamiento y el placebo fue -0,39 (IC del 95%: -0,54 a -0,25) para las puntuaciones de sensibilidad articular, -0,08 (IC del 95%: -0,22 a -0,07) para las puntuaciones de inflamación articular y la diferencia de medias ponderada fue -4,68 (IC del 95%: -6,59 a -2,77) para las puntuaciones de dolor. La DMP para la VES fue -9,85 mm (IC del 95%: -16,46 a -3,25). Los retiros por reacciones adversas fueron 1,5 veces mayores en el grupo de auranofina OR = 1,52 (IC del 95%: 0,94 a 2,46), pero este resultado no fue estadísticamente significativo. Los pacientes que recibieron placebo tuvieron cuatro veces más probabilidades de interrumpir el tratamiento por falta de eficacia que los pacientes que recibieron auranofina OR 0,29 (IC del 95%: 0,19 a 0,43).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.