Esta revisión pretendió analizar si los aliviadores de acción rápida tuvieron un mejor desempeño cuando se administraron mediante diferentes inhaladores en personas con asma. Los autores no encontraron diferencias entre los dispositivos en las mediciones de la función pulmonar que superaran lo que cabría esperar según el azar. Los inhaladores de dosis medida con HFA redujeron la necesidad de utilizar esteroides orales. Sin embargo, los estudios informaron los datos de manera que no fue posible realizar una combinación estadística formal. Se necesitan más estudios de investigación para establecer de forma más fiable si los dispositivos utilizados habitualmente para administrar la medicación de alivio tienen una eficacia y seguridad similares.
En pacientes con asma estable, los broncodilatadores beta-2 de acción corta en los pMDI estándar con CFC son tan eficaces como cualquier otro dispositivo. Se debe confirmar el efecto de los pMDI con HFA sobre la necesidad de ciclos de corticosteroides orales para tratar las exacerbaciones agudas. Se requieren estudios de efectividad que utilicen un análisis por intención de tratar.
Existen diferentes dispositivos inhaladores para administrar broncodilatadores agonistas beta-2 en el asma. Entre ellos se encuentran los inhaladores presurizados de dosis medida (pMDI, por sus siglas en inglés) sin hidrofluoroalcano (HFA) o clorofluorocarbono (CFC) y los dispositivos de polvo seco.
Determinar la efectividad clínica de los pMDI en comparación con cualquier otro dispositivo inhalador manual disponible para la administración de broncodilatadores agonistas beta-2 de acción corta para el asma no aguda en niños y adultos.
Se realizaron búsquedas de estudios en el registro de ensayos clínicos de la Colaboración Cochrane, así como búsquedas adicionales separadas en MEDLINE, EMBASE, CINAHL y también en el Current Contents Index, así como en el Science Citation Index. Además, también se buscó en 17 revistas respiratorias individuales en línea y 12 bases de datos de ensayos clínicos disponibles electrónicamente. Se estableció contacto con compañías farmacéuticas del Reino Unido que fabrican fármacos inhalados para el asma con el objetivo de obtener detalles de cualquier estudio publicado o no publicado.
Dos autores de la revisión revisaron de forma independiente los textos completos de todos los artículos potencialmente pertinentes.
Se utilizaron modelos de efectos fijos y aleatorios. Los desenlaces dicotómicos se evaluaron mediante odds ratios o riesgos relativos (RR) con intervalos de confianza del 95% (IC del 95%).
En esta revisión se incluyeron 84 ensayos controlados aleatorizados, pero pocos se pudieron combinar para evaluar un desenlace específico para una comparación de dispositivos de administración determinada. Sólo dos estudios necesitaron la demostración de una técnica adecuada de pMDI como requisito de entrada. No hubo diferencias entre un pMDI estándar que contiene CFC y cualquier otro dispositivo en la mayoría de los desenlaces. El uso habitual de un pMDI con HFA con salbutamol redujo la necesidad de ciclos cortos de corticosteroides orales (tres ensayos, 519 pacientes: RR 0,67; IC del 95%: 0,49, 0,91); sin embargo, el número total de exacerbaciones no cambió (tres ensayos, 1271 pacientes: RR 1,0; IC del 95%: 0,75 a 1,33).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.