Esta revisión incluyó la evaluación de diferentes dispositivos inhaladores para la administración de broncodilatadores inhalados en la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) estable. Los estudios incluidos en esta revisión incluyeron inhaladores presurizados de dosis medida (pMDI) que se compararon con cualquier otro dispositivo inhalador manual que contenía broncodilatadores. Sólo tres ensayos controlados aleatorizados cumplieron los criterios de inclusión. Debido al número muy pequeño de estudios incluidos en esta revisión, no es posible establecer conclusiones sobre el uso de los dispositivos inhaladores que contienen broncodilatadores en la EPOC. Es necesario realizar más ensayos controlados aleatorizados bien diseñados que examinen la función de los broncodilatadores en la EPOC.
En los pacientes con EPOC estable, los pMDI produjeron resultados similares a los de un dispositivo de polvo seco para la administración de agonistas beta-2, pero el número muy reducido de estudios y de pacientes incluidos no permite establecer conclusiones firmes. El dispositivo de vapor suave para ipratropio fue más eficaz que un pMDI, pero los datos proceden de un estudio pequeño. Es necesario realizar más ensayos controlados aleatorizados bien diseñados para definir la función de los dispositivos inhaladores que utilizan broncodilatadores en la EPOC estable.
El tratamiento broncodilatador para la EPOC se puede administrar mediante distintos dispositivos inhaladores.
Determinar la eficacia de los inhaladores presurizados de dosis medida (pMDI por sus siglas en inglés) en comparación con cualquier otro dispositivo inhalador manual para la administración de broncodilatadores en la EPOC no aguda.
Se realizaron búsquedas de estudios en el Registro de ensayos clínicos controlados aleatorizados de asma y sibilancias de la Colaboración Cochrane. También se estableció contacto con compañías farmacéuticas del Reino Unido que fabrican fármacos inhalados para la EPOC.
Dos autores de la revisión de forma independiente examinaron los resultados de la búsqueda electrónica y se obtuvieron todos los artículos potencialmente pertinentes.
Un autor de la revisión extrajo los detalles de cada ensayo y un segundo verificó todos los datos extraídos. Los desenlaces dicotómicos, como la tasa de exacerbación, se evaluaron mediante el riesgo relativo, con un intervalo de confianza (IC) del 95%.
Catorce estudios parecieron potencialmente relevantes, pero sólo tres estudios (61 pacientes) cumplieron los criterios de inclusión. Dos estudios compararon un dispositivo de polvo seco (Turbuhaler o Rotahaler) con un pMDI para la administración de agonistas beta-2, y uno (diseño cruzado [cross-over] de 36 pacientes) el Respimat (dispositivo de vapor suave para ipratropio) versus un pMDI. En el caso del Turbuhaler y el Rotahaler, ninguna de las medidas de desenlace informadas fueron significativamente diferente. El estudio Rotahaler utilizó una dosis alta y baja de medicación con o sin espaciador de gran volumen. El estudio en el que se utilizó el Respimat mostró aumentos significativos en el VEF1 en comparación con un pMDI (diferencia en el cambio respecto al inicio 70 ml; IC del 95%: 10 a 130 ml). El efecto sobre el cambio en la CVF fue de una magnitud similar. No hubo diferencias entre estos dos dispositivos en otros desenlaces informados.
Aunque ninguno de los estudios incluidos requería la capacidad previa del paciente para utilizar cualquiera de los inhaladores (y ningún estudio mencionaba la capacitación con respecto al uso del dispositivo), se asumió que todos los pacientes asignados al azar al estudio habrían recibido capacitación en el uso de los inhaladores del estudio y serían capaces de utilizar esos dispositivos.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.