Antecedentes
La aterosclerosis es causada por depósitos de grasa que causan un estrechamiento de las arterias de las personas y restringen el flujo sanguíneo. Los pacientes que tienen las arterias bloqueadas son más propensos a sufrir accidentes cerebrovasculares, ataques cardíacos y vasos sanguíneos estrechos en los pies. El tratamiento quelante consiste en infusiones en el torrente sanguíneo de sustancias que se cree que eliminan los metales de la sangre. Este tratamiento se ofrece a los pacientes con enfermedad cardiovascular aterosclerótica como una forma de romper las obstrucciones de sus vasos sanguíneos. El tratamiento quelante se practica en varios lugares del mundo como una forma alternativa de medicina, pero en la actualidad existe una falta de conocimientos sobre este tratamiento. Se necesita más información para comprender si este tratamiento debe ser recomendado más ampliamente.
Resultados clave
Esta revisión incluyó evidencia de cinco estudios con un total de 1993 participantes (actuales hasta agosto de 2019). Tres estudios reclutaron a participantes con enfermedad vascular periférica, y dos de los estudios incluyeron a participantes con enfermedad de las arterias coronarias, uno de los cuales reclutó específicamente a personas que habían sufrido un ataque cardíaco. Los cinco estudios compararon el tratamiento quelante con ningún tratamiento o placebo. Sólo dos de los estudios (ambos con participantes con enfermedad de las arterias coronarias) informaron de muertes por cualquier causa, y éstos no informaron de ninguna diferencia en las muertes generales entre los que recibieron el tratamiento quelante y los que no lo recibieron. En un estudio (en personas con enfermedad de las arterias coronarias) se informó sobre la muerte cardiovascular, y este estudio no encontró diferencias en el riesgo entre los que recibieron el tratamiento quelante y los que no lo recibieron. Dos estudios de personas con enfermedad de las arterias coronarias informaron sobre tasas de ataque cardíaco y angina, y no encontraron diferencias en el riesgo de éstas entre los participantes que recibieron tratamiento quelante y los que no lo recibieron. De manera similar, dos estudios (uno en personas con enfermedad de las arterias coronarias y otro en personas con enfermedad vascular periférica) informaron sobre la posibilidad de sufrir un accidente cerebrovascular, y no encontraron ninguna diferencia clara en la posibilidad de que esto ocurriera entre las personas que recibieron o no un tratamiento quelante. Dos estudios en pacientes con enfermedad vascular periférica utilizaron una medida indirecta del flujo sanguíneo conocida como el índice de presión tobillo-brazo (IPTB), o índice brazo/tobillo. Estos estudios no mostraron ninguna diferencia en esta medida entre las personas que recibieron el tratamiento quelante durante tres o seis meses y las que no recibieron el tratamiento. Tampoco había diferencias claras en la distancia que los participantes podían caminar.
No se pudo combinar medidas específicas de la calidad de vida en un solo análisis. Si se observan los dos estudios en personas con enfermedad de las arterias coronarias que informaron sobre este resultado, no hubo diferencias en la calidad de vida informada por las personas que recibieron el tratamiento quelante y las que no recibieron el tratamiento. Dos estudios informaron sobre eventos adversos, pero no se pudo combinar en un solo análisis porque los informaron de diferentes maneras y los eventos fueron diferentes. Sin embargo, las personas que se sometieron al tratamiento quelante no parecían tener ningún aumento de eventos adversos menores o mayores, en comparación con las personas que no se sometieron al tratamiento.
Certeza de la evidencia
Se consideró que la mayoría de los datos que se encontraron eran de baja certeza, sobre todo porque había muy pocos estudios que proporcionaran datos. Aunque se incluyeron cinco estudios, no todos ellos informaron sobre cada resultado. En la actualidad no hay evidencia suficiente sobre los efectos del tratamiento quelante en las obstrucciones de los vasos sanguíneos de las personas con enfermedad cardiovascular (corazón y circulación) aterosclerótica.
Conclusiones
En general, esta revisión no encontró diferencias claras entre las personas tratadas quelante y las personas a las que se les dio el control, para los resultados que se evaluaron. Ninguno de los resultados incluyó más de dos estudios, por lo que es difícil en este momento determinar si se trata de verdaderos hallazgos o simplemente porque no hay suficientes datos. Es necesario realizar más ensayos de alta calidad que se centren en los resultados clínicos.
En la actualidad no hay evidencia suficiente para determinar la efectividad o no efectividad del tratamiento quelante para mejorar los resultados clínicos de las personas con enfermedad cardiovascular aterosclerótica. Se necesitan más ensayos controlados aleatorizados de alta calidad que evalúen los efectos del tratamiento quelante en la longevidad y la calidad de vida de las personas con enfermedad cardiovascular aterosclerótica.
El tratamiento quelante se promueve y se practica en todo el mundo como una forma de medicina alternativa en el tratamiento de la enfermedad cardiovascular aterosclerótica. Se ha sugerido como un método seguro, relativamente barato y no quirúrgico para restablecer el flujo sanguíneo en los vasos ateroscleróticos. Sin embargo, en la actualidad hay pocas investigaciones de alta calidad y con la potencia adecuada que informen a la medicina basada en la evidencia sobre el tema, específicamente en lo que respecta a los resultados clínicos. Debido a esta limitada evidencia, el beneficio del tratamiento quelante sigue siendo controvertido en la actualidad. Ésta es una actualización de una revisión publicada por primera vez en 2002.
Evaluar los efectos del tratamiento quelante con ácido etilendiaminotetraacético (EDTA) frente a placebo o ningún tratamiento en los resultados clínicos de las personas con enfermedad cardiovascular aterosclerótica.
El documentalista del Grupo Cochrane Vascular (Cochrane Vascular Information Specialist) realizó búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane Vascular (Cochrane Vascular Specialised Register), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), las bases de datos MEDLINE, Embase y Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), y en los registros de ensayos de la International Clinical Trials Registry Platform de la Organización Mundial de la Salud y ClinicalTrials.gov hasta el 6 de agosto de 2019. Se realizaron búsquedas en las bibliografías de los estudios recuperados por las búsquedas bibliográficas para encontrar más ensayos.
Se incluyeron estudios si eran ensayos controlados aleatorizados del tratamiento quelante con EDTA versus placebo o ningún tratamiento en participantes con enfermedad cardiovascular aterosclerótica. Las principales medidas de resultado que se consideraron incluyen la mortalidad por todas las causas o por causas específicas, los eventos cardiovasculares no mortales, la medición directa o indirecta de la gravedad de la enfermedad y las medidas subjetivas de la mejoría o los eventos adversos.
Dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente y evaluaron la calidad de los ensayos mediante los procedimientos estándar de Cochrane. Un tercer autor examinó los temas no resueltos y se discutieron las discrepancias hasta que se llegó a un consenso. Se estableció contacto con los autores de los estudios para obtener información adicional.
Se incluyeron cinco estudios con un total de 1993 participantes aleatorizados. Tres estudios reclutaron participantes con enfermedad vascular periférica y dos estudios incluyeron participantes con enfermedad arterial coronaria, uno de los cuales reclutó específicamente a personas que habían sufrido un infarto de miocardio. El número de participantes en cada estudio varió ampliamente (de 10 a 1708 participantes), pero todos los estudios compararon la quelación con EDTA con un placebo. El riesgo de sesgo de los estudios incluidos fue en general de moderado a bajo, pero un estudio tenía un alto riesgo de sesgo porque los investigadores del estudio rompieron su código de aleatorización a la mitad del estudio y pasaron a los participantes del placebo a un tratamiento activo. La certeza de la evidencia, evaluada mediante GRADE, fue en general baja a muy baja, lo que se debió principalmente a la escasez de datos en el meta-análisis de cada resultado. Esto limitó la capacidad para adoptar conclusiones sólidas. También preocupaba el riesgo de sesgo de un estudio en relación con el cegamiento y la evaluación de los resultados, que podría haber sesgado los resultados.
Dos estudios con participantes con enfermedad de las arterias coronarias no informaron de evidencia de una diferencia en la mortalidad por todas las causas entre el tratamiento quelante y el placebo (riesgo relativo (RR) 0,97; IC del 95%: 0,73 a 1,28; 1 792 participantes; baja certeza). Un estudio con participantes con enfermedad de las arterias coronarias no informó de ninguna evidencia de una diferencia en las muertes por enfermedad coronaria entre el tratamiento quelante y el placebo (RR 1,02; IC del 95%: 0,70 a 1,48; 1.708 participantes; muy baja certeza). Dos estudios con participantes con enfermedad de las arterias coronarias no informaron de evidencia de una diferencia en el infarto de miocardio (RR 0,81; IC del 95%: 0,57 a 1,14; 1 792 participantes; certeza moderada), la angina (RR 0,95; IC del 95%: 0,55 a 1,67; 1 792 participantes; certeza muy baja) y la revascularización coronaria (RR 0,46; IC del 95%: 0,07 a 3,25; 1792 participantes). Dos estudios (uno con participantes con enfermedad de las arterias coronarias y otro con participantes con enfermedad vascular periférica) no informaron de ninguna evidencia de una diferencia en el accidente cerebrovascular (RR 0,88; IC del 95%: 0,40 a 1,92; 1867 participantes; baja certeza). El índice de presión tobillo-brazo (IPTB; también conocido como índice tobillo-brazo) se midió en tres estudios, todos ellos con participantes con enfermedad vascular periférica; dos estudios no encontraron evidencia de una diferencia en los grupos de tratamiento después de tres meses después del tratamiento (diferencia de medias (DM) 0,02; IC del 95%: -0,03 a 0,06; 181 participantes; baja certeza). Un tercer estudio reportó una mejora en el IPTB en el grupo de quelación del EDTA, pero este estudio tenía un alto riesgo de sesgo. El metanálisis de las distancias máximas de caminata sin dolor tres meses después del tratamiento incluyó a participantes con enfermedad vascular periférica y no mostró evidencia de una diferencia entre los grupos de tratamiento (DM -31,46; IC del 95%: -87,63 a 24,71; 165 participantes; 2 estudios; baja certeza). Los resultados de la calidad de vida fueron informados por dos estudios que incluyeron participantes con enfermedad de las arterias coronarias, pero no se pudieron agrupar los datos debido a los diferentes métodos de presentación de informes y a los criterios variados. Sin embargo, no parecía haber grandes diferencias entre los grupos de tratamiento. Ninguno de los estudios incluidos informaba sobre muertes vasculares. En general, no hubo evidencia de eventos adversos mayores o menores asociados con el tratamiento quelante con EDTA.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.