¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión Cochrane fue evaluar los efectos de las reuniones formativas en la práctica de los profesionales sanitarios y en la salud de los pacientes. Los autores de la revisión buscaron todos los estudios pertinentes para responder a esta pregunta e incluyeron 215 estudios en la revisión.
Mensajes clave
Las reuniones formativas, por sí solas o como parte principal de una estrategia más amplia, son probablemente mejores que ninguna estrategia para mejorar la práctica de los profesionales sanitarios y la salud de los pacientes. También podrían ser mejores que otros tipos de estrategias de cambio de comportamiento para mejorar la práctica de los profesionales sanitarios. Pero no se sabe si algunos tipos de reuniones formativas son mejores que otros.
¿Qué se estudió en la revisión?
Las reuniones formativas incluyen cursos, seminarios y talleres en varios formatos. Los médicos y otros profesionales sanitarios suelen utilizar las reuniones formativas como parte de su formación continua en medicina. Las sociedades médicas y los gerentes del sistema sanitario también utilizan las reuniones formativas para presentar nuevos conocimientos o nuevos tipos de atención y fomentar las mejores prácticas. Este tipo de reuniones puede variar mucho. Por ejemplo, algunas podrían ser muy interactivas, y otras podrían estar basadas en conferencias. También varían el tipo de personas que dirigen las reuniones y el número de asistentes.
Pero, ¿este tipo de reuniones producen un cambio? Los autores de la revisión evaluaron si los profesionales sanitarios que acudían a reuniones formativas tenían más probabilidades de seguir las prácticas que se les recomendaban. Además, los autores de la revisión evaluaron si estas reuniones dieron lugar a alguna mejoría en la salud de los pacientes.
Esta revisión es una actualización de una revisión Cochrane anterior.
¿Cuáles son los resultados principales de la revisión?
Los autores de la revisión incluyeron 215 estudios relevantes con más de 28 000 profesionales sanitarios.
La mayoría de los estudios se realizaron en Norteamérica o Europa, aunque también estaban representados muchos otros países. La mayoría de los estudios se llevaron a cabo en la atención primaria o en ámbitos de atención comunitaria, como residencias de ancianos, pero muchos tuvieron lugar en hospitales y otros contextos de atención secundaria. La mayoría de los profesionales sanitarios que participaron en estos estudios eran médicos, pero los estudios analizaron otras profesiones, como enfermería, farmacia, fisioterapia y odontología. La revisión muestra lo siguiente.
• Reuniones formativas solas o como parte principal de un paquete más amplio, en comparación con ninguna reunión
- Es probable que los profesionales sanitarios sigan más las prácticas recomendadas (evidencia de certeza moderada)
- Esto probablemente mejore ligeramente la salud de los pacientes (evidencia de certeza moderada)
• Reuniones formativas solas comparadas con otras estrategias para cambiar el comportamiento de los profesionales sanitarios
- Los profesionales sanitarios podrían ser más propensos a seguir las prácticas recomendadas (evidencia de certeza baja)
- No se conocen los efectos sobre la salud de los pacientes porque no se encontraron estudios relevantes
• Reuniones formativas interactivas comparadas con reuniones formativas basadas en conferencias
- No se conocen los efectos en la práctica de los profesionales sanitarios ni en la salud de los pacientes porque la certeza de la evidencia es muy baja
• Cualquier otra comparación de diferentes tipos de reuniones formativas
- No se conocen los efectos en la práctica de los profesionales sanitarios ni en la salud de los pacientes porque la certeza de la evidencia es muy baja
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Los autores de la revisión buscaron estudios en noviembre de 2016.
En comparación con ninguna intervención, las reuniones formativas como componente principal de una intervención probablemente mejoren ligeramente la práctica profesional y, en menor medida, los desenlaces de los pacientes. Las reuniones formativas podrían mejorar el cumplimiento de la práctica deseada en mayor medida que otro tipo de intervenciones de cambio de conducta, como los mensajes de texto, las tarifas o los sistemas de oficina. Los resultados de esta revisión indican que los enfoques multiestratégicos podrían influir positivamente en los efectos de las reuniones formativas.
Es poco probable que ensayos adicionales de reuniones formativas comparadas con ninguna intervención cambien los resultados de la revisión; por lo tanto, no se actualizará esta comparación de la revisión en el futuro. Sin embargo, se observó que se necesitan ensayos aleatorizados que comparen diferentes tipos de formación.
Los profesionales sanitarios usan mucho las reuniones formativas para impartir formación continua en medicina y promover la aplicación de innovaciones o transferir nuevos conocimientos para cambiar la práctica en los sistemas sanitarios. Las revisiones anteriores han concluido que las reuniones formativas pueden dar lugar a pequeños cambios de comportamiento, pero que los efectos varían considerablemente. Las investigaciones sobre las características de las reuniones formativas que podrían conducir a un mayor impacto han arrojado resultados diversos, y los factores que podrían explicar la heterogeneidad de los efectos siguen sin estar claros. Esta es la segunda actualización de esta revisión Cochrane.
• Evaluar los efectos de las reuniones formativas sobre la práctica profesional y los desenlaces de la asistencia sanitaria
• Investigar los factores que podrían explicar la heterogeneidad de estos efectos
Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, ERIC, Science Citation Index Expanded (ISI Web of Knowledge) y Social Sciences Citation Index (última búsqueda en noviembre de 2016).
Se buscaron los ensayos aleatorizados que examinaran los efectos de las reuniones formativas sobre la práctica profesional y los desenlaces de los pacientes.
Dos autores de la revisión de forma independiente extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Un autor de la revisión evaluó la certeza de la evidencia (GRADE) y la debatió con un segundo autor de la revisión. En el análisis principal se incluyeron los estudios que informaron datos iniciales y que se consideraron con un riesgo de sesgo bajo o incierto. Para cada comparación de desenlaces dicotómicos, se midió el efecto del tratamiento como una diferencia de riesgo ajustada por el cumplimiento inicial. Los valores de la diferencia de riesgos ajustada se expresaron como porcentajes y se observó que los valores superiores a cero favorecen a las reuniones formativas. Para los desenlaces continuos, se midió el efecto del tratamiento como un cambio porcentual en relación con la media del grupo control tras la prueba, ajustado por el rendimiento inicial; los valores se expresaron como porcentajes y se observó que los valores superiores a cero favorecían a las reuniones formativas. Se presentan las medias y los intervalos de confianza (IC) del 95% y, cuando procede, las medianas y los rangos intercuartiles para facilitar las comparaciones con las versiones anteriores de esta revisión. Los desenlaces de los profesionales y de los pacientes se analizaron por separado y se analizaron 22 variables que, a priori, explicaban la heterogeneidad. La heterogeneidad se exploró mediante la metarregresión univariada y la inspección de los gráficos de violín.
Se incluyeron 215 estudios con más de 28 167 profesionales sanitarios, con 142 nuevos estudios en esta actualización.
Reuniones formativas como intervención única o como componente principal de una intervención multifacética en comparación con ninguna intervención
• Probablemente mejoren ligeramente el cumplimiento de la práctica deseada en comparación con ninguna intervención (65 comparaciones, 7868 profesionales sanitarios para los desenlaces dicotómicos [diferencia de riesgos ajustada 6,79%; IC del 95%: 6,62% a 6,97%; mediana 4,00%; rango intercuartil: 0,29% a 13,00%]; 28 comparaciones, 2577 profesionales sanitarios para los desenlaces continuos [cambio porcentual relativo ajustado 44,36%; IC del 95%: 41,98% a 46,75%; mediana 20,00%; rango intercuartil: 6,00% a 65,00%])
• Probablemente mejoren ligeramente los desenlaces de los pacientes en comparación con ninguna intervención (15 comparaciones, 2530 profesionales sanitarios para los desenlaces dicotómicos [diferencia de riesgos ajustada 3,30%; IC del 95%: 3,10% a 3,51%; mediana 0,10%; rango intercuartil: 0,00% a 4,00%]; 28 comparaciones, 2294 profesionales sanitarios para los desenlaces continuos [cambio porcentual relativo ajustado 8,35%; IC del 95%: 7,46% a 9,24%; mediana 2,00%; rango intercuartil: -1,00% a 21,00%])
La certeza de la evidencia de esta comparación es moderada.
Reuniones formativas solas comparadas con otras intervenciones
• Podrían mejorar el cumplimiento de la práctica deseada en comparación con otras intervenciones (seis estudios, 1402 profesionales sanitarios para los desenlaces dicotómicos [diferencia de riesgos ajustada 9,99%; IC del 95%: 9,47% a 10,52%; mediana 16,5%; rango intercuartil: 0,80% a 16,50%]; dos estudios, 72 profesionales sanitarios para los desenlaces continuos [cambio porcentual relativo ajustado 12,00%; IC del 95%: 9,16% a 14,84%; mediana 12,00%; rango intercuartil: 0,00% a 24,00%])
Ningún estudio cumplió los criterios de inclusión para las mediciones de los desenlaces de los pacientes. La certeza de la evidencia de esta comparación es baja.
Reuniones formativas interactivas comparadas con reuniones formativas didácticas (de tipo conferencia)
• No hay certeza de los efectos sobre el cumplimiento de la práctica deseada (tres estudios, 370 profesionales sanitarios para los desenlaces dicotómicos; un estudio, 192 profesionales sanitarios para los desenlaces continuos) ni sobre los desenlaces de los pacientes (un estudio, 54 profesionales sanitarios para los desenlaces continuos), ya que la certeza de la evidencia es muy baja
Cualquier otra comparación de diferentes formatos y duraciones de las reuniones formativas
• No hay certeza de los efectos sobre el cumplimiento de la práctica deseada (un estudio, 19 profesionales sanitarios para los desenlaces dicotómicos; un estudio, 20 profesionales sanitarios para los desenlaces continuos) ni sobre los desenlaces de los pacientes (un estudio, 113 profesionales sanitarios para los desenlaces continuos), ya que la certeza de la evidencia es muy baja.
Factores que podrían explicar la heterogeneidad de los efectos
La metarregresión indica que las mayores estimaciones del efecto se asocian con estudios considerados con alto riesgo de sesgo, con estudios que tenían errores en la unidad de análisis y con estudios en los que la unidad de análisis era el profesional en lugar del paciente.
La mejoría en el cumplimiento de la práctica deseada podría estar asociada con: reuniones más cortas; cumplimiento inicial deficiente; mejor atención; seguimiento más corto; profesionales provistos de material adicional; construcción explícita de las reuniones formativas sobre la teoría; focalización de los comportamiento de baja complejidad versus los de alta complejidad; focalización de los desenlaces con importancia alta versus baja; objetivo de aumentar en lugar de disminuir el comportamiento; enseñanza por parte de líderes de opinión; y uso de métodos de enseñanza didácticos versus interactivos.
Los análisis exploratorios predefinidos de las técnicas de cambio de conducta indican que la mejoría del cumplimiento de la práctica deseada podría estar asociada con el uso de un mayor número de técnicas de cambio de conducta; fijación de objetivos; provisión de valoraciones; provisión de comparación social; y provisión de apoyo social. El cumplimiento podría disminuir mediante el uso de indicaciones de seguimiento, entrenamiento de habilidades y técnicas de identificación de barreras.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.