Los efectos secundarios de las píldoras anticonceptivas podrían impedir que las mujeres las utilicen según lo previsto. Los intentos de disminuir los efectos secundarios dieron lugar a la píldora trifásica en la década de 1980. Las píldoras con fases proporcionan diferentes cantidades de hormonas a lo largo de tres semanas. Se desconoce si las píldoras trifásicas provocan menos embarazos que las bifásicas. Tampoco se sabe si las píldoras proporcionan un mejor control del ciclo o tienen menos efectos secundarios. Esta revisión analizó si las píldoras bifásicas funcionaban tan bien como las trifásicas. También se estudió si las mujeres tenían menos efectos secundarios con estas píldoras.
Se realizó una búsqueda informática de estudios de píldoras anticonceptivas con dos fases frente a píldoras con tres fases. También se escribió a investigadores y fabricantes para encontrar otros ensayos. Se incluyeron ensayos aleatorizados en cualquier idioma.
Sólo se encontraron dos ensayos que analizaron las píldoras anticonceptivas bifásicas frente a las trifásicas. En muchos estudios los métodos no fueron adecuados y los autores no siempre los informaron todos. Muchas mujeres abandonaron los estudios, lo que afecta la opinión acerca de los resultados. Un estudio comparó dos tipos de píldoras bifásicas con una píldora trifásica. Las píldoras no difirieron en aspectos importantes, incluido el número de mujeres que dejaron de usarlas debido a problemas de salud. El otro ensayo comparó una píldora bifásica con dos píldoras trifásicas diferentes. La píldora bifásica tuvo peores patrones de sangrado que la píldora trifásica con una hormona diferente (levonorgestrel). En cambio, el sangrado con la píldora bifásica fue como el de la píldora trifásica con la misma hormona (noretindrona). El tipo de hormona puede ser más importante que las fases para el control del ciclo.
Estos ensayos no proporcionaron evidencia suficiente para determinar si las píldoras trifásicas funcionaban mejor que las bifásicas en cuanto al control de la natalidad, los patrones de sangrado o la continuidad del uso de la píldora. Se necesitarían más estudios de investigación para demostrar si las píldoras trifásicas son mejores que las bifásicas. Sin embargo, las píldoras bifásicas no se utilizan lo suficiente como para justificar más estudios de investigación.
La evidencia disponible es limitada y la validez interna de estos ensayos es cuestionable. Dadas las elevadas pérdidas durante el seguimiento, estos informes pueden incluso considerarse observacionales. Teniendo en cuenta esta advertencia, la píldora bifásica que contiene noretindrona se asoció con un control inferior del ciclo en comparación con la píldora trifásica que contiene levonorgestrel. La elección del progestágeno puede ser más importante que el régimen fásico para determinar los patrones de sangrado.
Los efectos secundarios causados por los anticonceptivos orales desalientan el cumplimiento y la continuación de su uso. Una desventaja indicada de las píldoras anticonceptivas orales (AO) bifásicas en comparación con las trifásicas es el aumento del sangrado intercurrente. Esta revisión sistemática se realizó para examinar esta posible desventaja.
Comparar los anticonceptivos orales bifásicos con los trifásicos en cuanto a la eficacia, el control del ciclo y la interrupción por efectos secundarios.
Se realizaron búsquedas en MEDLINE, POPLINE, LILACS y CENTRAL, así como en bases de datos de ensayos clínicos (ClinicalTrials.gov e ICTRP). Se buscó en las listas de referencias de los artículos y capítulos de libros pertinentes. También se estableció contacto con los autores de los estudios pertinentes y con las compañías farmacéuticas.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados que compararon cualquier AO bifásico con cualquier AO trifásico cuando se utiliza para prevenir el embarazo.
Se examinaron los estudios encontrados durante las búsquedas para su inclusión y se evaluó la calidad metodológica. Se estableció contacto con los autores de los estudios incluidos y de los estudios posiblemente aleatorizados para obtener información sobre los métodos y los desenlaces. Los datos se introdujeron en RevMan. Se calcularon odds ratios de Peto para la incidencia de la interrupción por causas médicas, el sangrado intermenstrual y la ausencia de sangrado por deprivación.
Sólo dos ensayos de calidad limitada cumplieron los criterios de inclusión. Un estudio comparó dos píldoras bifásicas y una píldora trifásica, cada una con levonorgestrel y etinilestradiol. No surgieron diferencias importantes, y la frecuencia de interrupción debido a problemas médicos fue similar con las tres píldoras. El otro ensayo comparó una píldora bifásica que contiene noretindrona (Ortho 10/11) con una píldora trifásica que contiene levonorgestrel (Triphasil) y con otra trifásica que contiene noretindrona (Ortho 7/7/7). La píldora bifásica tuvo un control del ciclo inferior en comparación con la trifásica de levonorgestrel. El odds ratio de los ciclos con sangrado intermenstrual fue de 1,70 (intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,29 a 2,24) para la píldora bifásica en comparación con la píldora trifásica de levonorgestrel. El odds ratio de los ciclos sin sangrado por deprivación fue 6,48 (IC del 95%: 3,13 a 13,39). En cambio, el control del ciclo con la píldora bifásica fue comparable al de la trifásica que contiene la misma progestina (noretindrona).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.