El cáncer de mama avanzado (o metastásico) es un cáncer que se ha extendido más allá de la mama y de los ganglios linfáticos regionales. El cáncer de mama puede progresar hasta convertirse en una enfermedad metastásica a pesar de que la paciente se someta a una serie de tratamientos administrados después del tratamiento inicial, como la cirugía, la quimioterapia o la radioterapia. El cáncer de mama metastásico es tratable pero no es curable. La mayoría de los cánceres de mama son sensibles a la hormona femenina estrógeno. Las células cancerosas sensibles necesitan estrógeno para mantenerse vivas y la eliminación del estrógeno del cuerpo, o evitar que cualquier estrógeno circulante llegue a las células cancerosas, es un tratamiento muy efectivo para los cánceres de mama sensibles a las hormonas. El tratamiento endocrino (hormonal) elimina la influencia del estrógeno en las células cancerígenas de la mama. Los tratamientos hormonales para el cáncer de mama avanzado incluyen el tamoxifeno, el acetato de progestágeno megestrol y el acetato de medroxiprogesterona, así como los inhibidores de la aromatasa. Los IA reducen la capacidad del cuerpo de producir (sintetizar) estrógeno y tienen efectos de regresión tumoral. Los IA de uso clínico actual incluyen anastrozol, exemestano y letrozol.

El objetivo de esta revisión sistemática fue comparar los IA con otros tratamientos endocrinos en el tratamiento del cáncer de mama avanzado (metastásico). Se realizó una búsqueda sistemática que identificó 37 ensayos controlados en los que se asignaron al azar más de 14 000 mujeres a los grupos de tratamiento. El tratamiento con un IA mejoró la supervivencia de las mujeres con enfermedad metastásica en el 10%. Sin embargo, los efectos beneficiosos generales en cuanto a la supervivencia libre de enfermedad y la respuesta del tumor no fueron claros a partir de los estudios incluidos en esta revisión. Los ensayos en los que se utilizaron IA como tratamiento de primera y segunda línea informaron sobre efectos beneficiosos de el tratamiento, que variaron según los diferentes IA y las medidas de efectividad. No fue posible identificar subgrupos específicos de mujeres que se puedan beneficiar de la administración de los IA.

La toxicidad (efectos secundarios negativos) no se informaron de manera adecuada en los ensayos. En los casos en los que se informó, hubo variaciones en cuanto al método utilizado para el informe, el tipo de toxicidad reportada y los criterios utilizados para evaluar la toxicidad. No obstante, hubo datos disponibles sobre la toxicidad en 26 de los 32 ensayos en los que se comparó un IA con un no IA. Los IA tuvieron niveles similares de dolor artrítico (artralgia) y sofocos (especialmente cuando se compararon con el tamoxifeno); mayores riesgos de erupción, diarrea, náuseas y vómitos; pero menor riesgo de hemorragias vaginales y eventos de coagulación sanguínea (tromboembólicos), en comparación con otros tratamientos endocrinos. Se proporcionaron datos limitados sobre la calidad de vida (CdV), por lo que a partir de esta revisión no es posible establecer conclusiones sobre el efecto en la CdV, con respecto a un IA versus un no IA. Lo anterior de debe a las diferencias entre las participantes y los perfiles de efectos secundarios de los agentes utilizados, los diferentes métodos de aplicación de los fármacos (inyectables versus comprimidos) y el uso de cuatro instrumentos diferentes de CdV en varios puntos temporales diferentes, algunos de los cuales proporcionaron resultados de las que respondieron frente a las que no lo hicieron, en lugar de por grupo de tratamiento. Algunas medidas de la CdV se basaron en los síntomas informados por el médico, en lugar de por la paciente.