El capuchón cervical y el diafragma son pequeños dispositivos de goma que las mujeres se introducen en la vagina (canal de parto) y se colocan sobre el cuello del útero. Ambos dispositivos bloquean el esperma y ayudan a prevenir el embarazo. Además, ambos tienen una sustancia química que mata el esperma. El control de la natalidad con estos métodos se puede interrumpir en cualquier momento y se puede utilizar sin involucrar a la pareja. El capuchón cervical es más pequeño que el diafragma y se puede dejar colocado durante más tiempo. El capuchón cervical se puede usar hasta 72 horas y el diafragma hasta 30 horas. En esta revisión, se comparó el capuchón cervical con el diafragma en cuanto a su eficacia para el control de la natalidad. También se analizó su seguridad y si las mujeres dejaban de utilizarlo antes de tiempo.
En febrero de 2012 se hizo una búsqueda informática de estudios sobre capuchones cervicales. Se escribió a fabricantes e investigadores para obtener información sobre otros ensayos. Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados que compararon un capuchón cervical con un diafragma.
Se encontraron dos ensayos que compararon el capuchón cervical con el diafragma. Se estudiaron dos tipos de capuchones cervicales: el capuchón Prentif y el FemCap. El capuchón Prentif evitó el embarazo tan bien como el diafragma, pero el FemCap no. Las mujeres que utilizaron el capuchón Prentif presentaron más cambios anormales en el cuello uterino que las usuarias del diafragma. Las usuarias de FemCap no tuvieron más cambios anormales que las usuarias del diafragma. Muchas mujeres de ambos grupos abandonaron pronto los dos ensayos. Un número similar de usuarias de FemCap y de usuarias del diafragma dijeron que les gustaba el método asignado.
El capuchón Prentif funcionó tan bien como el diafragma para evitar el embarazo. El FemCap no evitó el embarazo tan bien como el diafragma. Ambos capuchones cervicales parecen ser médicamente seguros.
El capuchón Prentif fue tan eficaz como su comparación con el diafragma para prevenir el embarazo, pero el FemCap no lo fue. Ambos capuchones cervicales parecen ser médicamente seguros.
El capuchón cervical y el diafragma son métodos anticonceptivos vaginales de barrera que evitan el embarazo cubriendo el cuello uterino. Los dos dispositivos también actúan como depósito de espermicida. El capuchón cervical es más pequeño y puede permanecer en su sitio más tiempo que el diafragma. El capuchón Prentif y el FemCap se han comparado con el diafragma en ensayos controlados aleatorizados.
Comparar la eficacia anticonceptiva, la seguridad, la interrupción y la aceptabilidad del capuchón cervical con la del diafragma.
En febrero de 2012 se realizaron búsquedas en MEDLINE, POPLINE, CENTRAL y LILACS de ensayos controlados aleatorizados sobre capuchones cervicales. Además, se buscaron ensayos clínicos recientes a través de ClinicalTrials.gov y de la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos (ICTRP). Las búsquedas anteriores también incluyeron EMBASE. Para la revisión inicial, se escribió a fabricantes e investigadores para obtener información sobre otros ensayos publicados o no publicados.
Fueron elegibles para inclusión todos los ensayos controlados aleatorizados en cualquier idioma que compararan un capuchón cervical con un diafragma.
Dos autores de la revisión resumieron de forma independiente los artículos identificados para inclusión. Los datos se introdujeron en RevMan y un segundo autor de la revisión verificó los datos introducidos. Las medidas de desenlace incluyen la eficacia anticonceptiva, la seguridad, la interrupción y la aceptabilidad. Los desenlaces se calcularon como odds ratios (OR) de Peto con intervalos de confianza (IC) del 95%. Se presentan las tablas de vida y los cociente de tasas de Kaplan-Meier para las medidas seleccionadas.
Las curvas de las tasas de embarazo acumuladas en la tabla de vida para el capuchón Prentif y el diafragma no difieren. Sin embargo, las tasas de embarazo acumuladas a los seis meses de Kaplan-Meier para el FemCap y el diafragma no fueron clínicamente equivalentes. El capuchón Prentif tuvo más conversiones citológicas de clase I a clase III que el diafragma (OR 2,31; IC del 95%: 1,04 a 5,11). El ensayo de FemCap no encontró diferencias en los resultados del frotis de Papanicolaou entre los grupos. Las usuarias del capuchón Prentif tuvieron menos ulceraciones o laceraciones vaginales (OR 0,31; IC del 95%: 0,14 a 0,71) que las usuarias del diafragma. Menos usuarias de FemCap tuvieron sangre en el dispositivo (OR 2,29; IC del 95%: 1,27 a 4,14), pero más presentaron infecciones urinarias (OR 0,59; IC del 95%: 0,39 a 0,95). En el ensayo de FemCap, proporciones similares de mujeres dijeron que les gustaba el dispositivo. Sin embargo, las usuarias de FemCap eran menos propensas a utilizar el dispositivo solo después del ensayo (OR 0,47; IC del 95%: 0,31 a 0,71) o a recomendarlo a una amiga (OR 0,48; IC del 95%: 0,29 a 0,81).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.