Mensajes clave
- Los bloqueantes del canal del calcio, un medicamento que se administra a las personas con trasplante de riñón para bajar la presión arterial, probablemente previenen la muerte y la pérdida del riñón trasplantado, pero pueden suponer una diferencia escasa o nula en la función renal en comparación con el placebo (medicamento falso) o la atención estándar.
- Los medicamentos antihipertensivos, los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina y los antagonistas de los receptores de la angiotensina, podrían apenas suponer una diferencia en la muerte, la pérdida del riñón trasplantado o la función renal.
- No está claro si otros medicamentos para la presión arterial resultan beneficiosos o causan efectos no deseados.
¿Por qué tratar la presión arterial en las personas que reciben un trasplante renal?
Las personas que reciben un trasplante renal suelen sufrir presión arterial alta (hipertensión). Esto afecta a los vasos sanguíneos y puede provocar un ataque al corazón, un ictus o la interrupción del riego sanguíneo a otros órganos, incluido el propio trasplante de riñón, lo cual podría dar lugar a la pérdida del riñón trasplantado. Los medicamentos para la tensión (también llamados antihipertensivos) suelen utilizarse para tratar la hipertensión y tratan de reducir la presión arterial a niveles saludables. Los principales medicamentos antihipertensivos administrados a las personas que han recibido un trasplante de riñón son los bloqueantes del canal del calcio, los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina y los antagonistas de los receptores de la angiotensina.
¿Qué se quiso averiguar?
Se quiso averiguar si los medicamentos antihipertensivos administrados a personas con trasplante de riñón previenen la muerte y la pérdida del riñón trasplantado y mejoran la función renal en comparación con el placebo (medicamento falso).
¿Qué se hizo?
Se buscaron todos los ensayos que evaluaran los efectos beneficiosos y perjudiciales de los antihipertensivos para tratar a las personas que han recibido un trasplante renal. Los resultados de estos ensayos se compararon y resumieron y la confianza en la información se calificó según factores como la metodología y el tamaño de los ensayos.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 97 estudios con 8706 personas con trasplante renal. En el estudio más grande se incluyeron 820 personas y en el más pequeño, 9. Los estudios se llevaron a cabo en todo el mundo; la mayoría se realizaron en Europa (49). La mayoría de los estudios duraron unos dos meses, oscilando entre dos semanas y cinco años. Las compañías farmacéuticas financiaron 26 de los estudios.
- Los bloqueantes del canal del calcio probablemente prevengan la muerte y la pérdida del riñón trasplantado. Sin embargo, podrían apenas suponer una diferencia en la prevención del rechazo del riñón trasplantado o en el aumento de la función renal.
- Los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina y los antagonistas de los receptores de la angiotensina podrían apenas suponer una diferencia en la prevención de la muerte, la pérdida del riñón trasplantado o en el aumento de la función renal.
- Se desconocen los efectos de otros medicamentos antihipertensivos.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Se tiene una confianza moderada de que los bloqueantes del canal del calcio previenen la muerte por cualquier causa y la pérdida del riñón trasplantado; sin embargo, se tiene menos seguridad de que puedan prevenir el rechazo del riñón o mejorar la función renal debido a las dudas sobre cómo se realizaron algunos de los estudios.
Se tiene menos confianza en los resultados de otros medicamentos antihipertensivos, debido al reducido número de estudios incluidos y a las dudas sobre cómo se realizaron algunos de los estudios.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta julio de 2024.
En el caso de los receptores de trasplante renal, el uso del tratamiento con BCC para reducir la PA probablemente reduzca la muerte y la pérdida del injerto en comparación con el placebo o la atención estándar sola, mientras que los ARA podrían reducir la pérdida del injerto. Los efectos de los IECA y los ARA en comparación con el placebo o la atención estándar sobre otros desenlaces centrados en el paciente fueron inciertos. Los efectos de la terapia dual, los alfabloqueantes y los antagonistas de los receptores de mineralocorticoides en comparación con placebo o la atención estándar sola y los efectos comparativos de los diferentes tratamientos fueron inciertos.
Se desconocen los efectos comparativos de tratamientos específicos para reducir la presión arterial (PA) sobre desenlaces importantes para el paciente tras un trasplante renal. La revisión Cochrane de 2009 determinó que los bloqueantes de los canales de calcio (BCC) mejoraron la función del injerto y previnieron su pérdida, mientras que la evidencia sobre otros tratamientos para reducir la PA fue limitada. Esta es una actualización de la revisión Cochrane de 2009.
Comparar los efectos beneficiosos y perjudiciales de diferentes clases y combinaciones de antihipertensivos en receptores de trasplante renal.
Se estableció contacto con el documentalista y se realizaron búsquedas en el registro de estudios del Grupo Cochrane de Riñón y trasplante (Cochrane Kidney and Transplant) hasta el 3 de julio de 2024, mediante el uso de términos de búsqueda relevantes para esta revisión. Los estudios del registro se identificaron mediante búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, en resúmenes de congresos, en el portal de búsqueda de la Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos (ICTRP) y en ClinicalTrials.gov.
Fueron elegibles los ensayos controlados aleatorizados (ECA) y cuasialeatorios que evaluaron cualquier reductor de la PA en receptores de un trasplante renal funcionante durante al menos dos semanas.
Dos autores evaluaron de forma independiente los riesgos de sesgo y extrajeron los datos. Las estimaciones del tratamiento se resumieron mediante el modelo de efectos aleatorios y se expresaron como riesgo relativo (RR) o diferencia de medias (DM) con intervalos de confianza (IC) del 95%. La certeza de la evidencia se evaluó mediante el sistema Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation (GRADE). Los desenlaces principales fueron la muerte por cualquier causa, la pérdida del injerto y la función renal.
Se incluyeron 97 estudios (8706 participantes). Un estudio evaluó el tratamiento en niños. El riesgo general de sesgo fue de incierto a alto en todos los dominios.
En comparación con el placebo o la atención estándar sola, los BCC probablemente reducen la muerte por todas las causas (23 estudios, 3327 participantes: RR 0,83; IC del 95%: 0,72 a 0,95; I 2 = 0%; evidencia de certeza moderada) y la pérdida del injerto (24 estudios, 3577 participantes: RR 0,84; IC del 95%: 0,75 a 0,95; I 2 = 0%; evidencia de certeza moderada). Los BCC podrían dar lugar a una diferencia escasa o nula en la velocidad de filtración glomerular estimada (VFGe) (11 estudios, 2250 participantes: DM 1,89 ml/min/1,73 m 2 ; IC del 95%: -0,70 a 4,48; I 2 = 48%; evidencia de certeza baja) y en el rechazo agudo (13 estudios, 906 participantes: RR 10,8; IC del 95%: 0,85 a 1,35; I 2 = 0%; evidencia de certeza moderada). Los BCC podrían reducir la PA sistólica (PAS) (tres estudios, 329 participantes: DM -5,83 mmHg; IC del 95%: -10,24 a -1,42; I 2 = 13%; evidencia de certeza baja) y la PA diastólica (PAD) (tres estudios, 329 participantes: DM -3,98 mmHg; IC del 95%: -5,98 a -1,99; I 2 = 0%; evidencia de certeza baja). Los BCC tienen efectos inciertos sobre la proteinuria.
En comparación con el placebo o la atención estándar sola, los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA) podrían dar lugar a una diferencia escasa o nula en la muerte por todas las causas (siete estudios, 702 participantes: RR 1,13; IC del 95%: 0,58 a 2,21; I 2 = 0%; evidencia de certeza baja), la pérdida del injerto (seis estudios, 718 participantes: RR 0,75; IC del 95%: 0,49 a 1,13; I 2 = 0%; evidencia de certeza baja), la VFGe (cuatro estudios, 509 participantes: DM -2,46 ml/min/1,73 m 2 ; IC del 95%: -7,66 a 2,73; I 2 = 64%; evidencia de certeza baja) y el rechazo agudo (cuatro estudios, 388 participantes: RR 1,75; IC del 95%: 0,76 a 4,04; I 2 = 0%) (evidencia de certeza baja). Los IECA podrían reducir la proteinuria (cinco estudios, 441 participantes: DM -0,33 g/24 horas; IC del 95%: -0,64 a -0,01; I 2 = 67%; evidencia de certeza baja) pero tuvieron efectos inciertos sobre la PAS y la PAD.
En comparación con el placebo o la atención estándar sola, los antagonistas del receptor de la angiotensina (ARA) podrían dar lugar a una diferencia escasa o nula en la muerte por todas las causas (seis estudios, 1041 participantes: RR 0,69; IC del 95%: 0,36 a 1,31; I 2 = 0%; evidencia de certeza baja), la VFGe (cinco estudios, 300 participantes: DM -1,91 ml/min/1,73 m 2 ; IC del 95%: -6,20 a 2,38; I 2 = 57%; evidencia de certeza baja), y el rechazo agudo (cuatro estudios, 323 participantes: RR 1,00; IC del 95%: 0,44 a 2,29; I 2 = 0%) (evidencia de certeza baja). Los ARA podrían reducir la pérdida del injerto (seis estudios, 892 participantes: RR 0,35; IC del 95%: 0,15 a 0,84; I 2 = 0%; evidencia de certeza baja), la PAS (10 estudios, 1239 participantes: DM -3,73 mmHg; IC del 95%: -7,02 a -0,44; I 2 = 63%; evidencia de certeza moderada) y la PAD (nueve estudios, 1086 participantes: DM -2,75 mmHg; IC del 95%: -4,32 a -1,18; I 2 = 47%; evidencia de certeza moderada), pero tienen efectos inciertos sobre la proteinuria.
Los efectos de los BCC, IECA o ARA en comparación con placebo o la atención estándar sola sobre los desenlaces cardiovasculares (incluidos el infarto de miocardio mortal o no mortal, el accidente cerebrovascular mortal o no mortal) u otros eventos adversos fueron inciertos.
Rara vez se evaluaron los efectos comparativos de la terapia dual con IECA más ARA, alfabloqueantes y antagonistas de los receptores de mineralocorticoides en comparación con placebo o la atención estándar sola.
Las comparaciones directas de IECA, ARA o tiazida versus BCC, IECA versus ARA, BCC o IECA versus alfabloqueantes o betabloqueantes, o el tratamiento dual con IECA más BCC versus monoterapia con IECA o BCC fueron escasas. Ningún estudio informó datos de desenlace para el cáncer o la participación en la vida diaria.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.