Pregunta de la revisión
¿Las intervenciones farmacológicas, psicológicas y la estimulación cerebral no invasiva, o una combinación de las mismas, previenen la depresión y mejoran los resultados después de un accidente cerebrovascular?
Antecedentes
No se conoce la función de las intervenciones para prevenir la depresión después de un accidente cerebrovascular. La depresión es una complicación frecuente e importante del accidente cerebrovascular que a menudo se pasa por alto o se trata de forma deficiente. Se sabe poco acerca de si las estrategias de prevención iniciadas a tiempo después de un accidente cerebrovascular reducirán el riesgo de depresión y mejorarán la recuperación de los pacientes que no presentan depresión según la evaluación.
Fecha de la búsqueda
Se identificaron los ensayos mediante búsquedas realizadas el 13 de agosto 2018.
Características de los estudios
Se incluyeron ensayos que informaban sobre el uso de intervenciones farmacológicas y psicológicas para prevenir la depresión después de un accidente cerebrovascular. La edad promedio de los participantes varió de 55 a 73 años. Los estudios se realizaron en Asia (3), Europa (8), América del Norte (5) y Australia (3).
Resultados clave
Se incluyeron 19 ensayos (12 farmacológicos y siete psicológicos) con 1771 participantes. Se disponía de información sobre los resultados de nueve ensayos farmacológicos y dos psicológicos, que indicaba que dichos tratamientos podían reducir el riesgo de desarrollar depresión. En un número menor de estudios (ocho estudios farmacológicos y cinco psicológicos) no se encontró ningún aumento de la muerte o de los eventos adversos.
Certeza de la evidencia
La certeza de la evidencia se consideró muy baja debido a las limitaciones en el diseño del estudio.
Conclusión
La generalizabilidad de estos hallazgos para todos los supervivientes del accidente cerebrovascular es limitada debido a la escasa proporción de supervivientes que fueron elegibles para participar en estos ensayos clínicos. Se necesitan más ensayos clínicos bien diseñados para probar intervenciones prácticas para prevenir la depresión en todos los supervivientes del accidente cerebrovascular.
La evidencia disponible indica que las intervenciones farmacológicas y la terapia psicológica pueden prevenir la depresión y mejorar el estado de ánimo después de un accidente cerebrovascular. Sin embargo, existe muy poca confianza en estas conclusiones debido a la evidencia de certeza muy baja. Se necesitan más ensayos antes de poder hacer recomendaciones fiables sobre el uso habitual de dichos tratamientos después de un accidente cerebrovascular.
La depresión es una consecuencia importante del accidente cerebrovascular que repercute en la recuperación, pero que a menudo no es detectada o es tratada de forma inadecuada. Esta es una actualización y ampliación de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2004 y actualizada de forma previa en 2008.
El objetivo principal es probar la hipótesis de que las intervenciones farmacológicas, la terapia psicológica, la estimulación cerebral no invasiva o las combinaciones de las mismas reducen la incidencia de la depresión diagnosticable después de un accidente cerebrovascular. Los objetivos secundarios consisten en poner a prueba la hipótesis de que las intervenciones farmacológicas, la terapia psicológica, la estimulación cerebral no invasiva o las combinaciones de estas intervenciones reducen los niveles de los síntomas depresivos y la dependencia, y mejoran el funcionamiento físico después de un accidente cerebrovascular. También se intentó determinar la seguridad y la adherencia a las intervenciones.
Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Accidentes Cerebrales Vasculares y del Grupo Cochrane de Depresión, Ansiedad y Neurosis (Specialised Register of Cochrane Stroke and the Cochrane Depression Anxiety and Neurosis) (última búsqueda en agosto 2018). Además, se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos: Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), CENTRAL (the Cochrane Library, 2018, número 8), MEDLINE (1966 hasta agosto 2018), Embase (1980 hasta agosto 2018), PsycINFO (1967 hasta agosto 2018), CINAHL (1982 hasta agosto 2018) y tres índices de la Web of Science (2002 hasta agosto 2018). También se realizaron búsquedas en listas de referencias, registros de ensayos clínicos (International Clinical Trials Registry Platform de la Organización Mundial de la Salud [ICTRP de la OMS] hasta agosto 2018; ClinicalTrials.gov hasta agosto 2018) y resúmenes de congresos, y se estableció contacto con los autores de los estudios.
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) que compararan: 1) intervenciones farmacológicas versus placebo; 2) una de las diversas formas de terapia psicológica versus atención habitual o control con atención; 3) una de las diversas formas de estimulación cerebral no invasiva versus estimulación simulada o atención habitual ; 4) una intervención farmacológica y una de las diversas formas de terapia psicológica versus una intervención farmacológica y atención habitual y control con atención; 5) estimulación cerebral no invasiva y una intervención farmacológica versus una intervención farmacológica y estimulación simulada o atención habitual; 6) una intervención farmacológica y una de las diversas formas de terapia psicológica versus placebo y terapia psicológica; 7) una intervención farmacológica y estimulación cerebral no invasiva versus placebo más estimulación cerebral no invasiva; 8) estimulación cerebral no invasiva y una de las diversas formas de terapia psicológica versus estimulación cerebral no invasiva más atención habitual y control con atención; y 9) estimulación cerebral no invasiva y una de las diversas formas de terapia psicológica versus estimulación cerebral simulada o atención habitual más terapia psicológica, con la intención de prevenir la depresión después de un accidente cerebrovascular.
Dos autores de la revisión seleccionaron los estudios, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos de todos los estudios incluidos de forma independiente. Se calculó la diferencia de medias (DM) o la diferencia de medias estandarizada (DME) para los datos continuos, y el riesgo relativo (RR) para los datos dicotómicos, con intervalos de confianza (IC) del 95%. Se evaluó la heterogeneidad utilizando la estadística I2 y se evaluó la certeza de la evidencia mediante los criterios GRADE.
Se incluyeron 19 ECA (21 intervenciones), con 1771 participantes en la revisión. Se disponía de datos de 12 ensayos farmacológicos (14 intervenciones) y siete ensayos psicológicos. No hubo ensayos de la estimulación cerebral no invasiva en comparación con la estimulación simulada o la atención habitual, de una combinación de una intervención farmacológica y una de las diversas formas de terapia psicológica versus placebo y terapia psicológica, ni de una combinación de estimulación cerebral no invasiva y una intervención farmacológica versus una intervención farmacológica y estimulación simulada o atención habitual para prevenir la depresión después de un accidente cerebrovascular. Se observaron efectos del tratamiento sobre el resultado primario de la posibilidad de cumplir con los criterios del estudio para la depresión al final del tratamiento: hay evidencia de certeza muy baja de ocho ensayos (nueve intervenciones) de que las intervenciones farmacológicas disminuyen el número de personas que cumplen con los criterios del estudio para la depresión (RR 0,50; IC del 95%: 0,37 a 0,68; 734 participantes) en comparación con placebo. Hay evidencia de certeza muy baja de dos ensayos de que las intervenciones psicológicas reducen la proporción de personas que cumplen con los criterios del estudio para la depresión (RR 0,68; IC del 95%: 0,49 a 0,94; 607 participantes) en comparación con la atención habitual o el control con atención.
Ocho ensayos (nueve intervenciones) no encontraron diferencias en la muerte y otros eventos adversos entre los grupos de intervención farmacológica y de placebo (RR 1,25; IC del 95%: 0,32 a 4,91; 496 participantes) sobre la base de evidencia de certeza muy baja. Cinco ensayos no encontraron diferencias en los grupos de intervención psicológica y atención habitual o de control con atención para la muerte y otros eventos adversos (RR 1,18; IC del 95%: 0,73 a 1,91; 975 participantes) sobre la base de evidencia de certeza muy baja.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.