El acceso venoso central (AVC) comprende el uso prolongado de un catéter de gran diámetro colocado a través de una vena del cuello, la región superior del tórax o en la ingle (femoral), con el fin de administrar fármacos que no pueden administrarse por vía oral o mediante una aguja convencional (cánula o tubo en el brazo). El AVC es utilizado ampliamente. Sin embargo, sus complicaciones trombóticas (que causan coágulos de sangre) e infecciosas pueden ser potencialmente mortales e incluir tratamientos costosos. Las investigaciones muestran que el riesgo de complicaciones relacionadas con el catéter varía de acuerdo al sitio de inserción del catéter venoso central (CVC). Sería útil encontrar el sitio de inserción preferido para minimizar el riesgo de complicaciones relacionadas con el catéter. Esta revisión investigó la existencia de pruebas que demuestren si el AVC por alguno de los sitios de inserción (cuello, parte superior del tórax superior o área femoral) es mejor que los otros. Se identificaron cuatro estudios comparando los datos de 1513 participantes. Para el propósito de esta revisión, se evaluaron tres comparaciones: 1) vías yugular interna versus subclavia de AVC; 2) vías femoral versus subclavia de AVC; y 3) vías femoral versus yugular interna de AVC. Se comparó la inserción del catéter tanto a corto plazo como a largo plazo. Se definió "a largo plazo" como durante más de un mes y "a corto plazo" como durante menos de un mes, de acuerdo a la Food and Drug Administration (FDA). No se encontró ningún ensayo controlado aleatorio que comparara las tres vías de AVC y que informara las complicaciones de la estenosis venosa.
Las vías subclavia y yugular interna de AVC presentaron riesgos similares de complicaciones relacionadas con el catéter en la inserción de catéteres a largo plazo en pacientes con cáncer. El AVC subclavio fue preferible al AVC femoral en cuanto a la inserción del catéteres a corto plazo debido al menor riesgo de colonización del catéter y de complicaciones trombóticas. En cuanto a la inserción de catéteres para la hemodiálisis a corto plazo, las vías femoral y yugular interna de AVC presentaron riesgos similares de complicaciones relacionadas con el catéter, excepto que las vías yugulares internas de AVC las cuales se asociaron con riesgos mayores de complicaciones mecánicas. Se necesitan ensayos adicionales que comparen las vías subclavias, femorales y yugulares de AVC.
Las vías subclavia y yugular interna de AVC presentan riesgos similares de complicaciones relacionadas con el catéter en cateterismos a largo plazo en pacientes con cáncer. El AVC subclavio es preferible al AVC femoral en cateterismos a corto plazo debido al menor riesgo de colonización del catéter y de complicaciones trombóticas. En el cateterismo para la hemodiálisis a corto plazo, las vías femoral y yugular interna de AVC tienen riesgos similares de complicaciones relacionadas con el catéter excepto que las vías yugulares internas de AVC se asocian con riesgos mayores de complicaciones mecánicas.
El acceso venoso central (AVC) es utilizado ampliamente. Sin embargo, sus complicaciones trombóticas, estenóticas e infecciosas pueden ser potencialmente mortales e incluir tratamientos costosos. Las investigaciones revelan que el riesgo de complicaciones relacionadas con el catéter varió según el sitio del AVC. Sería útil encontrar el sitio de inserción ideal para minimizar el riesgo de complicaciones relacionadas con el catéter. Esta revisión fue publicada originalmente en 2007 y se actualizó en 2011.
1. El objetivo primario fue establecer si las vías yugular, subclavia o femoral del AVC dan lugar a una incidencia inferior de trombosis venosa, estenosis venosa o infecciones relacionadas con los dispositivos de AVC en los pacientes adultos.
2. El objetivo secundario fue evaluar si las vías yugular, subclavia o femoral del AVC influyen en la incidencia de complicaciones mecánicas relacionadas con el catéter en los pacientes adultos; así como las razones por las que los pacientes abandonaban los estudios de forma temprana.
Se realizaron búsquedas en CENTRAL (The Cochrane Library 2011, Número 9), MEDLINE, CINAHL, EMBASE (desde el inicio hasta septiembre de 2011), en cuatro bases de datos chinas (CBM, WANFANG DATA, CAJD, VIP Database) (desde el inicio hasta noviembre de 2011), Google Scholar y bibliografías de revisiones publicadas. La búsqueda original se realizó en diciembre de 2006. También se estableció contacto con investigadores de este tema. No hubo restricciones de idioma.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que compararon las vías de inserción de los catéteres venosos centrales.
Tres autores evaluaron los estudios potencialmente relevantes de forma independiente. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión. Se analizaron los datos dicotómicos sobre las complicaciones relacionadas con el catéter. Se calcularon los riesgos relativos (RR) y sus intervalos de confianza (IC) del 95% derivados de un modelo de efectos aleatorios.
Se identificaron 5854 citas de la estrategia de búsqueda inicial; 28 referencias fueron identificadas como potencialmente relevantes. De éstas, se incluyeron cuatro estudios con datos de 1513 participantes. Se realizó un análisis de subgrupos previamente establecido, de acuerdo a la duración del cateterismo, a corto plazo (< un mes) y a largo plazo (> un mes), definido según la Food and Drug Administration (FDA).
No se encontró ningún ensayo controlado aleatorio (ECA) que comparara las tres vías de AVC y que informara las complicaciones de la estenosis venosa.
Con respecto a las vías yugular interna versus subclavia de AVC, las pruebas fueron de calidad moderada y aplicables al cateterismo a largo plazo en los pacientes con cáncer. Las vías subclavia y yugular interna de AVC presentaron riesgos similares en cuanto a las complicaciones relacionadas con el catéter. En cuanto a las vías femoral versus subclavia de AVC, las pruebas fueron de calidad alta y aplicables al cateterismo a corto plazo en pacientes en estado crítico. Las vías subclavias de AVC fueron preferibles a las vías femorales de AVC en el cateterismo a corto plazo, debido a que las segundas se asociaron a riesgos mayores de colonización del catéter (14,18% o 19/134 versus 2,21% o 3/136) (n = 270; un ECA, RR 6,43; IC del 95%: 1,95 a 21,21) y complicaciones trombóticas (21,55% o 25/116 versus 1,87% o 2/107) (n = 223; un ECA, RR 11,53; IC del 95%: 2,80 a 47,52) en comparación con las primeras. Con respecto a las vías femoral versus yugular interna, las pruebas fueron de calidad moderada y aplicables al cateterismo para la hemodiálisis a corto plazo en pacientes en estado crítico. No se encontraron diferencias significativas entre las vías femoral y yugular interna de AVC en cuanto a la colonización del catéter, la infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter (ITSRC) y las complicaciones trombóticas, aunque se observaron menos complicaciones mecánicas con las vías femorales de AVC (4,86% o 18/370 versus 9,56% o 35/366) (n = 736; un ECA, RR 0,51; IC del 95%: 0,29 a 0,88).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.