Antecedentes
El dolor de cuello (o cervical) es frecuente, invalidante y caro. Electroterapia es un término genérico que engloba una serie de tratamientos que utilizan corriente eléctrica para reducir el dolor y mejorar la tensión y la funcionalidad musculares.
Características de los estudios
Esta revisión actualizada incluyó 20 ensayos pequeños (n = 1239). Se incluyeron adultos (> 18 años) con latigazo cervical agudo o dolor de cuello inespecífico, así como dolor de cuello crónico, incluidos cambios degenerativos, dolor miofascial o cefaleas que tienen su origen en el cuello. No fue posible especificar ningún índice de gravedad de los trastornos. La evidencia estaba actualizada hasta agosto de 2012. Los resultados de los ensayos no se pudieron agrupar porque examinaron diferentes poblaciones, tipos y dosis de electroterapia y tratamientos de comparación, y midieron desenlaces ligeramente diferentes.
Resultados clave
No es posible hacer afirmaciones definitivas sobre la eficacia de la electroterapia para el dolor de cuello debido a la calidad baja o muy baja de la evidencia para cada desenlace, que en la mayoría de los casos se basó en los resultados de un solo ensayo.
En pacientes con dolor cervical agudo, la TENS posiblemente alivió el dolor mejor que la estimulación muscular eléctrica, no tan bien como el ejercicio y la luz infrarroja, y tan bien como la terapia manual y el ultrasonido. No se observaron efectos beneficiosos adicionales cuando se añadieron a la luz infrarroja, las compresas calientes y el ejercicio, la fisioterapia o una combinación de collarín cervical, ejercicio y analgésicos. En pacientes con latigazo cervical agudo, la iontoforesis no fue más eficaz que ningún tratamiento, la corriente interferencial o una combinación de tracción, ejercicio y masaje para aliviar el dolor de cuello con cefalea.
En pacientes con dolor cervical crónico, la TENS posiblemente alivió el dolor mejor que el placebo y la estimulación muscular eléctrica, no tan bien como el ejercicio y la luz infrarroja, y posiblemente tan bien como la terapia manual y los ultrasonidos. Los collares magnéticos no fueron más eficaces que el placebo para aliviar el dolor; y no hubo efectos beneficiosos adicionales cuando se añadió la estimulación muscular eléctrica a la movilización o la manipulación.
En los pacientes con dolor cervical miofascial, la TENS, la FREMS ( FRE quency M odulated N eural S timulation [Estimulación Neural de Frecuencia Modulada], una variación de la TENS) y la estimulación magnética repetitiva parecieron aliviar el dolor mejor que el placebo.
Calidad de la evidencia
Alrededor del 70% de los ensayos estuvieron mal realizados. Los ensayos fueron muy pequeños, con un rango de 16 a 336 participantes. Los datos eran escasos y poco precisos, lo que sugiere que los resultados no se pueden generalizar a una población más amplia y hace que se reduzca la calidad de la evidencia. Por lo tanto, es muy probable que nuevos estudios de investigación modifiquen los resultados y la confianza en ellos.
No es posible hacer afirmaciones definitivas sobre la eficacia ni la utilidad clínica de las modalidades de electroterapia para el dolor cervical. Debido a que la evidencia es de calidad baja o muy baja, no está clara la estimación del efecto. Es muy probable que los estudios de investigación futuros cambien la estimación del efecto y la confianza en los resultados. La evidencia actual de la TCEP, la EMr y la TENS muestra que estas modalidades podrían ser más eficaces que el placebo. En comparación con otras intervenciones, la calidad de la evidencia fue muy baja, lo que impidió establecer más recomendaciones.
Se debe tener en cuenta el sesgo de financiación, especialmente en los estudios de TCEP. La corriente galvánica, la iontoforesis, la EMS y un campo magnético estático no redujeron el dolor ni la discapacidad. Los ensayos futuros sobre estas intervenciones deben tener muestras de pacientes más grandes, incluir una estandarización más precisa y detallar las características del tratamiento.
El dolor cervical es frecuente, invalidante y costoso. La eficacia de la electroterapia como opción fisioterapéutica sigue sin estar clara. Esta es una actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2005 y actualizada previamente en 2009.
Esta revisión sistemática evaluó los efectos a corto, medio y largo plazo de la electroterapia sobre el dolor, la funcionalidad, la discapacidad, la satisfacción del paciente, el efecto global percibido y la calidad de vida en adultos con dolor de cuello con y sin radiculopatía o cefalea cervicogénica.
Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, MANTIS, CINAHL e ICL, sin restricciones de idioma, desde su inicio hasta agosto de 2012; se realizaron búsquedas manuales en actas de congresos relevantes; y se consultó a expertos en contenido.
Ensayos controlados aleatorizados (ECA), en cualquier idioma, que investiguen los efectos de la electroterapia utilizada principalmente como tratamiento unimodal para el dolor de cuello. Se excluyeron los ensayos cínicos cuasialeatorizados y los ensayos clínicos controlados.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por la Colaboración Cochrane. No fue posible agrupar estadísticamente ninguno de los resultados, pero la calidad de la evidencia se evaluó mediante un método GRADE adaptado.
Se incluyeron 20 ensayos pequeños (1239 personas con dolor de cuello) que contenían 38 comparaciones. El análisis se vio limitado por ensayos de calidad variada, subtipos de tratamiento heterogéneos y resultados contradictorios. Los principales resultados de la reducción del dolor cervical mediante el tratamiento con modalidades electroterapéuticas fueron los siguientes.
Evidencia de calidad muy baja determinó que la terapia de campo electromagnético pulsado (TCEP) y la estimulación magnética repetitiva (EMr) fueron más eficaces que el placebo, mientras que la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS por sus siglas en inglés) mostró resultados inconsistentes.
Evidencia de calidad muy baja determinó que la TCEP, la EMr y la ENET fueron más eficaces que el placebo.
Evidencia de calidad baja (un ensayo, 52 participantes) determinó que los imanes permanentes (collar) no eran más eficaces que el placebo (diferencia de medias estandarizada [DME] 0,27; IC del 95%: -0,27 a 0,82; modelo de efectos aleatorios).
Evidencia de calidad muy baja mostró que la corriente galvánica modulada, la iontoforesis y la estimulación muscular eléctrica (EMS) no fueron más eficaces que el placebo.
Hubo cuatro ensayos que informaron sobre otros desenlaces como la funcionalidad y los efectos globales percibidos, pero ninguno de los efectos tuvo importancia clínica. Cuando la TENS, la iontoforesis y la TCEP se compararon con otro tratamiento, la evidencia de calidad muy baja impidió establecer recomendaciones. No se informaron efectos secundarios en ninguno de los estudios incluidos.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.