La AHOS se caracteriza por episodios recurrentes de obstrucción parcial o total de las vías respiratorias superiores durante el sueño, lo que da lugar a una variedad de síntomas que incluyen somnolencia diurna excesiva. En la actualidad el tratamiento de primera elección es la CPAP que mantiene abiertas las vías respiratorias superiores durante el sueño. Sin embargo, puede resultar difícil para los pacientes tolerar o cumplir este tratamiento a largo plazo. Los AB se utilizan ampliamente en estos momentos como una alternativa al tratamiento con CPAP. Fueron diseñados para mantener abiertas las vías respiratorias superiores, ya sea desplazando hacia adelante la mandíbula inferior o manteniendo la boca abierta durante el sueño. Esta revisión encontró que los AB no se deben considerar el tratamiento de primera elección para la AHOS cuando los síntomas y la interrupción del sueño son graves. No se ha investigado lo suficiente para examinar los efectos de los AB en comparación con la CPAP en cuanto a los síntomas y la calidad de vida. Aunque la CPAP fue claramente más efectiva para reducir la interrupción del sueño, algunas personas con AHOS pueden preferir utilizarlos si se consideran que son tolerables y más convenientes que la CPAP. Cuando se comparó un AB activo con un AB inactivo, hubo mejorías en la somnolencia diurna y en la gravedad de la apnea/hipopnea. Los AB pueden ser más efectivos que la cirugía correctiva de las vías respiratorias superiores. Los estudios de investigación adicionales deben considerar si las personas con síntomas claramente más graves responden de manera similar a los pacientes representados en los estudios que se han incluido en la revisión.
Cada vez hay más evidencia que indica que el AB mejora la somnolencia subjetiva y los trastornos respiratorios durante el sueño en comparación con un control. La CPAP parece ser más eficaz para mejorar los trastornos respiratorios durante el sueño que los AB. La diferencia en la respuesta sintomática entre estos dos tratamientos no es significativa, aunque no es posible excluir un efecto a favor de ninguno de ellos. Hasta que se disponga de más evidencia definitiva sobre la eficacia de los AB en relación con la CPAP, con respecto a los síntomas y las complicaciones a largo plazo, parecería apropiado recomendar el tratamiento con AB a los pacientes con AHOS sintomática leve y a los pacientes que no quieran o no puedan tolerar el tratamiento con CPAP. Los estudios de investigación futuros deberían reclutar a pacientes con síntomas más graves de somnolencia, para establecer si la respuesta al tratamiento difiere entre los subgrupos en cuanto a la calidad de vida, los síntomas y la persistencia con el uso. Se necesitan datos a largo plazo sobre la salud cardiovascular.
La apnea/hipopnea obstructiva del sueño (AHOS) es un síndrome que se caracteriza por episodios recurrentes de obstrucción total o parcial de las vías respiratorias superiores durante el sueño, que suelen terminar con un despertar. La presión positiva continua de las vías respiratorias (del inglés CPAP) es el tratamiento principal de la AHOS, pero muchos pacientes no pueden o no quieren cumplir con este tratamiento. Los aparatos bucales (AB) son un tratamiento alternativo para la AHOS.
El objetivo era examinar los efectos de los AB en el tratamiento de la AHOS en adultos.
Se realizaron búsquedas en el Registro especializado de ensayos del Grupo Cochrane de Vías respiratorias (Cochrane Airways Group). Las búsquedas se actualizaron hasta junio de 2008. También se hicieron búsquedas en las listas de referencias de artículos.
Ensayos aleatorizados que compararon AB con control u otros tratamientos en adultos con AHOS .
Dos autores de la revisión de forma independiente extrajeron los datos y evaluaron la calidad de los ensayos. Se estableció contacto con los autores de los estudios para obtener la información faltante.
Diecisiete estudios (831 participantes) cumplieron los criterios de inclusión. Todos los estudios tuvieron algunas deficiencias, como un pequeño tamaño muestral, informe insuficiente de los métodos y los datos y falta de cegamiento. AB versus aparatos control (seis estudios): El AB redujo la somnolencia diurna en dos ensayos cruzados (puntuación ESS -1,81; IC del 95%: -2,72 a -0,90) y mejoró el índice de apnea-hipopnea (IAH) (-10,78 eventos/hora; IC del 95%: 15,53 a -6,03 datos de grupos paralelos - cinco estudios). AB versus CPAP (diez estudios): No hubo diferencias estadísticamente significativas en los síntomas en los estudios paralelos o cruzados, aunque los AB fueron menos efectivos que la CPAP para reducir el índice de apnea-hipopnea en los estudios paralelos y cruzados. La CPAP fue más efectiva para mejorar la saturación mínima de oxígeno arterial durante el sueño en comparación con los AB. En dos estudios cruzados pequeños, los participantes prefirieron el tratamiento con AB a la CPAP. AB versus cirugía correctiva de las vías respiratorias superiores (un estudio): Los síntomas de somnolencia diurna fueron inicialmente inferiores con la cirugía, pero esta diferencia desapareció a los 12 meses. La diferencia en el IAH no fue significativa al inicio, pero se hizo significativa después de 12 meses a favor del AB.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.