Antecedentes
La tos es el síntoma más frecuente que notan los médicos. Las recomendaciones actuales indican tratar la tos húmeda prolongada con antibióticos. Se examinó si los antibióticos son útiles para el tratamiento de los niños con tos húmeda persistente en curso.
Características de los estudios
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios que compararon antibióticos con placebo (tratamiento simulado) o un grupo control. Los niños incluidos en los ensayos presentaban tos húmeda con una duración mayor de diez días.
La evidencia está actualizada hasta septiembre de 2017.
Se encontraron tres estudios que difirieron en algunos aspectos e incluyeron diferentes antibióticos (dos estudios utilizaron amoxicilina/ácido clavulánico y uno utilizó eritromicina), y la duración del tratamiento fue siete o 14 días.
Las medias de la edad de los niños variaron desde 21 meses a seis años.
Resultados clave
Esta revisión, que incluyó 190 niños con tos húmeda persistente, encontró que los antibióticos fueron beneficiosos para curar la tos. La tasa de curación fue un niño curado por cada tres niños tratados. Los antibióticos también impidieron el empeoramiento de la enfermedad y, por lo tanto, evitaron un ciclo adicional de antibióticos, en uno de cada cuatro niños tratados. No se encontró evidencia clara acerca de si los antibióticos se asociaron con más efectos secundarios. No se pudieron evaluar los resultados a largo plazo.
Fiabilidad de la evidencia
La fiabilidad de la evidencia fue moderada cuando se utilizaron antibióticos para curar la tos y para la progresión de la enfermedad, mientras que solo fue baja para los efectos secundarios de los fármacos.
Mensaje final
Los antibióticos son efectivos para tratar a los niños con tos húmeda crónica (durante más de cuatro semanas) y se podrían considerar cuando acuden al médico.
La evidencia indica que los antibióticos son eficaces para el tratamiento de los niños con tos húmeda crónica (duración mayor de cuatro semanas), con un NNTB de tres. Sin embargo, los antibióticos tienen efectos adversos y esta revisión solo informó incertidumbre en cuanto al riesgo de efectos adversos graves cuando se utilizaron en este contexto. La inclusión de un estudio más consistente fortaleció la revisión Cochrane anterior y sus resultados.
La tos es un síntoma frecuente que notan los médicos. La causa más frecuente de la tos húmeda crónica (con una duración mayor de cuatro semanas) es la bronquitis bacteriana prolongada (BBP) en algunos contextos, aunque otras causas más graves también se pueden presentar de esta manera. El tratamiento oportuno y efectivo de la tos crónica húmeda o productiva mejora resultados clínicos y de la calidad de vida. Las guías internacionales actuales indican que los ciclos de antibióticos son el primer tratamiento de elección en ausencia de signos o síntomas específicos para un diagnóstico alternativo. Esta revisión intentó aclarar la evidencia actual para apoyar esta recomendación.
Determinar la eficacia de los antibióticos para el tratamiento de los niños con tos húmeda prolongada (con la exclusión de los niños con bronquiectasia u otra enfermedad respiratoria subyacente conocida) y evaluar el riesgo de efectos perjudiciales debido a eventos adversos.
Se realizó una búsqueda actualizada (desde 2008 en adelante) utilizando el registro especializado de ensayos del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias (registro especializado de ensayos del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias), Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Register of Controlled Trials) (CENTRAL), MEDLINE, Embase, registros de ensayos, artículos de revisión y listas de referencias de artículos relevantes. Las últimas búsquedas se realizaron en septiembre 2017.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon los antibióticos con placebo o un grupo control en niños con tos productiva crónica. Se excluyeron los ensayos grupales y los ensayos cruzados.
Se utilizaron los métodos estándar recomendados por Cochrane. Se examinaron los resultados de las búsquedas contra los criterios de inclusión predeterminados. Dos autores de la revisión independientes seleccionaron, extrajeron y evaluaron los datos para su inclusión. Se estableció contacto con los autores de los estudios elegibles para obtener más información, según fue necesario. Los datos se analizaron por "intención de tratar".
Se identificaron tres estudios como elegibles para su inclusión en la revisión. Dos estaban en la revisión anterior y se incluyó un estudio nuevo. Se consideró que los estudios más antiguos tuvieron riesgo de sesgo alto o incierto, y se consideró que el estudio recién incluido tuvo bajo riesgo de sesgo. Los estudios variaron en cuanto a la duración del tratamiento (de siete a 14 días) y el antibiótico utilizado (dos estudios usaron amoxicilina/ácido clavulánico y uno usó eritromicina).
En los metanálisis se incluyeron 190 niños (171 completaron el tratamiento), y las medias de la edad variaron de 21 meses a seis años. El análisis de los tres ensayos (190 niños) encontró que el tratamiento con antibióticos redujo la proporción de niños no curados al seguimiento (medida de resultado primaria) (odds ratio [OR] 0,15; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,07 a 0,31; análisis por intención de tratar), que se tradujo en un número necesario a tratar para un resultado beneficioso adicional (NNTB) de 3 (IC del 95%: 2 a 4). No se identificó heterogeneidad significativa (la estadística I² fue 0% para el modelo de efectos fijos y para el modelo de efectos aleatorios). Dos ensayos más antiguos evaluaron la progresión de la enfermedad, definida por la necesidad de antibióticos adicionales (125 niños), que fue significativamente menor en el grupo de antibióticos (OR 0,10; IC del 95%: 0,03 a 0,34; NNTB 4; IC del 95%: 3 a 5). Los tres ensayos (190 niños) informaron eventos adversos, que no aumentaron significativamente en el grupo de antibióticos comparado con el grupo control (OR 1,88; IC del 95%: 0,62 a 5,69). La calidad de la evidencia calificada mediante GRADE se evaluó como moderada para todas las medidas de resultado excepto para los eventos adversos, en los que se evaluó como de baja calidad.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.