¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión Cochrane fue determinar si el cribado de la visión en niños de edad escolar y adolescentes reduce el número de niños que necesitan gafas, ya sea porque no las tienen o porque tienen una prescripción equivocada.
Mensajes clave
El cribado de la visión y la provisión de gafas gratis mejora el número de niños que tienen y utilizan las gafas que necesitan. En ámbitos de bajos ingresos, las gafas pregraduadas pueden proporcionar una opción útil a las costosas gafas fabricadas a medida.
¿Qué se estudió en la revisión?
A nivel mundial, la necesidad no atendida de gafas correctivas es la principal causa de reducción de la visión en los niños; la miopía (imposibilidad de ver claramente los objetos a cierta distancia) se ha convertido en la afección ocular más frecuente. La reducción de la visión puede afectar el rendimiento académico y, por lo tanto, la posibilidad de empleo y el estado socioeconómico en la vida adulta. También se puede asociar con otros síntomas como las cefaleas. Por lo tanto, en las escuelas se han introducido programas de cribado de la visión diseñados para identificar a los niños que necesitan gafas. Dichos programas mejoran el acceso a la asistencia sanitaria en algunos niños que de otro modo no tendrían, pero el valor de estos programas de cribado es controversial. Por tanto, esta revisión se diseñó para obtener y evaluar cualquier evidencia con respecto a cómo funcionan dichos programas.
¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Los autores de la revisión Cochrane encontraron siete estudios relevantes. Estos estudios evaluaron maneras de mejorar el acceso a las prescripciones de gafas proporcionadas como parte de un programa de cribado. Cinco estudios procedían de China, uno de India y uno de Tanzania. Estos estudios compararon: cribado de la visión con gafas gratis versus cribado de la visión solo; cribado de la visión con formación versus cribado de la visión solo; y cribado de la visión y gafas pregraduadas versus cribado de la visión y gafas fabricadas a medida.
La revisión muestra que:
• No hay estudios que comparen el cribado de la visión con ningún cribado de la visión (falta de evidencia).
• El cribado de la visión con provisión de gafas gratis da lugar a que más niños usen gafas después del cribado en comparación con dar a los niños solamente una prescripción (evidencia de certeza alta). Los niños del grupo de gafas gratis tuvieron mejor desempeño educativo (evidencia de certeza baja).
• El cribado de la visión con educación sanitaria diseñada para aumentar el uso de las gafas no pareció mejorar el número de niños que usaban gafas después del cribado en comparación con ninguna educación (evidencia de certeza moderada).
• Las gafas pregraduadas y las fabricadas a medida parecen proporcionar resultados visuales similares y un uso similar de las gafas (evidencia de certeza moderada y alta).
¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?
Los autores de la revisión Cochrane buscaron estudios que se habían publicado hasta el 3 mayo 2017.
El cribado de la visión más la provisión de gafas gratis mejora el número de niños que tienen y usan las gafas que necesitan en comparación con proporcionar una prescripción solamente. Lo anterior puede dar lugar a mejores resultados educativos. Las intervenciones de educación sanitaria, como actualmente se conciben y evalúan, no parecen mejorar el uso de las gafas en los niños. En ámbitos de bajos ingresos, las gafas pregraduadas pueden proporcionar una opción útil a las costosas gafas fabricadas a medida.
Aunque los efectos beneficiosos del cribado de la visión parecen ser intuitivos, se ha cuestionado el valor de dichos programas en las escuelas primarias y superiores. Además no existe claridad con respecto a la edad óptima para el cribado ni la frecuencia a la cual se debe realizar.
Evaluar la efectividad de los programas de cribado de la visión realizados en las escuelas para reducir la prevalencia de los déficits de agudeza visual corregibles por defectos de refracción en niños de edad escolar.
Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), que contiene el el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Trastornos de los Ojos y la Visión (Cochrane Eyes and Vision Trials Register) (2017, número 4); Ovid MEDLINE; Ovid EMBASE; el ISRCTN registry; ClinicalTrials.gov y la ICTRP. La fecha de la búsqueda fue 3 de mayo 2017.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA), incluidos los ensayos aleatorios grupales, que compararon el cribado de la visión con ningún cribado de la visión, o compararon intervenciones para mejorar el uso de las gafas o la eficiencia del cribado de la visión.
Dos autores de la revisión examinaron de forma independiente los resultados de la búsqueda y extrajeron los datos. El resultado primario predeterminado fue el déficit de agudeza visual no corregido, o corregido de forma subóptima, debido a defectos de refracción seis meses después del cribado. Los resultados secundarios predeterminados incluyeron déficit de agudeza visual debido a defectos de refracción más de seis meses después del cribado, déficit de agudeza visual debido a causas diferentes de defectos de refracción, uso de gafas, calidad de vida, costos y efectos adversos. La certeza de la evidencia se calificó mediante GRADE.
Se identificaron siete estudios relevantes. Cinco de estos estudios se realizaron en China uno en India y otro en Tanzania. En total, 9858 niños de diez a 18 años de edad se asignaron al azar en estos estudios, y 8240 (84%) se siguieron entre uno y ocho meses después del cribado. En general, se consideró que los estudios presentaban un riesgo de sesgo bajo. Ninguno de estos estudios comparó el cribado de la visión para los déficits de agudeza visual corregibles con ningún cribado.
Dos estudios compararon el cribado de la visión con la provisión de gafas gratis versus el cribado de la visión sin provisión de gafas gratis (prescripción solamente). Estos estudios proporcionan evidencia de certeza alta de que el cribado de la visión con provisión de gafas gratis da lugar a una proporción mayor de niños que utilizan gafas que si el cribado de la visión se acompaña de la provisión de una prescripción solamente (cociente de riesgos [CR] 1,60; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,34 a 1,90; 1092 participantes). Los estudios indican que si aproximadamente 250 de cada 1000 niños a los que se les realiza cribado de la visión más solo prescripción usan gafas al seguimiento (tres a seis meses), entonces 400 de cada 1000 (335 a 475) niños usarían gafas después del cribado de la visión y la provisión de gafas gratis. La evidencia de certeza baja indica un mejor desempeño educativo en los niños del grupo de gafas gratis (diferencia ajustada 0,11 en la puntuación matemática estandarizada; IC del 95%: 0,01 a 0,21; un estudio, 2289 participantes). En un estudio realizado en Tanzania en 2008, se informaron los costos, que indicaron un costo relativamente bajo del cribado y la provisión de gafas (evidencia de certeza baja). No hubo evidencia de ningún efecto importante de la provisión de gafas gratis sobre la agudeza visual no corregida (diferencia de medias -0,02 logMAR [IC del 95% ajustado por el agrupamiento: -0,04 a 0,01]) entre los grupos al seguimiento (evidencia de certeza moderada). No se informaron otros resultados predeterminados en esta revisión.
Dos estudios exploraron el efecto de una intervención educativa además del cribado de la visión sobre el uso de las gafas. Hubo evidencia de certeza moderada de un escaso efecto evidente de las intervenciones de educación investigadas en estos estudios además del cribado de la visión, en comparación con el cribado de la visión solo en el uso de gafas (CR 1,11; IC del 95%: 0,95 a 1,31; un estudio, 3177 participantes) o la compra de gafas relacionada con el resultado (odds ratio [OR] 0,84; IC del 95%: 0,55 a 1,31; un estudio, 4448 participantes). No se informaron otros resultados predeterminados en esta revisión.
Tres estudios compararon el cribado de la visión con las gafas pregraduadas versus el cribado de la visión con las gafas fabricadas a medida. Estos estudios aportan evidencia de certeza moderada de ninguna diferencia clínicamente significativa entre los dos tipos de gafas. En un estudio, la media de la agudeza logMAR en el mejor y peor ojo fue similar entre los grupos: diferencia de medias (DM) mejor ojo 0,03 logMAR; IC del 95%: 0,01 a 0,05; 414 participantes; DM peor ojo 0,06 logMAR; IC del 95%: 0,04 a 0,08; 414 participantes). Hubo evidencia de certeza alta de ninguna diferencia importante en el uso de gafas (CR 0,98; IC del 95%: 0,91 a 1,05; 1203 participantes) entre los dos grupos y evidencia de certeza moderada de ninguna diferencia importante en la calidad de vida entre los dos grupos (la media de la puntuación de calidad de vida se midió con la escala National Eye Institute Refractive Error Quality of Life 42 fue 1,42 mejor (1,04 peor a 3,90 mejor) en los niños con gafas pregraduadas (un estudio de 188 participantes). Aunque ninguno de los estudios informó sobre los costos directamente, las gafas pregraduadas son más baratas y pueden representar un ahorro considerable en los costos para los programas de cribado de la visión en ámbitos de bajos ingresos. Hubo evidencia de certeza baja de ninguna diferencia importante en los efectos adversos entre los dos grupos. Los efectos adversos se informaron en un estudio y fueron similares entre los grupos. Estos incluyeron visión borrosa, visión distorsionada, cefalea, desorientación, mareos, vista cansada y náuseas.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.