El bloqueo paracervical incluye la inyección de un anestésico local alrededor del cuello uterino para adormecer los nervios cercanos. La dilatación cervical y las intervenciones uterinas (como histeroscopias, biopsias del endometrio, legrado fraccionado y abortos provocados por aspiración) se pueden realizar sin analgesia ni anestesia; con inyecciones regionales de anestésicos o con un bloqueo paracervical; el uso de analgésicos orales o intravenosos y sedantes; o bajo anestesia general. Muchos ginecólogos usan el bloqueo paracervical para la intervención uterina, pero no está claro cuán eficaz y seguro es este método. Se incluyeron nueve estudios nuevos en esta revisión actualizada, con un total de 26 estudios que incluyeron 2790 mujeres a las que se les realizaron intervenciones uterinas. Las pacientes fueron asignadas al azar a bloqueo paracervical o una alternativa. Se encontró que, estadísticamente, las pacientes tuvieron significativamente menos dolor durante la dilatación cervical y la intervención uterina con bloqueo paracervical que con inyección placebo (solución salina o agua) pero es posible que esta diferencia no sea clínicamente importante. El bloqueo paracervical no tuvo efectos en cinco estudios no controlados. No hubo pruebas de que el bloqueo paracervical alivió el dolor en comparación con métodos anestésicos regionales alternativos o analgésicos sistémicos y sedantes. Hubo muy poca información sobre efectos secundarios importantes. Después de la actualización esta revisión encontró que ninguna técnica anestésica local previno el dolor de forma tan efectiva como se esperaría de la anestesia general.
Ninguna técnica proporcionó un control del dolor confiable en los 26 estudios incluidos. Algunos estudios informaron que las pacientes presentaron dolor intenso (puntuaciones medias de 7 a 9 de 10) durante la intervención uterina, independientemente de la técnica analgésica utilizada. Se concluyó que las pruebas disponibles no logran mostrar si el bloqueo paracervical es inferior, equivalente o superior a las técnicas analgésicas alternativas en cuanto a la eficacia y la seguridad, para las pacientes a las que se les realizan intervenciones uterinas. Se indica que es probable que la paciente considere que las calificaciones y la gravedad del dolor durante las intervenciones uterinas, cuando se realizan estando despierta, son inadmisibles cuando no hay bloqueo neuroaxial, el cual no es modificado por el bloqueo paracervical.
La dilatación cervical y la intervención uterina se pueden realizar bajo sedación, anestesia local o general en afecciones obstétricas y ginecológicas. Muchos ginecólogos utilizan la anestesia local paracervical aunque su efectividad es incierta. Esta revisión fue publicada originalmente en 2009 y se actualizó en 2013.
Los objetivos de esta revisión eran determinar la efectividad y la seguridad de la anestesia local paracervical para la dilatación cervical y la intervención uterina versus ningún tratamiento, placebo, otros métodos de anestesia regional, sedación y analgesia sistémica y anestesia general.
La búsqueda se volvió a ejecutar en agosto de 2013. Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (The Cochrane Library 2013, número 8), MEDLINE (1966 hasta agosto de 2013), EMBASE (1980 hasta agosto de 2013), y en listas de referencias de artículos. La búsqueda original se realizó en enero de 2006.
Se incluyeron estudios clínicos aleatorios o controlados que reclutaron pacientes a las que se les realizó dilatación cervical e intervención uterina por afecciones obstétricas y ginecológicas. Se incluyeron los estudios que compararon anestesia paracervical con ningún tratamiento, placebo, otros métodos de anestesia regional, sedación sistémica y analgesia, o anestesia general.
Dos revisores, de forma independiente, evaluaron los estudios, extrajeron los datos y los verificaron e introdujeron en Review Manager.
Esta revisión actualizada incluye nueve nuevos estudios, con un total de 26 estudios con 28 comparaciones que implican a 2790 participantes. Ningún estudio de anestesia local paracervical versus anestesia general cumplió los criterios. Diez estudios compararon anestésico local versus placebo. El anestésico local paracervical (ALP) redujo el dolor en la dilatación cervical con una diferencia de medias estandarizada (DME) de 0,37 (IC del 95%: 0,17 a 0,58) y un riesgo relativo (RR) de dolor intenso de 0,16 (IC del 95%: 0,06 a 0,74). El ALP también redujo el dolor abdominal durante, pero no después de, la intervención uterina (DME 0,74; IC del 95%: 0,28 a 1,19); no hubo pruebas de cualquier efecto sobre el dolor posoperatorio lumbar o del hombro. Las comparaciones contra ningún tratamiento no demostraron cualquier efecto del ALP. Cinco estudios compararon bloqueo paracervical con bloqueo uterosacro, bloqueo intracervical, o anestesia intrauterina tópica. Dos de tres estudios no mostraron diferencias significativas en el dolor durante el procedimiento. Comparada con la instilación intrauterina, el ALP redujo levemente el dolor intenso (de 8,3 a 7,6; en una escala de 10 puntos), que puede ser insignificante. Seis estudios compararon ALP con sedación. No hubo diferencias estadísticamente significativas en el dolor durante o después del procedimiento, la necesidad de analgesia posoperatoria, los efectos adversos, la satisfacción de la paciente y la percepción del operador de la analgesia. Para la evaluación del riesgo de sesgo se utilizaron seis dominios y se encontró que más de la mitad de los estudios incluidos tuvo bajo riesgo de sesgo.