Dos autores extrajeron de forma independiente los datos de los informes publicados y evaluaron la calidad del estudio mediante la lista de verificación del Grupo Cochrane de Drogas y Alcohol (Drug and Alcohol CRG). Se estableció contacto con todos los autores para obtener información adicional; dos proporcionaron datos. Se realizaron metanálisis por separado para los estudios que comparaban la acupuntura auricular con la acupuntura simulada, y con ningún tratamiento. Para las medidas de resultado principales del consumo de cocaína, se realizaron análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis), y se asumió que los datos que faltaban eran fracasos del tratamiento. También se realizaron análisis de casos disponibles, donde se consideraron solamente los individuos que proporcionaban datos.

Se incluyeron 7 estudios con un total de 1 433 participantes. Todos los estudios eran de calidad metodológica generalmente baja. No se encontraron diferencias entre la acupuntura y la acupuntura simulada para la deserción; RR: 1,05 (IC del 95%: 0,89 a 1,23) o la acupuntura y ninguna acupuntura; RR: 1,06 (IC del 95%: 0,90 a 1,26) ni para cualquier medida de consumo de cocaína u otras drogas. Sin embargo, el número de participantes incluido en los metanálisis fue bajo, y el poder estadístico fue limitado. El beneficio moderado o el daño no están descartados con estos resultados. Es posible que las limitaciones metodológicas de los estudios incluidos también hayan determinado que los resultados estuvieran abiertos al sesgo.

En la actualidad, no hay pruebas de que la acupuntura auricular sea efectiva para el tratamiento de la dependencia de cocaína. Las pruebas no son de alta calidad ni definitivas. Se justifica la realización de más ensayos aleatorios de acupuntura auricular.