Mensaje clave
- No se encontró evidencia clara de que el uso de medicamentos para prevenir los coágulos (heparina de bajo peso molecular [HBPM], aspirina o rivaroxabán) en adultos sanos que se someten a una cirugía mínimamente invasiva de rodilla pueda reducir el pequeño riesgo de que se desarrollen coágulos sanguíneos en sus venas profundas, o el pequeño riesgo de que estos coágulos sanguíneos se desplacen a un vaso sanguíneo en sus pulmones.
- No se encontró evidencia clara de que la HBPM, la aspirina o el rivaroxabán causen efectos perjudiciales, como hemorragias, en estas personas.
¿Por qué es importante esta pregunta?
En la artroscopia de rodilla, un profesional sanitario introduce una diminuta cámara a través de un pequeño corte en la rodilla de la persona. La artroscopia de rodilla se utiliza para diagnosticar y reparar muchos tipos de lesiones de rodilla. Las personas que se someten a este procedimiento tienen un pequeño riesgo de desarrollar un coágulo de sangre en las venas profundas de las piernas (trombosis venosa profunda). Las personas que presentan una trombosis venosa profunda pueden presentar síntomas como dolor o inflamación en la pantorrilla (trombosis venosa profunda sintomática). También existe el riesgo de que los coágulos se desplacen a los pulmones (embolia pulmonar). Las personas que se someten a una cirugía suelen recibir medicamentos para reducir el riesgo de formación de coágulos. Estos medicamentos ayudan a prevenir los coágulos sanguíneos al diluir la sangre y podrían provocar efectos secundarios como hemorragias. Debido a que el riesgo de sufrir un coágulo sanguíneo después de una artroscopia de rodilla es pequeño, es importante saber si es necesario tomar medicamentos para prevenir los coágulos.
¿Qué se hizo?
Esta revisión sistemática incluyó ensayos controlados aleatorizados de personas que se sometieron a una artroscopia de rodilla y que recibieron o no medicación para la prevención de coágulos. Los estudios aleatorizados proporcionan la evidencia más fiable sobre los efectos del tratamiento porque el tratamiento que reciben las personas se decide al azar.
¿Qué se encontró?
En los estudios incluidos en esta revisión, los participantes del grupo control (los que no recibieron medicación) no recibieron tratamiento en seis estudios, recibieron una píldora ficticia (placebo) en un estudio y usaron medias de compresión en un estudio.
Se combinó la información de cinco estudios, lo que demostró que la HBPM (un medicamento que las personas se inyectan en la zona abdominal todos los días) no reduce claramente el riesgo de embolia pulmonar o trombosis venosa profunda sintomática en comparación con ningún tratamiento. La HBPM podría reducir el riesgo de trombosis venosa profunda asintomática (un coágulo en la pierna sin síntomas, que se suele detectar mediante la realización de pruebas), pero los resultados son muy inciertos. La HBPM no tuvo un efecto claro sobre la hemorragia.
En un estudio, el rivaroxabán administrado por vía oral no redujo el riesgo de trombosis venosa profunda y tampoco aumentó las hemorragias leves en comparación con el placebo. El estudio no informó casos de embolia pulmonar ni de hemorragia grave.
En un estudio en el que la aspirina se comparó con ningún tratamiento, ningún participante presentó una embolia pulmonar, una trombosis venosa profunda ni una hemorragia.
En comparación con las medias de compresión, la HBPM no redujo la embolia pulmonar ni la hemorragia, pero sí la trombosis venosa profunda sintomática.
¿Qué confianza se tiene en la evidencia?
La confianza en la evidencia difiere según los tratamientos y los resultados del tratamiento. No se tiene confianza en la evidencia relacionada con la embolia pulmonar ni la trombosis venosa profunda sintomática porque el número total de casos (coágulos) fue pequeño. No se tiene confianza en la evidencia sobre los coágulos asintomáticos porque los participantes conocían los tratamientos que recibían y podrían haber revelado esta información (de forma accidental o a propósito) al personal médico que buscaba los coágulos. Además, los coágulos asintomáticos podrían ser menos importantes desde el punto de vista clínico en personas con bajo riesgo de coágulos o que recuperan rápidamente la movilidad tras la artroscopia de rodilla.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión Cochrane actualiza la evidencia anterior. La evidencia está actualizada hasta el 1 de junio de 2021.
Existe un pequeño riesgo de que los adultos sanos que se someten a AR desarrollen una tromboembolia venosa (EP o TVP). Se encontró evidencia de certeza moderada a baja de poco o ningún efecto beneficioso de la HBPM o del rivaroxabán en la reducción de este pequeño riesgo de EP o TVP sintomática. Los estudios proporcionaron evidencia de certeza muy baja de que la HBPM podría reducir el riesgo de TVP asintomática en comparación con ninguna profilaxis, pero no se sabe cómo este resultado se relaciona directamente con la incidencia de TVP o EP en personas sanas sometidas a AR. Es probable que haya poca o ninguna diferencia en los efectos adversos (que incluyen hemorragias graves y leves), pero los datos relativos a estos desenlaces estuvieron limitados por el escaso número de eventos en los estudios que informaron estos desenlaces.
La artroscopia de rodilla (AR) es un procedimiento ortopédico habitual recomendado para reparar los ligamentos cruzados y las lesiones de menisco y, en los casos adecuados, para ayudar al diagnóstico del dolor persistente de rodilla. Existe un pequeño riesgo de eventos tromboembólicos asociados con la AR. Esta revisión sistemática tiene como objetivo evaluar si las intervenciones farmacológicas o no farmacológicas podrían reducir este riesgo. Esta es una actualización de una revisión Cochrane anterior.
Evaluar la eficacia y la seguridad de las intervenciones, ya sean mecánicas, farmacológicas o una combinación de ambas, para la tromboprofilaxis en adultos sometidos a AR.
Se utilizaron los métodos exhaustivos estándares de búsqueda de Cochrane. La última fecha de búsqueda fue el 1 de junio de 2021.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) y los ensayos clínicos controlados (ECC), ciegos o no ciegos, de todos los tipos de intervenciones utilizadas para prevenir la trombosis venosa profunda (TVP) en hombres y mujeres de 18 años o más que se someten a AR.
Se utilizaron los métodos Cochrane estándares. Los desenlaces principales fueron la embolia pulmonar (EP), la TVP sintomática, la TVP asintomática y la mortalidad por cualquier causa. Los desenlaces secundarios fueron los efectos adversos y las hemorragias graves y leves. Se utilizó el método GRADE para evaluar la certeza de la evidencia.
No se identificaron estudios nuevos en esta actualización. Esta revisión incluye ocho estudios con 3818 adultos sin antecedentes de enfermedad tromboembólica. Cinco estudios compararon la heparina de bajo peso molecular (HBPM) diaria con ninguna profilaxis; un estudio comparó 10 mg de rivaroxabán administrado por vía oral con placebo; un estudio comparó la HBPM subcutánea diaria con las medias de compresión graduada; y un estudio comparó la aspirina con ninguna profilaxis.
La incidencia de EP en todos los estudios combinados fue baja, con siete casos en 3818 participantes. No hubo muertes en ninguno de los grupos de intervención o control.
Heparina de bajo peso molecular versus ninguna profilaxis
Cuando se compara con ninguna profilaxis, la HBPM probablemente produce poca o ninguna diferencia en la incidencia de EP en personas sometidas a AR (razón de riesgos [RR] 1,81; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,49 a 6,65; tres estudios, 1820 participantes; evidencia de certeza moderada). La HBPM podría dar lugar a una diferencia escasa o nula en la incidencia de TVP sintomática (RR 0,61; IC del 95%: 0,18 a 2,03; cuatro estudios, 1848 participantes; evidencia de certeza baja). No está claro si la HBPM reduce el riesgo de TVP asintomática (RR 0,14; IC del 95%: 0,03 a 0,61; dos estudios, 369 participantes; evidencia de certeza muy baja). La HBPM probablemente no influye en el riesgo de todos los efectos adversos combinados (RR 1,85; IC del 95%: 0,95 a 3,59; cinco estudios, 1978 participantes; evidencia de certeza moderada), de hemorragias graves (RR 0,98; IC del 95%: 0,06 a 15,72; 1451 participantes; evidencia de certeza moderada) o de hemorragias leves (RR 1,79; IC del 95%: 0,84 a 3,84; cinco estudios, 1978 participantes; evidencia de certeza moderada).
Rivaroxabán versus placebo
Un estudio con 234 participantes comparó 10 mg de rivaroxabán administrados por vía oral con placebo. No se informaron casos de EP. El rivaroxabán probablemente dio lugar a poca o ninguna diferencia en la TVP sintomática (RR 0,16; IC del 95%: 0,02 a 1,29; evidencia de certeza moderada). No se sabe con seguridad si el rivaroxabán reduce el riesgo de TVP asintomática porque la certeza de la evidencia es muy baja (RR 0,95; IC del 95%: 0,06 a 15,01). El estudio sólo informó sobre los efectos adversos de hemorragia. No se produjeron hemorragias graves en ninguno de los dos grupos, y probablemente el rivaroxabán apenas supuso una diferencia con respecto a las hemorragias leves (RR 0,63; IC del 95%: 0,18 a 2,19; evidencia de certeza moderada).
Aspirina versus ninguna profilaxis
Un estudio comparó la aspirina con ninguna profilaxis. No se detectaron EP, TVP ni eventos asintomáticos en ninguno de los dos grupos. Los autores del estudio informaron efectos adversos, como el dolor y la inflamación, pero sin aclarar en qué grupos se produjeron. No se informaron hemorragias.
Heparina de bajo peso molecular versus medias de compresión
Un estudio con 1317 participantes comparó la HBPM con las medias de compresión. La HBPM podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en el riesgo de EP en comparación con las medias de compresión (RR 1,00; IC del 95%: 0,14 a 7,05; evidencia de certeza baja), pero podría reducir el riesgo de TVP sintomática (RR 0,17; IC del 95%: 0,04 a 0,75; evidencia de certeza baja). No está claro si la HBPM tiene algún efecto sobre la TVP asintomática (RR 0,47; IC del 95%: 0,21 a 1,09; evidencia de certeza muy baja). Los resultados indican que la HBPM probablemente da lugar a poca o ninguna diferencia en las hemorragias graves (RR 3,01; IC del 95%: 0,61 a 14,88; evidencia de certeza moderada) o en las hemorragias leves (RR 1,16; IC del 95%: 0,64 a 2,08; evidencia de certeza moderada).
La certeza de la evidencia se disminuyó por la imprecisión debido a los escasos números de eventos en general, por el riesgo de sesgo debido a la preocupación por la falta de cegamiento, y por medidas indirectas debido a la incertidumbre sobre la relevancia clínica directa de la detección de la TVP asintomática.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.