¿Cuál era el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión fue evaluar si la acupuntura es útil y segura para tratar a las personas con glaucoma. La revisión incluyó tres ensayos completados y uno en curso.
¿Cuál es el mensaje clave de esta revisión?
En este momento es imposible plantear conclusiones fiables basadas en datos disponibles para apoyar el uso de la acupuntura para tratar a personas con glaucoma.
¿Qué se estudió en la revisión?
El glaucoma es una afección que daña el nervio óptico y afecta la función visual. Es una de las causas principales de ceguera en el mundo. Aunque se dispone de muchos tratamientos, como gotas para los ojos, tratamiento con láser e intervenciones quirúrgicas, algunas personas pueden acudir a la medicina complementaria o alternativa, como la acupuntura, para complementar su tratamiento habitual.
¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Los tres estudios completados se llevaron a cabo en hospitales de Taiwán y de Estados Unidos. En estos ensayos se reclutaron participantes con glaucoma o hipertensión intraocular (presión ocular más alta de lo normal). Los ensayos difieren enormemente en las intervenciones comparadas, incluyendo la acupresión auricular (una técnica de acupuntura no estándar), la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea y la acupuntura en puntos oculares (12 sesiones). La acupuntura puede tener un efecto muy pequeño en la reducción de la presión ocular, pero la certeza de la evidencia es muy baja. Un ensayo informó sobre la sensibilidad a las agujas. Los ensayos no proporcionaron evidencia del efecto sobre el campo visual o la agudeza visual.
¿Cuán actualizada está esta revisión?
Los autores de la revisión Cochrane buscaron estudios que se habían publicado hasta el 16 de noviembre de 2018.
En este momento es imposible plantear conclusiones fiables basadas en datos disponibles para apoyar el uso de la acupuntura para tratar a pacientes con glaucoma. Por motivos éticos, es poco probable que se justifique la realización de ECA que comparen la acupuntura sola con el tratamiento estándar del glaucoma o el placebo en países en los que ya se ha establecido el estándar de atención.
El glaucoma es una neuropatía óptica multifactorial caracterizada por una pérdida adquirida de las células ganglionares de la retina a niveles superiores a los de la pérdida normal para la edad y una correspondiente atrofia del nervio óptico. Aunque se dispone de muchos tratamientos para tratar el glaucoma, los pacientes pueden acudir a la medicina complementaria o alternativa, como la acupuntura, para complementar su tratamiento habitual. La plausibilidad subyacente de la acupuntura es que los trastornos relacionados con el flujo del Chi (concepto tradicional chino de fuerza o energía vital) pueden tratarse estimulando puntos pertinentes de la superficie corporal.
Evaluar la efectividad y la seguridad de la acupuntura en comparación con otros tratamientos, ningún tratamiento o placebo en pacientes con glaucoma.
Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), que contiene el Registro Cochrane de Ensayos de Ojos y Visión (Cochrane Eyes and Vision Trials Register) (2018, número 11); Ovidio MEDLINE; Embase.com; el Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL); la Allied and Complementary Medicine Database (AMED); PubMed; Latin American and Caribbean Literature on Health Sciences (LILACS); ZETOC; el metaRegister of Controlled Trials (mRCT); ClinicalTrials.gov; la Plataforma de Registros Internacionales de Ensayos Clínicos (ICTRP) de la Organización Mundial de la Salud (OMS); y el sitio web del Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa (NCCAM). No se utilizaron restricciones de idioma ni de fecha en la búsqueda de ensayos. La última búsqueda en las bases de datos electrónicas se realizó el 16 de noviembre de 2018, con la excepción de NCCAM, en la que se realizó una última búsqueda el 14 de julio de 2010, y el metaRegistro de ensayos controlados (mRCT), en el que se realizó una última búsqueda el 8 de enero de 2013. Se realizaron búsquedas manuales en revistas médicas chinas en la Biblioteca del Colegio Médico de la Unión de Pekín en abril de 2007.
Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos de acupuntura chino, el Traditional Chinese Medical Literature Analysis and Retrieval System (TCMLARS); la base de datos biológica china (CBM) y en China National Knowledge Infrastructure (CNKI). Se buscó por última vez en las bases de datos electrónicas chinas el 19 de noviembre de 2018.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) en los que un brazo incluyera tratamiento con acupuntura.
Dos autores de la revisión examinaron de forma independiente los resultados, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los ensayos aptos.
La revisión incluyó tres ensayos completados y uno en curso en la actualización de 2019 de esta revisión. En estos tres ensayos completados, realizados en Taiwán y Estados Unidos, se incluyeron participantes con glaucoma o hipertensión intraocular. Las intervenciones investigadas variaron entre los ensayos. Un ensayo comparó la acupresión auricular (una técnica de acupuntura no estándar) con la intervención simulada en 33 pacientes. Otro ensayo comparó la neuroestimulación eléctrica transcutánea (TENS) con una intervención simulada en 82 pacientes. El tercer ensayo comparó 12 sesiones de acupuntura en puntos oculares frente a puntos no oculares en 22 pacientes. Los tres ensayos se calificaron en riesgo alto de sesgo para al menos un dominio. La certeza de la evidencia en todos los resultados fue muy baja debido al alto riesgo de sesgo en, por lo menos, un estudio contribuyente; a la considerable heterogeneidad clínica y metodológica; y a la imprecisión de los resultados.
Un ensayo informó de un cambio en el campo visual desde el inicio sin ninguna comparación entre grupos. Debido a la cantidad de datos que faltan (50%), no se calculó una comparación entre grupos, ya que los resultados cuantitativos son difíciles de interpretar.
Los tres ensayos aportaron datos para la estimación de la reducción de la presión intraocular (PIO). Sin embargo, los puntos temporales de la medición de la PIO variaron. Para el ensayo que compara la acupresión con una intervención simulada, se estima que la diferencia en la reducción de la PIO (medida en mm Hg) es de -3,70 (intervalo de confianza [IC] del 95%: -7,11 a -0,29) para el ojo derecho y -4,90 (IC del 95%: -8,08 a -1,72) para el ojo izquierdo a las cuatro semanas, y -1,30 mm Hg (IC del 95%: -4,78 a 2,18) para el ojo derecho y -2,30 mm Hg (IC del 95%: -5,73 a 1,13) para el ojo izquierdo a las ocho semanas. Para el ensayo que compara la TENS con el tratamiento simulado, la reducción de la diferencia se estima en -2,81 (IC del 95%: -3,8 a -1,84) para el ojo derecho y -2,58 (IC del 95%: -3,36 a -1,80) para el ojo izquierdo inmediatamente después del tratamiento; -2.93 (IC del 95%: -3,72 a -2,13) para el ojo derecho y -3,56 (IC del 95%: -4,35 a 2,78) para el ojo izquierdo 30 minutos después del tratamiento; y finalmente -3,61 (IC del 95%: -4,47 a -2,75) para el ojo derecho y -3,61 (IC del 95%: -4,47 a -2,74) para el ojo izquierdo. En el ensayo que comparó la acupuntura en puntos oculares en puntos no oculares, 11 de los 22 (50%) participantes no completaron el tratamiento.
un ensayo informó de datos sobre la estimación de la agudeza visual. Cuando se compara la acupresión con un tratamiento simulado, la diferencia en la agudeza visual no corregida (AVNC, medida en logMAR) se estima en -0,01 (IC del 95%: -0,24 a 0,22) para el ojo derecho y -0,04 (IC del 95%: -0,27 a 0,19) para el ojo izquierdo a los cuatro meses; y -0,03 logMAR (IC del 95%: -0,27 a 0,21) para el ojo derecho y -0,16 logMAR (IC del 95%: -0,43 a 0,11) para el ojo izquierdo a los ocho meses. La diferencia en la mejor agudeza visual corregida (MAVC) se estima en 0,10 (IC del 95%: -0,06 a 0,26) para el ojo derecho y 0 (IC del 95%: -0,14 a 0,14) para el ojo izquierdo a los cuatro meses, y -0,04 logMAR (IC del 95%: -0,09 a 0,17) para el ojo derecho y -0,04 logMAR (IC del 95%: -0,18 a 0,10) para el ojo izquierdo a los ocho meses.
Un ensayo informó acerca de la progresión del daño del disco óptico o la pérdida de la capa de fibra nerviosa sin ninguna comparación entre grupos. Debido a la cantidad de datos que faltan (50%), no se calculó una comparación entre grupos, ya que los resultados cuantitativos son difíciles de interpretar.
Un ensayo informó de eventos adversos en dos pacientes (de 22) que experimentaron sensibilidad a las agujas. Sin embargo, el estudio no informó de comparaciones entre grupos. Debido a la cantidad de datos que faltan (50%), no se calculó una comparación entre grupos, ya que los resultados cuantitativos son difíciles de interpretar.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.