Pregunta de la revisión
¿La fisioterapia torácica es eficaz y segura como tratamiento de apoyo para los adultos con neumonía?
Antecedentes
La neumonía es uno de los problemas de salud más frecuentes que afecta a todos los grupo etarios en todo el mundo. Los antibióticos representan la base del tratamiento de la neumonía, mientras que algunas otros tratamientos de apoyo, como el oxígeno suplementario, también podrían ser beneficiosas para mejorar los desenlaces de los pacientes. La fisioterapia torácica, como técnica para despejas las vías respiratorias, se ha usado ampliamente como tratamiento de apoyo para la neumonía en los adultos, sin evidencia fiable.
Fecha de la búsqueda
La evidencia está actualizada hasta mayo de 2022.
Características de los estudios
Se incluyeron ocho estudios con un total de 974 participantes. En esta actualización se incluyeron dos nuevos estudios (540 participantes). Todos los estudios incluyeron pacientes hospitalizados. Los estudios analizaron cinco tipos de fisioterapia torácica: la fisioterapia torácica convencional (técnicas de manipulación manual para ayudar a eliminar el esputo), el ciclo activo de técnicas de respiración (un conjunto de ejercicios respiratorios para ayudar a eliminar el esputo), el tratamiento con manipulación osteopática (TMO) (una aplicación terapéutica de fuerzas guiadas manualmente por un fisioterapeuta para mejorar la función respiratoria y la eliminación del esputo), la presión espiratoria positiva (uso de un dispositivo que aumenta la resistencia al flujo aéreo para mejorar la eliminación del esputo) y la oscilación de alta frecuencia de la pared torácica (vibración de la pared torácica con un dispositivo especializado para promover la eliminación del esputo).
Resultados clave
1. Muerte
La fisioterapia torácica convencional, el TMO y la oscilación de alta frecuencia de la pared torácica (versus ninguna fisioterapia o un tratamiento placebo) podrían tener poco o ningún efecto sobre la reducción de la mortalidad, pero la certeza de la evidencia es muy baja.
2. Tasa de curación
El TMO (versus un tratamiento placebo) podría mejorar las tasas de curación definidas por los autores de los estudios, pero la certeza de la evidencia es muy baja. La fisioterapia torácica convencional (versus ninguna fisioterapia) y el ciclo activo de técnicas de respiración podrían tener poco o ningún efecto sobre la mejora de la tasa de curación, pero la certeza de la evidencia es muy baja.
3. Duración de la estancia hospitalaria
La presión espiratoria positiva (versus ninguna fisioterapia) podría reducir la duración de la estancia hospitalaria en 1,4 días, pero la certeza de la evidencia es muy baja. El TMO, la fisioterapia torácica convencional y el ciclo activo de técnicas de respiración (versus un tratamiento placebo o ninguna fisioterapia) podrían tener poco o ningún efecto sobre la duración de la estancia hospitalaria, pero la certeza de la evidencia es muy baja.
4. Duración de la fiebre
La presión espiratoria positiva (versus ninguna fisioterapia) podría reducir la duración media de la fiebre en 0,7 días, pero la certeza de la evidencia es muy baja. La fisioterapia torácica convencional (versus ninguna fisioterapia) o el TMO (versus un tratamiento placebo) podrían tener poco o ningún efecto sobre la duración de la fiebre, pero la certeza de la evidencia es muy baja.
5. Duración del tratamiento antibiótico
El TMO (versus un tratamiento placebo) y el ciclo activo de técnicas de respiración (versus ninguna fisioterapia) podrían tener poco o ningún efecto sobre la duración del tratamiento antibiótico, pero la certeza de la evidencia es muy baja.
6. Duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos (UCI)
La oscilación de alta frecuencia de la pared torácica (versus ninguna fisioterapia) podría reducir la duración de la estancia en la UCI en 3,8 días en personas con neumonía grave que recibieron ventilación mecánica (uso de una máquina para ayudar a respirar), pero la certeza de la evidencia es muy baja.
7. Duración de la ventilación mecánica
La oscilación de alta frecuencia de la pared torácica (versus ninguna fisioterapia) podría reducir la duración de la ventilación mecánica en tres días en personas con neumonía grave que recibieron ventilación mecánica, pero la certeza de la evidencia es muy baja.
8. Episodios adversos (episodios no deseados que causan daño al paciente)
Un estudio notificó tres episodios adversos graves (no especificados) que provocaron el retiro precoz de los participantes después del TMO. Un estudio notificó episodios adversos como sensibilidad muscular a corto plazo después del tratamiento en dos participantes. Otro estudio informó que no hubo episodios adversos.
Certeza de la evidencia
En resumen, la certeza de la evidencia es muy baja debido a las limitaciones de la investigación, el escaso número de participantes o la imprecisión de los resultados (los efectos estimados del tratamiento fueron muy poco precisos). Evidencia de certeza muy baja indica que algunas fisioterapias podrían acortar ligeramente la estancia hospitalaria, la duración de la fiebre, la duración del tratamiento con antibióticos y la estancia en la UCI, así como la ventilación mecánica, pero debe explorarse más a fondo.
La inclusión de dos nuevos ensayos en esta actualización no cambió las conclusiones principales de la revisión original. La evidencia actual sobre el efecto de la fisioterapia torácica en la mejora de la mortalidad y la tasa de curación en adultos con neumonía es muy incierta. Algunas fisioterapias podrían acortar ligeramente la estancia hospitalaria, la duración de la fiebre y la estancia en la UCI, así como la ventilación mecánica. Sin embargo, todos estos hallazgos se basan en evidencia de certeza muy baja y deben ser validados en mayor medida.
A pesar de que la evidencia es contradictoria, la fisioterapia torácica se ha usado ampliamente como tratamiento adyuvante para los adultos con neumonía. Esta es una actualización de una revisión publicada por primera vez en 2010 y actualizada en 2013.
Evaluar la efectividad y seguridad de la fisioterapia torácica para el tratamiento de la neumonía en adultos.
Se actualizaron hasta mayo de 2022 las búsquedas en las siguientes bases de datos: el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials; CENTRAL) a través de OvidSP, MEDLINE a través de OvidSP (desde 1966), Embase a través de embase.com (desde 1974), Physiotherapy Evidence Database (PEDro) (desde 1929), CINAHL a través de EBSCO (desde 2009) y la Chinese Biomedical Literature Database (CBM) (desde 1978).
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) y cuasialeatorizados que evaluaran la eficacia de la fisioterapia torácica para el tratamiento de la neumonía en adultos.
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por Cochrane.
Se incluyeron dos nuevos ensayos en esta actualización (540 participantes), lo que da un total de ocho ECA (974 participantes). Se realizaron cuatro ECA en EE.UU., dos en Suecia, uno en China y uno en el Reino Unido. Los estudios analizaron cinco tipos de fisioterapia torácica: fisioterapia torácica convencional; tratamiento con manipulación osteopática (TMO, que incluye inhibición paraespinal, elevación de costillas y liberación miofascial); ciclo activo de técnicas de respiración (que incluye control activo de la respiración, ejercicios de expansión torácica y técnicas de espiración forzada); presión espiratoria positiva; y oscilación de alta frecuencia de la pared torácica.
Cuatro ensayos se consideraron con riesgo de sesgo incierto y cuatro con riesgo de sesgo alto.
La fisioterapia torácica convencional (versus ninguna fisioterapia) podría tener poco o ningún efecto sobre la mejora de la mortalidad, pero la certeza de la evidencia es muy baja (razón de riesgos [RR] 1,03; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,15 a 7,13; dos ensayos, 225 participantes; I² = 0%). El TMO (versus placebo) podría tener poco o ningún efecto en la mejora de la mortalidad, pero la certeza de la evidencia es muy baja (RR 0,43; IC del 95%: 0,12 a 1,50; tres ensayos, 327 participantes; I² = 0%). De manera similar, la oscilación de alta frecuencia de la pared torácica (versus ninguna fisioterapia) también podría tener poco o ningún efecto sobre la mejora de la mortalidad, pero la certeza de la evidencia es muy baja (RR 0,75; IC del 95%: 0,17 a 3,29; un ensayo, 286 participantes).
La fisioterapia torácica convencional (versus ninguna fisioterapia) podría tener poco o ningún efecto sobre la mejora de la tasa de curación, pero la certeza de la evidencia es muy baja (RR 0,93; IC del 95%: 0,56 a 1,55; dos ensayos, 225 participantes; I² = 85%). El ciclo activo de técnicas de respiración (versus ninguna fisioterapia) podría tener poco o ningún efecto sobre la mejora de la tasa de curación, pero la certeza de la evidencia es muy baja (RR 0,60; IC del 95%: 0,29 a 1,23; un ensayo, 32 participantes). El TMO (versus placebo) podría mejorar las tasas de curación, pero la certeza de la evidencia es muy baja (RR 1,59; IC del 95%: 1,01 a 2,51; dos ensayos, 79 participantes; I² = 0%).
El TMO (versus placebo) podría tener poco o ningún efecto en la duración media de la estancia hospitalaria, pero la certeza de la evidencia es muy baja (diferencia de medias [DM] -1,08 días; IC del 95%: -2,39 a 0,23; tres ensayos, 333 participantes; I² = 50%). La fisioterapia torácica convencional (versus ninguna fisioterapia, DM 0,7 días; IC del 95%: -1,39 a 2,79; un ensayo, 54 participantes) y el ciclo activo de técnicas de respiración (versus ninguna fisioterapia, DM 1,4 días; IC del 95%: -0,69 a 3,49; un ensayo, 32 participantes) también podrían tener poco o ningún efecto sobre la duración de la estancia hospitalaria, pero la certeza de la evidencia es muy baja. La presión espiratoria positiva (versus ninguna fisioterapia) podría reducir la duración media de la estancia hospitalaria en 1,4 días, pero la certeza de la evidencia es muy baja (DM -1,4 días; IC del 95%: -2,77 a -0,03; un ensayo, 98 participantes).
La presión espiratoria positiva (versus ninguna fisioterapia) podría reducir la duración de la fiebre en 0,7 días, pero la certeza de la evidencia es muy baja (DM -0,7 días; IC del 95%: -1,36 a -0,04; un ensayo, 98 participantes). La fisioterapia torácica convencional (versus ninguna fisioterapia, DM 0,4 días; IC del 95%: -1,01 a 1,81; un ensayo, 54 participantes) y el TMO (versus placebo, DM 0,6 días, IC del 95%: -1,60 a 2,80; un ensayo, 21 participantes) también podrían tener poco o ningún efecto sobre la duración de la fiebre, pero la certeza de la evidencia es muy baja.
El TMO (versus placebo) podría tener poco o ningún efecto en la duración media del tratamiento total con antibióticos, pero la certeza de la evidencia es muy baja (DM -1,07 días; IC del 95%: -2,37 a 0,23; tres ensayos, 333 participantes; I² = 61%). El ciclo activo de técnicas de respiración (versus ninguna fisioterapia) podría tener poco o ningún efecto sobre la duración del tratamiento total con antibióticos, pero la certeza de la evidencia es muy baja (DM 0,2 días; IC del 95%: -4,39 a 4,69; un ensayo, 32 participantes).
La oscilación de alta frecuencia de la pared torácica más el lavado alveolar con fibrobroncoscopio (versus el lavado alveolar con fibrobroncoscopio solo) podría reducir la DM de la estancia en la unidad de cuidados intensivos (UCI) en 3,8 días (DM -3,8 días; IC del 95%: -5,00 a -2,60; un ensayo, 286 participantes) y la DM de la ventilación mecánica en tres días (DM -3 días; IC del 95%: -3,68 a -2,32; un ensayo, 286 participantes), pero la certeza de la evidencia es muy baja.
Un ensayo informó sobre la aparición de sensibilidad muscular transitoria después del TMO en dos participantes. En otro ensayo, tres eventos adversos graves condujeron al retiro temprano tras el TMO. Un ensayo informó que no hubo eventos adversos después del tratamiento con presión espiratoria positiva.
Las limitaciones de esta revisión fueron el pequeño tamaño muestral y el riesgo de sesgo incierto o alto de los ensayos incluidos.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.