Los investigadores de la Colaboración Cochrane realizaron una revisión sobre el impacto de supervisar a los trabajadores sanitarios en la calidad de la asistencia primaria en países de ingresos bajos y medios. Después de buscar todos los estudios relevantes, se encontraron nueve estudios. Sus hallazgos se resumen a continuación.
Supervisión de los trabajadores sanitarios
La supervisión por parte de los niveles más altos del sistema de salud, como las sedes del distrito, al nivel local se recomienda ampliamente. La supervisión se considera una manera de apoyar a los trabajadores de la asistencia sanitaria primaria a menudo aislados y de asegurar la calidad de los servicios sanitarios que proporcionan. Sin embargo, las visitas de supervisión necesitan cierta logística que incluye tiempo y transporte y pueden ser relativamente costosas.
Los estudios de esta revisión se realizaron en nueve países en África, Asia y América Latina, tanto en áreas rurales como urbanas. La mayoría de los estudios consideró la supervisión de los profesionales sanitarios (incluidas las enfermeras, las comadronas, los directivos sanitarios y los médicos), mientras dos estudios examinaron el efecto de la supervisión sobre la comunidad o los trabajadores sanitarios no profesionales. El número de visitas de supervisión en general varió de una a seis durante un periodo de hasta nueve meses.
¿Qué sucede cuando se supervisa a los trabajadores sanitarios?
Las pruebas fueron de calidad baja a muy baja y los estudios mostraron resultados contradictorios. En comparación con ninguna supervisión, algunos estudios mostraron que la supervisión tuvo un beneficio pequeño en las prácticas y el conocimiento de los trabajadores sanitarios, mientras que otros estudios no mostraron ningún beneficio o no fueron concluyentes. Por lo tanto, se desconocen los efectos de la supervisión sobre la calidad de los servicios de asistencia sanitaria primaria.
Los responsables de formular políticas pueden encontrar un resumen de la revisión aquí
No puede precisarse si la supervisión tiene un efecto considerable y positivo en la calidad de la asistencia sanitaria primaria en países de ingresos bajos y medios. No se conoce la efectividad a largo plazo de la supervisión.
Los trabajadores de la atención primaria en salud (APS) a menudo trabajan solos o de forma aislada. Se recomienda la supervisión gerencial de la atención médica para ayudar a asegurar la calidad; pero esto requiere supervisores capacitados, tiempo y recursos. Por lo tanto es importante evaluar en qué medida la supervisión es beneficiosa y las formas en las que puede implementarse.
Examinar los efectos de la supervisión de la gestión de los trabajadores sanitarios para mejorar la calidad de la APS (como el cumplimiento de las guías o la cobertura de los servicios) en países de ingresos bajos y medios.
Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) 2011, número 1, parte de The Cochrane Library. www.thecochranelibrary.com, incluyendo el Registro Especializado del Grupo Cochrane para una Práctica y Organización Sanitaria Efectivas (Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group, EPOC) (búsqueda 10 de marzo 2011); MEDLINE, Ovid (1950 hasta marzo, semana 1 2011) (búsqueda 08 marzo 2011); EMBASE, Ovid (1980 hasta 2011, semana 12) (búsqueda 08 de marzo 2011); CINAHL, Ebsco (1981 hasta la actualidad) (búsqueda 10 de marzo 2011); LILACS, VHL (búsqueda 10 de marzo 2011).
Ensayos controlados aleatorios, estudios controlados de antes y después, y estudios de series de tiempo interrumpido, realizados en la APS en países de ingresos bajos y medios. La supervisión incluye visitas en el lugar de un nivel central del sistema de salud, más al menos una actividad de supervisión. Se excluyeron los estudios dirigidos exclusivamente a la mejoría de las aptitudes clínicas de los trabajadores de la APS.
Los datos se extrajeron mediante un formulario predefinido y se evaluaron en cuanto al riesgo de sesgo mediante los criterios EPOC del riesgo de sesgo. Los datos se presentan de forma narrativa sin agrupamiento de los efectos sobre los resultados debido a que los estudios y los resultados fueron diversos.
Nueve estudios cumplieron con los criterios de inclusión: tres compararon la supervisión con ninguna supervisión, cinco compararon la supervisión mejorada con la supervisión habitual, y un estudio comparó la supervisión menos intensiva con la supervisión habitual. La mayoría de los resultados fueron puntuaciones relacionadas con la práctica y el conocimiento del profesional y con la satisfacción del profesional o del usuario. La mayoría de los resultados se midieron dentro del plazo de los nueve meses después de la introducción de las intervenciones. En dos estudios que compararon la supervisión con ninguna supervisión, se encontraron beneficios pequeños en la práctica y el conocimiento del profesional. En cuanto a los métodos para la mejoría de la supervisión, se identificaron cinco estudios, y dos estudios de la supervisión de apoyo frecuente demostraron beneficios pequeños en el rendimiento de los trabajadores. El único estudio que examinó el impacto de la supervisión menos intensiva no encontró pruebas de que la reducción de la frecuencia de las visitas tuviese algún efecto en la utilización de los servicios. La calidad de las pruebas GRADE para todas las comparaciones y resultados fue "baja" o "muy baja".
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.