El cáncer de próstata es el segundo cáncer diagnosticado más comúnmente en los hombres y la biopsia prostática transrectal es el procedimiento para obtener tejido para el diagnóstico histológico del carcinoma de la próstata. A pesar del hecho de que las complicaciones infecciosas después de la biopsia prostática transrectal son bien conocidas, existen dudas acerca de la necesidad y efectividad de los antibióticos profilácticos habituales y una falta clara de estandarización en cuanto a la profilaxis antibiótica para la biopsia prostática transrectal. En nueve ensayos se observó que la profilaxis antibiótica es efectiva para prevenir las complicaciones infecciosas (bacteriuria, bacteriemia, fiebre, infección urinaria, septicemia) y la hospitalización luego de la biopsia prostática. Existen varias clases efectivas de antibióticos para la profilaxis en la biopsia de la próstata, y las quinolonas fueron la clase mejor analizada. No hay datos definitivos para confirmar que el tratamiento largo con antibióticos es superior al tratamiento corto, o que el tratamiento con dosis múltiples es superior al tratamiento de dosis única.
La profilaxis antibiótica es efectiva para prevenir las complicaciones infecciosas después de la BPTR. No hay datos definitivos para confirmar que el tratamiento largo con antibióticos (3 días) es superior al tratamiento corto (1 día), o que el tratamiento con dosis múltiples es superior al de dosis única.
La biopsia prostática transrectal (BPTR) es un procedimiento bien establecido usado para obtener tejido para el diagnóstico histológico del carcinoma de la próstata. A pesar del hecho de que la BPTR generalmente se considera un procedimiento seguro, puede ir acompañado de complicaciones traumáticas e infecciosas, que incluyen bacteriuria asintomática (bacterias en la orina), infección urinaria (IU), bacteriemia transitoria (bacterias en la sangre), episodios de fiebre y septicemia (microorganismos patógenos o sus toxinas en la sangre). Aunque las complicaciones infecciosas después de la BPTR son bien conocidas, existen dudas acerca de la necesidad y la efectividad de los antibióticos profilácticos habituales y sus efectos adversos, así como una falta clara de estandarización.
Evaluar la efectividad y los efectos adversos de la antibioticoterapia profiláctica para la BPTR.
La búsqueda abarcó las principales bases de datos electrónicas: MEDLINE, EMBASE, LILACS y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL). Se consultó con expertos y se examinaron las referencias de los artículos relevantes.
Se seleccionaron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) de hombres sometidos a la BPTR y que recibieron antibióticos profilácticos o tratamiento con placebo/ningún tratamiento, y todos los ECA que consideraron un tipo de antibiótico versus otro, incluidas las dosificaciones equivalentes, las vías de administración, la frecuencia de administración y la duración del tratamiento antibiótico.
Dos revisores (ELZ, OACC), de forma independiente, seleccionaron los ensayos incluidos y extrajeron los datos de los estudios. Cualquier desacuerdo se resolvió mediente un tercer autor (NRNJ).
En términos generales, se consideraron más de 3500 referencias y se incluyeron 19 informes originales con un total de 3599 pacientes.
Hubo nueve ensayos que analizaron los antibióticos versus placebo/ningún tratamiento, y todos los resultados favorecieron significativamente el uso de antibiótico (p < 0,05) (I2 = 0%), incluida la bacteriuria (cociente de riesgos [CR] 0,25; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,15 a 0,42), la bacteriemia (CR 0,67; IC del 95%: 0,49 a 0,92), la fiebre (CR 0,39; IC del 95%: 0,23 a 0,64), la infección urinaria (CR 0,37; IC del 95%: 0,22 a 0,62) y la hospitalización (CR 0,13; IC del 95%: 0,03 a 0,55). Varias clases de antibióticos fueron efectivas como profilaxis para la BPTR, mientras que las quinolonas, con el número más alto de estudios (5) y de pacientes (1188), fueron las que mejor se analizaron. Para la comparación “antibióticos versus enema”, se analizaron cuatro estudios con un número limitado de pacientes. Las diferencias entre los grupos para todos los resultados no fueron significativas. Para la comparación “antibiótico versus antibiótico + enema”, sólo se redujo el riesgo de bacteriemia (CR 0,25; IC del 95%: 0,08 a 0,75) en el “grupo de antibiótico + enema”. Siete ensayos informaron los efectos del tratamiento corto con antibióticos (1 día) versus el tratamiento largo (3 días). El tratamiento largo fue significativamente mejor que el tratamiento corto sólo para la bacteriuria (CR 2,09; IC del 95%: 1,17 a 3,73). Para la comparación de “dosis única versus múltiple”, hubo un riesgo significativamente mayor de bacteriuria para el tratamiento con dosis única (CR 1,98; IC del 95%: 1,18 a 3,33). Al comparar la administración oral versus sistémica - inyección intramuscular (i.m.), o intravenosa (i.v.) - de los antibióticos, no hubo diferencias significativas en los grupos en cuanto a la bacteriuria, la fiebre, la IU y la hospitalización.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.