Los pacientes con cálculos biliares sintomáticos generalmente se someten a una colecistectomía laparoscópica (extirpación por mínimo acceso de la vesícula biliar). Durante este procedimiento el cirujano sólo tiene visión de túnel proporcionada por una cámara insertada a través de uno de los accesos. El cirujano opera con los instrumentos mientras que personal de enfermería u otro médico le muestra al cirujano el campo quirúrgico a través de la cámara. Así, el asistente humano actúa como los "ojos de los cirujanos" durante el procedimiento laparoscópico. Recientemente, se han utilizado robots para ayudar a los cirujanos a realizar la colecistectomía laparoscópica. Existen varios tipos de robots. Algunos sólo sostienen la cámara y pueden ser controlados por los comandos de voz de los cirujanos o los movimientos de cabeza de los cirujanos. Los sistemas robóticos avanzados pueden sostener la cámara y todos los instrumentos, que son controlados por el cirujano mediante una consola (como en un dispositivo de juego). Se desconoce la función del asistente robot en la colecistectomía laparoscópica. Se buscó esta información mediante una búsqueda bibliográfica detallada de manera sistemática para obtener toda la información disponible de los ensayos clínicos aleatorizados. Esos ensayos clínicos, si se diseñan bien, proporcionan la mejor estimación de los verdaderos efectos de las intervenciones.

Una revisión detallada y sistemática de la literatura reveló que había seis ensayos clínicos aleatorizados con 560 pacientes. Un ensayo con 129 pacientes no indicó el número de pacientes asignados al azar a los dos grupos. De los 431 pacientes restantes en los cinco ensayos restantes, 212 pacientes se sometieron a una colecistectomía laparoscópica con la ayuda de un asistente robot y 219 pacientes se sometieron al mismo procedimiento con la ayuda de un asistente humano. Todos los ensayos tuvieron alto riesgo de sesgo (es decir, fueron propensos a la subestimación sistemática de los efectos perjudiciales o a la sobrestimación de los efectos beneficiosos del grupo de asistentes robots o del grupo de asistentes humanos debido a las creencias de las personas que realizaron el ensayo) y de errores debido a la influencia del azar. La mortalidad y las complicaciones quirúrgicas se informaron en sólo un ensayo con 40 pacientes. No hubo mortalidad ni complicaciones quirúrgicas en ninguno de los grupos de este ensayo. En los ensayos restantes no se informó sobre la mortalidad ni la morbilidad. En ningún ensayo se informó sobre la calidad de vida ni la proporción de pacientes que fueron dados de alta como pacientes de colecistectomía laparoscópica ambulatoria. No hubo diferencias significativas en la proporción de pacientes que tuvieron conversión a colecistectomía abierta ni en el tiempo quirúrgico entre los dos grupos. En un ensayo, alrededor de un sexto de las colecistectomías laparoscópicas en las que se utilizó el asistente robot requirieron el uso temporal de un asistente humano. En otro ensayo no se requirió la presencia de asistentes humanos. Un ensayo no proporcionó esta información. Al parecer, casi no hubo necesidad de asistentes humanos en los otros tres ensayos. La colecistectomía laparoscópica con asistente robot no parece ofrecer ventajas significativas sobre la colecistectomía laparoscópica con asistente humano. Sin embargo, la base de evidencia actual está limitada por ensayos que tienen un alto riesgo de errores sistemáticos (posibilidad de subestimar los efectos perjudiciales o de sobrestimar los efectos beneficiosos del grupo de asistentes robot o del grupo de asistentes humanos) y de errores aleatorios (es decir, influencia del azar). Por lo tanto, se necesitan más ensayos aleatorizados bien diseñados con bajo riesgo de errores sistemáticos y bajo riesgo de errores aleatorios.