En el pasado, la cirugía abierta era el único método para la resección del colon o el recto. Con la llegada de la laparoscopia, los cirujanos comenzaron a usar un abordaje mínimamente invasivo, en el que la incisión de mayor longitud se realiza en el sitio por el que se extrae un tramo del colon o del recto. La laparoscopia es difícil de aprender y también lleva más tiempo que la cirugía abierta. Una nueva técnica que es un híbrido de las dos anteriores, llamada “cirugía laparoscópica con asistencia manual” consiste en un dispositivo especial que permite al cirujano usar una de sus manos durante la cirugía, y así recuperar la sensación táctil.El tamaño de la incisión de mayor longitud es sólo un poco más grande que la incisión de “extracción” usada en el abordaje laparoscópico convencional. Este dispositivo es costoso, pero se cree que otorga a los pacientes las mismas ventajas que obtienen con el abordaje laparoscópico convencional comparado con la cirugía abierta como una menor estancia hospitalaria, menos dolor y un retorno más rápido de la función intestinal. Esta revisión halló tres ensayos que compararon estos métodos. Parece que el plan quirúrgico inicial se cambia más a menudo en los pacientes que reciben cirugía laparoscópica convencional comparada con cirugía con asistencia manual, por lo general, reciben un abordaje con asistencia manual o abordaje abierto (con más frecuencia l abordaje con asistencia manual). Se necesitan ensayos de mayor tamaño que expliquen la forma en que se realizaron los ensayos.También se necesita un análisis económico (ya que el dispositivo de asistencia manual es costoso) y un seguimiento más prolongado de los pacientes.
A pesar del número limitado de ensayos realizados, el metanálisis mostró una disminución estadísticamente significativa en las tasas de conversión en el grupo de cirugía con asistencia manual.No hubo diferencias en el tiempo de cirugía o las tasas de complicaciones perioperatorias. Se necesitan más ensayos con el poder estadístico adecuado y con una metodología sólida para determinar si hay una diferencia clínicamente importante en los resultados perioperatorios. Debido a los costos significativos asociados con el uso de dispositivos de asistencia manual, también se justifican análisis económicos.
La cirugía laparoscópica para la enfermedad de colon ha mostrado tener ventajas sobre el abordaje abierto en el período perioperatorio en cuanto a una estancia hospitalaria más corta, una reducción del uso analgésico y un retorno más rápido de la función intestinal, sin embargo, proporciona estos beneficios a expensas de una mayor dificultad técnica y un aumento del tiempo quirúrgico. La cirugía con asistencia manual, que es un híbrido de la cirugía abierta y la cirugía laparoscópica, puede ofrecer a los pacientes las ventajas perioperatorias de la cirugía mínimamente invasiva sin la dificultad técnica y sin el tiempo de cirugía prolongado asociados con el abordaje laparoscópico convencional. Esta revisión compara los beneficios y los daños de la cirugía laparoscópica con asistencia manual y la laparoscopia para la enfermedad del colon.
Estimar los resultados perioperatorios de la cirugía laparoscópica con asistencia manual en comparación con la cirugía laparoscópica convencional en pacientes adultos que requieren resecciones colorrectales.
Se hicieron búsquedas en EMBASE (1980- feb 2010), Medline (1966- feb 2010) y en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL, 2010, número 1), en referencias de estudios incluidos, artículos de revisión relevantes y resúmenes de congresos.
Ensayos controlados aleatorios (ECA) en los que se asignaron al azar pacientes adultos para recibir cirugía laparoscópica con asistencia manual o resección colorrectal laparoscópica convencional para la enfermedad colorrectal benigna o maligna. Los estudios no estuvieron restringidos por el idioma de publicación.
Se recuperó el texto completo de los artículos potencialmente pertinentes, y dos revisores evaluaron de forma independiente la elegibilidad de estos estudios. Dos revisores realizaron la extracción de datos de forma independiente. Se realizó un metanálisis de las medidas de resultados perioperatorios con un modelo de efectos aleatorios.
Tres estudios controlados aleatorios cumplieron los criterios de inclusión (n=189). Un estudio se centró exclusivamente en la patología maligna, el segundo estudio se centró principalmente en la patología benigna y el tercer ensayo tuvo una variedad mixta de patologías, aproximadamente un tercio representaba patologías malignas. Las tasas de conversión se redujeron de forma significativa en los pacientes que recibieron cirugía con asistencia manual, pero no hubo diferencias estadísticamente significativas en el tiempo de cirugía o las tasas de complicación al comparar la cirugía con asistencia manual con la laparoscopia convencional.Todos los estudios se asociaron con limitaciones metodológicas.