Se desconocen los efectos beneficiosos y perjudiciales de la imaginología tridimensional (3D) versus la imaginología bidimensional (2D) tradicional para la extracción de la vesícula biliar a través de un pequeño orificio (colecistectomía laparoscópica). Nos propusimos evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de los sistemas tridimensionales versus los bidimensionales durante la colecistectomía laparoscópica. Se efectuaron búsquedas en diversas bases de datos médicas y registros de ensayos hasta octubre de 2010 para identificar los ensayos clínicos aleatorios de forma independiente del idioma, cegamiento o el estado de publicación.

Dos autores, de forma independiente, identificaron los ensayos para su inclusión y extrajeron los datos. Se realizó un análisis de intención de tratar. Un ensayo asignó al azar a 60 pacientes a la colecistectomía laparoscópica tridimensional (n = 30) versus la colecistectomía laparoscópica bidimensional estándar (n = 30). El informe sobre el diseño del ensayo reveló un alto riesgo de error sistemático (“sesgo”). No hubo complicaciones posoperatorias o el traspaso a colecistectomía abierta entre ninguno de los grupos. No hubo diferencias en la duración de la cirugía o el número de errores quirúrgicos entre ambos grupos. No existen pruebas en la actualidad que demuestren que la imagen tridimensional es superior a la bidimensional en la colecistectomía laparoscópica. Se necesitan más ensayos clínicos aleatorios con bajo riesgo de sesgo de errores sistemáticos y aleatorios para evaluar los nuevos sistemas de imaginología tridimensional en comparación con la bidimensional.