¿Cuál es el problema?
El cáncer de mama es el cáncer más común que presentan las mujeres.
Las mujeres con cáncer de mama en estadio temprano que deciden conservar la mama necesitan recibir radioterapia (RT), así como cirugía para extirpar el cáncer y asegurarse de que no vuelva a crecer. La RT es un tratamiento con rayos X de alta energía. Recibir RT para el cáncer de mama suele suponer entre 15 a 30 visitas al servicio de RT, cinco veces por semana.
Si el cáncer de mama vuelve a crecer en la misma mama (lo que se denomina recidiva local), tiende a reaparecer en la zona en la que se extrajo. Las mujeres también pueden desarrollar un nuevo cáncer (nuevo "primario en otro lugar") en otra parte de la misma mama. No está claro si la RT, administrada para detener la reaparición del cáncer en el lugar donde se encontraba el primer cáncer, detiene el crecimiento de "otros primarios en otro lugar".
¿Por qué es importante este tema?
Siempre se quiere tratar el área más pequeña que se pueda con la RT porque implica menos efectos secundarios. Tratar sólo una parte de la mama podría significar que la RT se podría utilizar de nuevo en otra parte de la misma mama si fuera necesario. Las nuevas formas de administrar la RT hacen que el tratamiento de una parte de la mama se pueda hacer con menos tratamientos. Es probable que esto sea más fácil para las mujeres y cueste menos dinero.
¿Qué se comparó?
La pregunta de la revisión fue si la administración de RT a una parte de la mama (denominada irradiación parcial de la mama [IPM]) es tan buena como la administración de RT en toda la mama. La IPM se puede administrar con una duración más corta del tratamiento (denominada irradiación parcial acelerada de la mama [IPAM]).
Para que este tratamiento sea aceptable, tendría que controlar el cáncer como lo hace la administración de RT en toda la mama. También sería importante que la IPM provocara los mismos efectos secundarios y proporcionara la misma apariencia a la mama que el tratamiento de toda la mama.
¿Qué se encontró?
Se encontraron nueve estudios en los que participaron 15 187 mujeres. La evidencia está actualizada hasta el 27 de agosto de 2020. La recidiva local es probablemente algo más frecuente con IPAM/IPM (evidencia de calidad moderada) y la apariencia de la mama (calificada por médicos y enfermeras) fue probablemente peor con IPAM/IPM (evidencia de calidad moderada). Probablemente haya poca diferencia en la supervivencia (evidencia de calidad alta). La fibrosis tardía por radiación (cambio en la apariencia y la sensación de la mama) probablemente aumenta con IPAM/IPM. Probablemente haya pocas diferencias en las muertes relacionadas con el cáncer de mama y en la diseminación del cáncer de mama por el cuerpo con el uso de IPAM/IPM. El uso de IPAM/IPM apenas influye en el número de mujeres que necesitan una mastectomía (extirpación de toda la mama) debido a los efectos secundarios tardíos inaceptables o a una recidiva local.
¿Qué significan los resultados?
Esto significa que, por el momento, la IPM no proporciona el mismo control del cáncer en la mama que el tratamiento de toda la mama, pero la diferencia es pequeña. Podría causar efectos secundarios peores. Hay siete grandes estudios en curso que serán importantes para responder esta pregunta. Se espera tener una respuesta más clara en la próxima actualización de esta revisión.
Al parecer la supervivencia sin recidiva local es probablemente peor con IPM/IPAM; sin embargo, la diferencia fue pequeña y casi todas las mujeres permanecen sin recidiva local. La supervivencia general es similar con la IPM/IPAM y la RTTM, y no se encontró apenas diferencias en otros desenlaces oncológicos. Algunos efectos tardíos (fibrosis subcutánea) podrían ser peores con IPM/IPAM y su uso probablemente se asocia con peores desenlaces estéticos. Las limitaciones de los datos actualmente disponibles hacen que no sea posible establecer conclusiones definitivas acerca de la eficacia y la seguridad o las formas de proporcionar la IPM/IPAM. Se está a la espera de la finalización de los ensayos en curso.
El tratamiento conservador de la mama en las mujeres con cáncer de mama consiste en la escisión local del tumor (para lograr márgenes libres) seguida de radioterapia (RT). La mayoría de las recidivas reales ocurre en el mismo cuadrante del tumor original. Es posible que la radioterapia en toda la mama (RTTM) no proteja contra la aparición de un nuevo cáncer primario que se desarrolle en otros cuadrantes de la mama. En esta revisión Cochrane, se investigó la administración de radiación a un volumen limitado de la mama alrededor del lecho tumoral (irradiación parcial de la mama [IPM]) a veces con una duración acortada del tratamiento (irradiación parcial acelerada de la mama [IPAM]).
Determinar si la IPM/IPAM es equivalente o mejor que el tratamiento convencional o la RTTM hipofraccionada después del tratamiento conservador de la mama para el cáncer de mama en estadio temprano.
El 27 de agosto de 2020, se realizaron búsquedas en el Registro especializado del Grupo Cochrane de Cáncer de mama (Cochrane Breast Cancer Group), CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL y en tres bases de datos de ensayos. Se realizaron búsquedas de literatura gris: OpenGrey (septiembre de 2020), listas de referencias de artículos, resúmenes de congresos y resúmenes publicados, y no se aplicaron restricciones de idioma.
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) sin factores de confusión, que evaluaran la cirugía conservadora más IPM/IPAM versus la cirugía conservadora más RTTM. Fueron elegibles ensayos publicados y no publicados.
Dos autores de la revisión (BH y ML) realizaron la extracción de los datos, utilizaron la herramienta de riesgo de sesgo de Cochrane y resolvieron cualquier desacuerdo mediante debate, además evaluaron la certeza de la evidencia para los desenlaces principales mediante el método GRADE. Los desenlaces principales fueron la supervivencia sin recidiva local, la apariencia estética, la supervivencia general, la toxicidad (fibrosis subcutánea), la supervivencia específica de la causa, la supervivencia sin metástasis a distancia y la mastectomía posterior. Se introdujeron los datos en Review Manager 5 para su análisis.
Se incluyeron nueve ECA que reclutaron a 15 187 mujeres con cáncer de mama invasivo o carcinoma ductal in situ (6,3%) con tumores unifocales de grado I o II T1-2N0-1M0 (menos de 2 cm o 3 cm o menos) que recibieron tratamiento conservador de la mama con márgenes negativos. Esta es la segunda actualización de la revisión e incluye dos nuevos estudios y 4432 participantes más.
La supervivencia sin recidiva local probablemente se reduce ligeramente (en 3/1000; IC del 95%: 6 menos a 0 menos) con el uso de IPM/IPAM en comparación con la RTTM (cociente de riesgos instantáneos [CRI] 1,21; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,03 a 1,42; ocho estudios, 13 168 participantes; evidencia de certeza moderada).
La apariencia estética (informada por personal médico o de enfermería) es probablemente peor (en 63/1000; IC del 95%: 35 más a 92 más) con el uso de IPM/IPAM (odds ratio [OR] 1,57; IC del 95%: 1,31 a 1,87; seis estudios, 3652 participantes; evidencia de certeza moderada).
La supervivencia general es similar (0/1000 menos; IC del 95%: 6 menos a 6 más) con IPM/IPAM y RTTM (CRI 0,99; IC del 95%: 0,88 a 1,12; ocho estudios, 13 175 participantes; evidencia de certeza alta).
La toxicidad tardía de la radiación (fibrosis subcutánea) probablemente aumenta (en 14/1000 más; IC del 95%: 102 más a 188 más) con IPM/IPAM (OR 5,07; IC del 95%: 3,81 a 6,74; dos estudios, 3011 participantes; evidencia de certeza moderada).
El uso de IPM/IPAM probablemente da lugar a poca diferencia (1/1000 menos; IC del 95%: 6 menos a 3 más) en la supervivencia específica de la causa (CRI 1,06; IC del 95%: 0,83 a 1,36; siete estudios, 9865 participantes; evidencia de certeza moderada).
Se encontró que el uso de IPM/IPAM en comparación con la RTTM probablemente da lugar a poca o ninguna diferencia (1/1000 menos [IC del 95%: 4 menos a 6 más]) en la supervivencia sin metástasis a distancia (CRI 0,95; IC del 95%: 0,80 a 1,13; siete estudios, 11 033 participantes; evidencia de certeza moderada).
Se encontró que el uso de IPM/IPAM en comparación con la RTTM da lugar a poca o ninguna diferencia (2/1000 menos; IC del 95%: 20 menos a 20 más) en las tasas de mastectomía (OR 0,98; IC del 95%: 0,78 a 1,23; tres estudios, 3740 participantes, evidencia de certeza alta).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.