Pregunta de la revisión
Se revisó la literatura existente que examina la eficacia y la seguridad de los factores estimulantes de colonias de granulocitos (macrófagos) (FEC-G(M)) en comparación con los antibióticos para prevenir infecciones en pacientes con cáncer que reciben quimioterapia.
Antecedentes
El tratamiento del cáncer con quimioterapia (fármacos contra el cáncer) altera el sistema inmunológico y reduce el recuento de glóbulos blancos. Esto aumenta el riesgo de infección en las personas. Tanto los factores estimulantes de colonias de granulocitos (FEC-G(M)) como los antibióticos pueden reducir el riesgo de infección asociada a los tratamientos de cáncer. La revisión comparó la eficacia de los antibióticos con la de los FEC-G(M) para la prevención de la infección.
Características de los estudios
Se realizaron búsquedas en varias bases de datos médicas y se identificaron dos ensayos controlados aleatorizados (ECA) que cumplieron con los criterios de inclusión; no se identificaron nuevos ensayos para esta actualización de la revisión. Un ensayo incluyó 40 pacientes con cáncer de mama que recibieron altas dosis de quimioterapia. Dieciocho pacientes recibieron FEC-G y 22 antibióticos (ciprofloxacino y anfotericina) para prevenir la infección. Otro ensayo evaluó el FEC-GM frente a los antibióticos en pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas, con 78 pacientes en el brazo del FEC-GM y 77 pacientes en el brazo de los antibióticos.
Resultados clave
El estudio que analizó el FEC-G frente a los antibióticos no informó de todas las causas de mortalidad, infecciones documentadas microbiológica o clínicamente, infecciones graves, calidad de vida o eventos adversos. No se encontró evidencia de una diferencia entre las dos opciones profilácticas para los resultados de la mortalidad relacionada con la infección (ningún paciente murió a causa de la infección), o la neutropenia febril.
El ensayo que evaluó el FEC-GM versus los antibióticos no encontró ninguna evidencia de una diferencia en la mortalidad por todas las causas, la mortalidad del ensayo, las infecciones o las infecciones graves. La única diferencia entre los dos brazos se encontró para el evento adverso de trombocitopenia, que favorece a los pacientes que reciben antibióticos. En este ensayo no se informó sobre la calidad de vida.
Se necesita más investigación para determinar la mejor prevención contra la infección en los pacientes de cáncer.
Calidad de la evidencia
La calidad de la evidencia de mortalidad relacionada con la infección y la frecuencia de la neutropenia febril en el ensayo del FEC-G fue muy baja, debido al pequeño número de pacientes que se evaluaron y al diseño del estudio (alto riesgo de sesgo). El ensayo que analizó el FEC-GM frente a los antibióticos informó sobre la supervivencia general, las muertes tóxicas, las infecciones, las infecciones graves y los eventos adversos. Debido al muy pequeño número de pacientes incluidos, se consideró que la calidad general de todos estos resultados era baja.
La evidencia está actualizada hasta diciembre de 2015.
Como sólo se encontraron dos pequeños ensayos con 195 pacientes en total, no es posible llegar a ninguna conclusión para la práctica clínica. Se necesitan más ensayos para evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales del FEC-G(M) en comparación con los antibióticos para la prevención de infecciones en pacientes con cáncer que reciben quimioterapia.
La neutropenia febril (NF) y otras complicaciones infecciosas son algunas de las más graves toxicidades relacionadas con la quimioterapia para el cáncer, con una tasa de mortalidad de un 2% a un 21%. Los dos principales tipos de regímenes profilácticos son los factores estimulantes de colonias de granulocitos (FEC-G) o de granulocitos-macrófagos (FEC-GM) y los antibióticos, con frecuencia quinolonas o cotrimoxazol. Ciertas guías actuales importantes recomiendan el uso de los factores estimulantes de colonias cuando el riesgo de neutropenia febril está por encima del 20%, pero no mencionan el uso de antibióticos. Sin embargo, se ha mostrado que ambos regímenes reducen la incidencia de infecciones. Ya que ninguna revisión sistemática ha comparado los dos regímenes, se realizó una revisión sistemática.
Comparar la eficacia y seguridad del FEC-G(M) en comparación con los antibióticos en pacientes con cáncer que reciben quimioterapia mielotóxica.
Se realizaron búsquedas en The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, bases de datos de ensayos en curso y en resúmenes de congresos de la Sociedad Americana de Oncología Clínica y la Sociedad Americana de Hematología (1980 a diciembre de 2015). Se planeó incluir tanto publicaciones de texto completo como de resúmenes. Dos autores de la revisión realizaron el cribaje (screening) de los resultados de la búsqueda de forma independiente.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) que comparaban la profilaxis con FEC-G(M) versus antibióticos para la prevención de la infección en pacientes con cáncer de todas las edades que recibían quimioterapia. Todos los brazos del estudio tenían que recibir regímenes de quimioterapia idénticos y otro tratamiento de apoyo. Se incluyeron los textos completos, así como los resúmenes y los datos no publicados si se disponía de información suficiente sobre el diseño de los estudios, las características de los participantes, las intervenciones y los resultados. Se excluyeron los ensayos cruzados (crossover), los ensayos cuasialeatorizados y los ensayos retrospectivos post-hoc.
Dos autores de la revisión analizaron de forma independiente los resultados de las estrategias de búsqueda, extrajeron los datos, evaluaron el riesgo de sesgo y analizaron los datos de acuerdo con los métodos estándar de Cochrane. La interpretación final se realizó junto con un médico experimentado.
En esta revisión actualizada, no se incluyeron nuevos ensayos controlados aleatorizados. Se incluyeron dos ensayos en la revisión, uno con 40 pacientes con cáncer de mama que recibían quimioterapia de alta dosis y FEC-G en comparación con los antibióticos, y otro que evaluaba a 155 pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas que recibían FEC-GM o antibióticos.
Se juzgo el riesgo general de sesgo tan alto en el ensayo del FEC-G, ya que ni los pacientes ni los médicos fueron cegados y no todos los pacientes incluidos fueron analizados al azar (7 de 40 pacientes). Se consideró que el riesgo general de sesgo en el FEC-GM era moderado, debido al riesgo de sesgo de rendimiento (no se cegó ni a los pacientes ni al personal), pero el riesgo de sesgo de selección y desgaste era bajo.
En el ensayo que comparaba el FEC-G con los antibióticos, no se informó de la mortalidad por todas las causas. No hubo evidencia de una diferencia en la mortalidad relacionada con la infección, con cero eventos en cada brazo. No se notificaron infecciones documentadas microbiológica o clínicamente, infecciones graves, calidad de vida y acontecimientos adversos. No hubo evidencia de una diferencia en la frecuencia de la neutropenia febril (riesgo relativo (RR) 1,22; intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,53 a 2,84). La calidad de la evidencia de los dos resultados comunicados, la mortalidad relacionada con la infección y la frecuencia de la neutropenia febril, fue muy baja, debido al escaso número de pacientes evaluados (alta imprecisión) y al alto riesgo de sesgo.
No hubo evidencia de una diferencia en términos de tiempo medio de supervivencia en el ensayo que comparaba el FEC-GM con los antibióticos. Los tiempos de supervivencia a dos años fueron del 6% (0 al 12%) en ambos brazos (alta imprecisión, baja calidad de la evidencia). Hubo cuatro muertes tóxicas en el brazo del FEC-GM y tres en el brazo de los antibióticos (3,8%), sin evidencia de diferencia (RR 1,32; IC del 95%: 0,30 a 5,69; P = 0,71; baja calidad de la evidencia). Hubo un 28% de infecciones de grado III o IV en el brazo de FEC-GM y un 18% en el brazo de antibióticos, sin ninguna evidencia de diferencia (RR 1,55; IC del 95%: 0,86 a 2,80; P = 0,15, baja calidad de la evidencia). Hubo 5 episodios de 360 ciclos de infecciones de grado IV en el brazo del FEC-GM y 3 episodios de 334 ciclos en el brazo del cotrimoxazol (0,8%), sin evidencia de diferencia (RR 1,55; IC del 95%: 0,37 a 6,42; P = 0,55; baja calidad de la evidencia). No hubo una diferencia significativa entre los dos brazos en cuanto a toxicidades no hematológicas como la diarrea, la estomatitis, las infecciones, los eventos adversos neurológicos, respiratorios o cardíacos. La trombopenia de grado III y IV se produjo con una frecuencia significativamente mayor en el brazo del FEC-GM (60,8%) en comparación con el brazo de los antibióticos (28,9%); (RR 2,10; IC del 95%: 1,41 a 3,12; P = 0,0002; baja calidad de la evidencia). En este ensayo no se informó de la mortalidad relacionada con la infección, la incidencia de la neutropenia febril ni la calidad de vida.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.