Un catéter venoso central es un tubo hueco pequeño que se inserta en una vena grande en el tórax, el cuello o la ingle. Los catéteres venosos centrales les permiten a los profesionales sanitarios administrar fármacos y otros líquidos directamente en el torrente sanguíneo, con el fin de tratar pacientes gravemente enfermos o a pacientes con una afección a largo plazo. En ciertas afecciones crónicas, los pacientes o sus cuidadores también pueden necesitar administrar intervenciones para el tratamiento a través del catéter venoso central.
Ocasionalmente, la luz del catéter puede bloquearse con un coágulo sanguíneo o una intervención de tratamiento que solidifica el tubo, o debido a la posición del tubo dentro de la vena. El bloqueo del catéter puede significar que el paciente tenga que ser sometido a una intervención quirúrgica adicional para quitar y reemplazar el catéter bloqueado.
No se encontró ningún estudio que investigara la eficacia y la seguridad de las intervenciones quirúrgicas (cepillos, asas o recambio del catéter guía) o de las intervenciones químicas (ácido clorhídrico, bicarbonato de sodio, solución de etanol al 70%) para desbloquear el catéter.
La búsqueda identificó siete estudios (ocho artículos), con un total de 632 participantes, que investigaron comparaciones de diferentes fármacos o que compararon diferentes fortalezas de los tratamientos farmacológicos para tratar los catéteres bloqueados de forma completa o parcial con un coágulo sanguíneo.
Esta revisión encontró pruebas de calidad baja a muy baja que sugieren que los fármacos trombolíticos (uroquinasa y alteplasa) podrían ser efectivos para desbloquear la luz de los catéteres venosos centrales obstruidos por coágulos sanguíneos. Sin embargo, el número total de participantes incluidos en estos ensayos fue pequeño y en consecuencia los resultados del análisis bien pueden haber sido exagerados. También hubo problemas con la forma en que se realizaron los estudios, lo cual pudo haber introducido sesgo.
En conclusión, se necesita más investigación para establecer la eficacia y la seguridad de diferentes intervenciones de tratamiento utilizadas para desbloquear la luz ocluida de los catéteres venosos centrales. En particular, se necesitan estudios exclusivamente en niños.
No hay pruebas suficientes para establecer conclusiones sólidas acerca de la eficacia o la seguridad de las intervenciones farmacológicas incluidas en esta revisión. Hay algunas pruebas de calidad deficiente de un metanálisis de dos estudios que investigaron la uroquinasa (diversas fortalezas), y algunas pruebas de calidad muy deficiente de dos estudios individuales que investigaron la alteplasa 2 mg/2 mL, que sugieren que estas dos intervenciones farmacológicas pueden ser efectivas para tratar la pérdida o la oclusión total de la luz del CVC causada por la trombosis. Aún se necesita investigación adicional de alta calidad y con el poder estadístico suficiente para considerar la eficacia y la seguridad de la uroquinasa, la alteplasa y otras intervenciones químicas, quirúrgicas y farmacológicas para el tratamiento de la oclusión de la luz del CVC. Se justifica especialmente la realización de estudios de investigación que incluyan exclusivamente a participantes niños.
Los catéteres venosos centrales (CVC) facilitan la administración de fármacos intravenosos, líquidos, productos sanguíneos y nutrición parenteral a pacientes con enfermedades crónicas o enfermedades graves. A pesar de su función central en el tratamiento médico, una complicación común asociada con el uso del CVC es la oclusión de la luz. La oclusión del CVC puede interrumpir y causar retrasos graves en la administración de las intervenciones del tratamiento.
El objetivo primario de esta revisión fue evaluar la eficacia y la seguridad de diferentes intervenciones utilizadas para restaurar la permeabilidad de la luz ocluida del CVC en adultos y niños.
Se identificaron ensayos mediante búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Clinical Trials, CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, número 9); OvidSP MEDLINE (1950 hasta septiembre 2011); OvidSP EMBASE (1980 hasta septiembre 2011) y en NHS Evidence CINAHL (1982 hasta septiembre 2011). También se realizaron búsquedas en los registros de ensayos clínicos, búsquedas manuales en las listas de referencias, se contactó con las compañías farmacéuticas y los autores de las publicaciones que reunieron los criterios de inclusión para identificar ensayos.
Se seleccionaron los ensayos controlados aleatorios que investigaron la eficacia de una intervención (química, quirúrgica o farmacológica) utilizada para restaurar la permeabilidad en una luz ocluida del CVC en adultos o niños.
Tres autores evaluaron de forma independiente los estudios que cumplieron con los criterios de inclusión en relación a la calidad y extrajeron los datos relevantes mediante un formulario estandarizado.
No se encontraron estudios que investigaran la eficacia y seguridad de las intervenciones químicas o quirúrgicas.
Siete estudios (ocho artículos) con un total de 632 participantes fueron identificados a partir de la búsqueda. Se investigaron diferentes comparaciones, fortalezas de las intervenciones con fármacos trombolíticos o anticoagulantes para el tratamiento de la oclusión de la luz del CVC causada por un trombo.
Hubo pruebas de calidad deficiente de un metanálisis de dos estudios que indicaron que la uroquinasa (diversas fortalezas) fue más efectiva que el placebo para restaurar la permeabilidad de la luz ocluida del CVC en adultos y niños con enfermedades subyacentes (riesgo relativo [RR] 2,09; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,47 a 2,95), con un número necesario a tratar de 4 (IC del 95%: 2 a 8). Hubo pruebas insuficientes para establecer conclusiones sobre la seguridad de la uroquinasa.
La calidad general de las pruebas proporcionadas por estos estudios fue de baja a muy baja debido a que uno o más dominios se evaluaron como en “riesgo incierto de sesgo” o en “riesgo alto de sesgo”. Además, el número total de participantes en estos estudios fue pequeño y en consecuencia puede dar lugar a resultados falsos.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.