Pregunta de la revisión
¿Añadir adhesivo diseñado para unir los empastes de amalgama dental a los dientes hace que los empastes funcionen mejor y duren más que los empastes sin él?
Antecedentes
La caries dental es un problema frecuente que afecta tanto a niños como adultos. Las caries se forman en los dientes por la acción del ácido producido por las bacterias presentes en la placa dental o el biofilm.
Pueden utilizarse varias técnicas y diversos materiales para restaurar u obturar los dientes afectados por la caries. Uno de los materiales de relleno más utilizados y comparativamente más baratos es la amalgama dental (una mezcla de partículas de mercurio y aleaciones metálicas). Los autores de la revisión procuraron evaluar el beneficio adicional de utilizar un adhesivo para adherir la amalgama a la estructura dental para ver si los empastes adheridos durarían más tiempo y funcionarían mejor.
Características de los estudios
La evidencia de esta revisión, realizada por los autores de la Grupo Cochrane de Salud Oral, están actualizadas al 21 de enero de 2016. Se incluyó un ensayo con 31 participantes (21 hombres, 10 mujeres) que recibieron 113 restauraciones. El estudio tuvo lugar en el Reino Unido en un ambiente de hospital dental universitario. Se eligieron participantes que eran aptos para un tratamiento dental de rutina. La comparación realizada fue entre dientes de la misma persona en lados opuestos de la boca, uno tratado con la técnica de unión, el otro sin ella. A los dos años no se encontró ninguna diferencia.
Resultados clave
Sólo un estudio, que proporcionó información limitada, demostró que en el caso de los empastes de tamaño mediano no había diferencia de sensibilidad entre los empastes adheridos y los no adheridos después de su colocación y que la adhesión de la amalgama al diente no tenía ningún efecto en la supervivencia del empaste en un período de dos años. En vista de la ausencia de evidencia sobre un beneficio adicional de la amalgama unida con adhesivo, en comparación con la amalgama sin adhesivo, es importante que los odontólogos tengan presente los costes extra que puede tener.
Existe una amplia gama de agentes adhesivos desarrollados a lo largo de varios años que están disponibles para su uso por parte de los dentistas. Por lo tanto, es muy decepcionante que haya tanta falta de ensayos adecuados de su efectividad.
Calidad de la evidencia
Sólo se incluyó un estudio que no aporta evidencia suficiente de que las restauraciones de amalgama unidas con adhesivos tengan un mejor rendimiento que las restauraciones de amalgama no unidas con adhesivos cuando se les hace un seguimiento durante dos años.
La calidad de la evidencia es baja. Además, el entorno de la clínica dental universitaria puede significar que los participantes no son representativos de la población general y que el tratamiento ofrecido no es típico de eso en la práctica dental general, por lo que los resultados pueden no ser generalizables.
No hay evidencia para afirmar o refutar una diferencia en la supervivencia entre las restauraciones con amalgama unidas o no unidas con adhesivos. Esta revisión sólo encontró un ensayo no informado. Este ensayo no halló diferencias significativas en el rendimiento clínico de las restauraciones con amalgama unidas con adhesivos, de tamaño moderado, en cuanto a su tasa de supervivencia y su integridad marginal, en comparación con las amalgamas no unidas con adhesivos, durante un período de dos años. En vista de la ausencia de evidencia sobre un beneficio adicional de la amalgama unida con adhesivo, en comparación con la amalgama sin adhesivo, es importante que los odontólogos tengan presente los costes extra que puede tener.
La caries dental es una de las enfermedades más frecuentes que aqueja a la humanidad, y se ha calculado que afecta hasta un 80% de personas en países de ingresos altos. La caries perjudica y destruye progresivamente los tejidos del diente, incluida la pulpa dental (nervio), y como consecuencia los dientes se debilitan, presentan un aspecto antiestético y su función se deteriora. El tratamiento de las lesiones de la caries dental, que progresan a través de la dentina y han causado la formación de una cavidad, incluye la provisión de restauraciones dentales (rellenos). Esta revisión actualiza la versión anterior publicada en 2009.
Evaluar los efectos de la unión con adhesivos en el rendimiento clínico y la longevidad de las restauraciones con amalgamas dentales.
Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) (hasta el 21 de enero de 2016), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) ( The Cochrane Library2015, número 12), MEDLINE vía OVID (1946 hasta el 21 de enero de 2016) y EMBASE vía OVID (1980 hasta el 21 de enero de 2016). También se realizaron búsquedas en el registro de ensayos de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos (http://clinicaltrials.gov) y en la Plataforma de Registro de Ensayos Clínicos Internacionales de la OMS (www.who.int/ictrp/search/en) (ambas hasta el 21 de enero de 2016) para encontrar ensayos en curso. No se impusieron restricciones de idioma ni de fecha de publicación en la búsqueda en las bases de datos electrónicas.
Ensayos controlados aleatorizados que comparaban restauraciones con amalgama unidas con adhesivos versus restauraciones tradicionales sin adhesivos en preparaciones convencionales que utilizan la retención deliberada, en adultos con molares y premolares permanentes adecuados para restauraciones con amalgama de Clase I y II solamente.
Dos revisores de forma independiente examinaron los documentos, extrajeron la información y evaluaron el riesgo de sesgo en el estudio incluido.
Se incluyó un ensayo con 31 pacientes que recibieron 113 restauraciones. A los dos años, 50 de las 53 restauraciones del grupo no vinculado sobrevivieron, y 55 de las 60 restauraciones vinculadas sobrevivieron con cinco no contabilizadas en el seguimiento. La sensibilidad posterior a la inserción no fue significativamente diferente (P > 0,05) en la línea de base o en el seguimiento de dos años. No se informaron fracturas del tejido dental y no hubo diferencias significativas entre los grupos o pares de restauraciones en cuanto a su adaptación marginal (p > 0,05).
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.