Mensajes clave
1. Las nuevas tecnologías tienen ventajas sobre los sistemas convencionales en cuanto al tiempo de tratamiento, la cantidad de medicamento que llega al pulmón, la preferencia y la adherencia.
2. No todos los medicamentos utilizados en el tratamiento de la fibrosis quística se pueden administrar con el mismo nebulizador, y faltan datos sobre algunas de las distintas combinaciones de nebulizador y medicamento.
3. Se necesitan estudios a largo plazo para evaluar diferentes sistemas de nebulización con el fin de determinar los desenlaces centrados en el paciente (como la calidad de vida, los niveles eficaces de dosis y las hospitalizaciones).
¿Qué es la fibrosis quística?
Las personas con fibrosis quística tienen mucosidad pegajosa en los pulmones que es difícil de eliminar y que puede causar infecciones si se acumula.
¿Cómo se utilizan los nebulizadores en el tratamiento de la fibrosis quística?
Los nebulizadores se utilizan para administrar medicamentos a los pulmones con el fin de controlar los síntomas y la progresión de la enfermedad. Transforman un medicamento líquido en vapor para que pueda ser inhalado. Los distintos tipos de sistemas de nebulización se utilizan con medicamentos diferentes.
1. Sistemas convencionales: una máquina expulsa un vapor constante de medicamento a gran velocidad.
2. Los sistemas de administración adaptativa de aerosoles, al igual que los sistemas convencionales, también controlan la respiración y solo administran la medicación mientras la persona está inspirando.
3. Los sistemas de tecnología de malla vibratoria mueven el medicamento líquido a través de una malla metálica para generar un vapor con gotas de tamaño similar que se administra constantemente.
4. Los sistemas de administración adaptativa de aerosoles con tecnología de malla vibratoria son una combinación entre los dos sistemas.
5. Los sistemas ultrasónicos utilizan un cristal para hacer vibrar el medicamento líquido a alta frecuencia y convertirlo en un vapor que se administra de forma constante.
¿Qué se quiso averiguar?
¿Cuál es la eficacia de los distintos sistemas de nebulización en la administración de cada medicamento inhalado (qué cantidad de medicamento llega a los pulmones y cuál es su repercusión en la función pulmonar)? ¿Son seguros o tienen efectos secundarios? También se quería saber cómo afectan estos sistemas de nebulización a las personas con fibrosis quística en cuanto a la carga del tratamiento, el cumplimiento del tratamiento y su calidad de vida.
¿Qué se hizo?
Se evaluaron 33 estudios (2270 adultos y niños) y se compararon diferentes tipos de sistemas de nebulización para administrar: tobramicina; colistina; dornasa alfa; suero hipertónico; y otros medicamentos nebulizados.
¿Qué se encontró?
Los sistemas convencionales que tienen flujos de aire más rápidos y gotas de medicación más pequeñas reducen el tiempo de tratamiento y administran más medicación en el pulmón que otros sistemas convencionales, que tienen flujos de aire más lentos y gotas de medicación más grandes. Los nebulizadores que utilizan tecnologías más recientes, como el sistema de administración adaptativa de aerosoles o la tecnología de malla vibratoria, administran la medicación más rápidamente y podrían hacer llegar una mayor cantidad de medicamento al pulmón. Estos sistemas más nuevos parecen seguros cuando se utilizan con la cantidad correcta de medicación, que puede ser diferente a la utilizada en un sistema convencional. Algunos estudios sugieren que las personas con fibrosis quística podrían preferir estos nuevos sistemas y tomar más medicación cuando los utilizan.
Sin embargo, es necesario seguir investigando qué dosis de medicación se necesita para los distintos sistemas, qué medicamentos se adaptan mejor a qué tecnologías y cómo afectan estas nuevas tecnologías de nebulización la calidad de vida, la carga del tratamiento, el tratamiento adicional necesario (como antibióticos orales o intravenosos) y los costes del tratamiento.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Se estudiaron muchos sistemas diferentes, y a menudo solo se dispuso de unos pocos estudios para cada comparación. Además, los estudios que se encontraron eran muy pequeños y los resultados variaron. Se tuvieron dudas sobre algunos aspectos del diseño de cada estudio, lo que afectó la confianza en los resultados.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La última búsqueda de evidencia se realizó 9 de agosto de 2023.
Las tecnologías más recientes, como AAA y TMV, tienen ventajas sobre los sistemas convencionales en términos de tiempo de tratamiento, deposición como porcentaje de la dosis de cebado, preferencia y adherencia.
Faltan datos de todas las variedades de fármacos que se utilizan en los cuidados de la FQ, incluidos los diferentes antibióticos inhalados o el suero hipertónico, con todas las posibilidades de administración (sistema nebulizador). Se necesitan ECA a largo plazo para evaluar diferentes sistemas de nebulización para determinar los desenlaces centrados en el paciente (como la CdV y la carga de la atención), los niveles de dosis seguros y eficaces de una amplia variedad de fármacos, los desenlaces clínicos (como las hospitalizaciones y la necesidad de antibióticos), así como una evaluación económica de su uso.
No hay datos suficientes para establecer si un sistema de nebulización es mejor que otro en general. Los médicos deben ser conscientes de la variabilidad en el rendimiento de los distintos sistemas nebulizadores, la compatibilidad con la medicación nebulizada específica, y deben trabajar con sus pacientes para elegir el mejor sistema de nebulización para cada individuo. Es probable que se trate de un proceso continuo, ya que las necesidades y circunstancias de cada persona cambian con el tiempo.
Los sistemas de nebulización se utilizan para administrar medicamentos a los pulmones con el fin de controlar los síntomas y la progresión de la enfermedad pulmonar en personas con fibrosis quística (FQ). Existen muchos fármacos nebulizados diferentes que se prescriben a las personas con FQ y muchos tipos de sistemas de nebulización. Algunos de estos fármacos nebulizados están autorizados y se pueden administrar a través de un solo tipo de sistema de nebulización; otros están autorizados y se pueden administrar a través de más de un tipo de sistema de nebulización. Se trata de una actualización de una revisión sistemática previa.
Evaluar la eficiencia en el tiempo, la efectividad, la seguridad, el coste y el impacto del uso (p. ej., carga asistencial, cumplimiento, calidad de vida [CdV]) de diferentes sistemas de nebulización, cuando se utilizan con diferentes fármacos inhalados en personas con FQ.
Se realizaron búsquedas en el Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Fibrosis quística y enfermedades genéticas (Cochrane Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group) que incluye referencias identificadas a partir de búsquedas exhaustivas en bases de datos electrónicas, búsquedas manuales en revistas relevantes y libros de resúmenes que contienen actas de congresos. Se realizaron búsquedas en las listas de referencias de cada estudio para obtener publicaciones adicionales y se solicitaron datos publicados y no publicados a los fabricantes tanto de sistemas de nebulización como de fármacos para nebulización. También se realizaron búsquedas en registros de ensayos en línea.
Fecha de la búsqueda más reciente: 9 de agosto de 2023.
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) o cuasialeatorizados que compararan sistemas de nebulización, incluidos los nebulizadores convencionales, los sistemas de tecnología de malla vibratoria (TMV), los sistemas de administración adaptativa de aerosoles (AAA) y los sistemas de nebulización ultrasónica.
Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente los estudios para inclusión. También extrajeron los datos de forma independiente y evaluaron el riesgo de sesgo. Un tercer autor de la revisión evaluó los estudios en los que no fue posible alcanzar un acuerdo. La certeza de la evidencia se evaluó mediante el método GRADE.
La búsqueda identificó 216 estudios, de los cuales 33 (2270 participantes) se incluyeron en la revisión. Estos estudios compararon la administración de tobramicina, colistina, dornasa alfa, suero hipertónico y otras soluciones a través de los diferentes sistemas de nebulización en niños y adultos con FQ. Esta revisión muestra la variabilidad en la administración de la medicación según el sistema de nebulización utilizado. La certeza de la evidencia varió de baja a muy baja.
Algunos sistemas de nebulización convencionales que proporcionan flujos más altos, fracciones respirables más altas y partículas más pequeñas disminuyen el tiempo de tratamiento, aumentan la deposición (la cantidad de fármaco que llega al pulmón) y podrían ser preferidos por las personas con FQ, en comparación con otros sistemas de nebulización convencionales que proporcionan flujos más bajos, fracciones respirables más bajas y partículas más grandes.
Los nuevos sistemas de nebulización que utilizan AAA o TMV (o ambos) reducen el tiempo de tratamiento en comparación con los sistemas convencionales. La deposición (en porcentaje de la dosis de cebado) con AAA es mayor que con los sistemas convencionales. Los sistemas TMV podrían proporcionar una mayor deposición que los sistemas convencionales cuando se miden los niveles de esputo. Los datos disponibles indican que estos nuevos sistemas son seguros cuando se utilizan con una dosis de cebado adecuada, que puede ser diferente de la dosis de cebado utilizada para los sistemas convencionales. Hay indicios de que la adherencia se mantiene o mejora y que las personas prefieren los sistemas AAA o TMV, pero también de que algunos sistemas de nebulización que utilizan TMV podrían estar sujetos a un aumento de los fallos del sistema.
Existe evidencia limitada e incierta sobre la repercusión de los diferentes sistemas de nebulización en la función pulmonar y faltan datos sobre la repercusión de los diferentes sistemas de nebulización sobre los desenlaces de calidad de vida (CdV), efectos adversos, exacerbaciones respiratorias e implicaciones relacionadas, adherencia, satisfacción, coste y fiabilidad del dispositivo.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.