Mensajes clave
1. Debido a la escasez de evidencia, aún no está claro si un material o tamaño de alambre del arco inicial es mejor que otro.
2. Se necesitan estudios grandes y bien planificados. Deben medir la velocidad de alineación y los efectos secundarios.
¿Qué es un aparato de ortodoncia fijo?
El objetivo del tratamiento de ortodoncia es corregir los dientes apiñados, torcidos, enterrados o salientes. Las personas que reciben tratamiento de ortodoncia normalmente son adolescentes o adultos. Los aparatos fijos de ortodoncia consisten en brackets adheridos a los dientes y conectados entre sí mediante arcos de alambre, que ejercen fuerza sobre los dientes para enderezarlos o moverlos.
¿Qué es el primer arco de alambre?
El primer arco de alambre (inicial) se inserta en los brackets al principio del tratamiento de ortodoncia. Desde la década de 1970, se han desarrollado varios tipos nuevos de arcos de alambre iniciales, que muestran una serie de propiedades diferentes en el laboratorio y que, según los fabricantes, ofrecen ventajas en cuanto a la alineación de los dientes. Entre los nuevos materiales para las arcos de alambre iniciales se incluyen diversas mezclas (aleaciones) de níquel y titanio (NiTi).
¿Qué se quiso averiguar?
Se quiso encontrar el mejor tipo de primer arco de alambre que pudieran utilizar los dentistas para corregir los dientes apiñados y torcidos. Esta revisión evaluó si los diferentes tipos (materiales, tamaños o formas) de alambres para el primer arco provocan diferencias importantes, incluida la alineación más rápida de los dientes (velocidad de alineación, medida como el movimiento del diente en el tiempo) y la reducción de los efectos secundarios (p. ej., dolor y acortamiento de la raíz del diente) durante el tratamiento con aparatos de ortodoncia.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que compararan diferentes tipos (materiales, tamaños o formas) de alambres del primer arco entre las personas que tenían aparatos de ortodoncia superiores o inferiores, o ambos. Se compararon y resumieron los resultados y se calificó la confianza en la evidencia según factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se encontraron 29 estudios en los que participaron 1915 personas con 2581 arcos de alambre iniciales. El estudio más grande incluyó a 200 personas y el más pequeño a 14. Los estudios tuvieron una duración entre tres días y seis meses. Once estudios recibieron financiamiento. Los estudios variaron en varios aspectos del tratamiento ortodóntico, compararon diferentes materiales y diferentes tamaños de arcos de alambre iniciales e informaron diferentes resultados en diferentes puntos temporales.
Resultados principales
1. Alambres multifilares de acero inoxidable frente a alambres compuestos de otros materiales (seis estudios): no está claro si los alambres multifilares de acero inoxidable son mejores que los alambres compuestos de otros materiales en cuanto a la velocidad de alineación. Podría haber poca o ninguna diferencia entre los alambres multifilares de acero inoxidable y otros alambres en términos de dolor.
2. Alambres convencionales de NiTi frente a alambres superelásticos de NiTi (cuatro estudios): podría haber poca o ninguna diferencia entre los dos tipos de alambres en cuanto a su efecto sobre la velocidad de alineación y el dolor.
3. Alambres convencionales de NiTi frente a alambres termoelásticos de cobre-níquel-titanio (tres estudios): no se sabe si existe alguna diferencia entre los dos tipos de arcos de alambre en cuanto a la velocidad de alineación.
4. Alambres superelásticos de NiTi frente a alambres termoelásticos de NiTi (12 estudios): podría haber poca o ninguna diferencia entre los alambres superelásticos de NiTi y los alambres termoelásticos de NiTi en cuanto a la velocidad de alineación. No se sabe si existe alguna diferencia entre los dos tipos de alambre en cuanto al acortamiento de la raíz del diente. Los alambres superelásticos de NiTi en comparación con los termoelásticos de NiTi podrían tardar algo más en alinear los dientes y probablemente causen algo más de dolor.
5. Alambres superelásticos monofilamento de NiTi frente a alambres superelásticos coaxiales de NiTi (tres estudios): durante las primeras cuatro semanas tras la inserción de los arcos de alambre iniciales, la velocidad de alineación es probablemente más lenta con los alambres superelásticos monofilamento de NiTi en comparación con los alambres superelásticos coaxiales de NiTi.
6. Diferentes tamaños de alambres de NiTi (dos estudios): podría haber poca o ninguna diferencia entre los diferentes tamaños de alambres de NiTi en términos de dolor.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
La confianza en la evidencia es limitada porque los resultados de los estudios variaron de forma considerable y muchos de ellos incluyeron a pocas personas. Algunos estudios no informaron claramente sobre cómo se realizaron, ni si las personas que participaron en ellos sabían qué arco de alambre habían recibido, lo que podría haber afectado los resultados del estudio.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta el 4 de julio de 2022. Esta es una actualización de una revisión publicada por primera vez en 2010 y actualizada por última vez en 2018.
Los alambres superelásticos de NiTi probablemente producen algo más de dolor al cabo de un día que los alambres termoelásticos de NiTi, y los alambres superelásticos monofilamento de NiTi probablemente tienen un índice de alineación inferior a lo largo de cuatro semanas en comparación con los alambres superelásticos coaxiales de NiTi. El resto de la evidencia sobre la tasa de alineación, la resorción radicular, el tiempo hasta la alineación y el dolor es de certeza baja o muy baja en todas las comparaciones. Por lo tanto, no hay evidencia suficiente para determinar si un determinado material o tamaño de arco de alambre es superior a otro. Los resultados de esta revisión son poco precisos y poco fiables; se necesitan estudios más grandes y bien diseñados para proporcionar mejores estimaciones de los efectos beneficiosos y perjudiciales de los diferentes arcos de alambre. Los ortodoncistas deben interpretar con cautela los resultados de esta revisión y estar preparados para adaptar sus planes de tratamiento en función de las necesidades de cada paciente.
Los arcos de alambre iniciales son los primeros que se insertan en el aparato fijo al principio del tratamiento ortodóntico. Debido a que existen varios tipos diferentes de arcos de alambre de ortodoncia para la alineación inicial de los dientes, es importante comprender qué alambre es el más efectivo, así como qué alambre causa la menor cantidad de resorción radicular y dolor durante la fase inicial de alineación del tratamiento. Esta es la tercera actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2010.
Evaluar los efectos de los arcos de alambre iniciales para la alineación de los dientes con aparatos de ortodoncia fijos, en cuanto a la tasa de alineación dental, la cantidad de resorción radicular que acompaña al movimiento dental y la intensidad del dolor experimentado por los pacientes durante la fase inicial de alineación del tratamiento.
El 4 de julio de 2022 se realizaron búsquedas en el Registro de ensayos del Grupo Cochrane de Salud oral (Cochrane Oral Health), CENTRAL, MEDLINE, Embase y en dos registros de ensayos en curso.
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) de diferentes arcos de alambre iniciales utilizados para alinear los dientes con aparatos de ortodoncia fijos. Se incluyeron personas con aparatos de ortodoncia fijos de arcada completa en la arcada superior, la inferior o ambas.
Dos autores de la revisión realizaron de forma independiente la selección de los estudios, la extracción de los datos y la evaluación del riesgo de sesgo en los estudios incluidos. Se estableció contacto con los autores correspondientes de los estudios incluidos para obtener la información faltante. Los desacuerdos se resolvieron mediante debate entre los autores de la revisión.
Los desenlaces principales de la revisión fueron la tasa de alineación (movimiento de los dientes en mm), la resorción radicular, el tiempo hasta la alineación y la intensidad del dolor medida en una escala visual analógica (EVA) de 100 mm. Los datos de los estudios con intervenciones y desenlaces similares se agruparon mediante modelos de efectos aleatorios. Se informaron las diferencias de medias (DM) con intervalos de confianza (IC) del 95% para los datos continuos, las razones de riesgos (RR) con IC del 95% para los datos dicotómicos y los cocientes de tasas de alineación con IC del 95% para los datos de tiempo transcurrido hasta el evento.
Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente la certeza de la evidencia. Los desacuerdos se resolvieron mediante debate entre los autores de la revisión.
En esta revisión se incluyeron 29 ECA con 1915 participantes (2581 arcos). En general, los estudios fueron pequeños (el tamaño muestral varió entre 14 y 200 participantes). La duración del seguimiento varió entre tres días y seis meses. Once estudios recibieron financiación, seis no recibieron financiación y 12 no proporcionaron información sobre las fuentes de financiación. Ocho estudios se consideraron de alto riesgo de sesgo, nueve de bajo riesgo y 12 de riesgo incierto. Los estudios se agruparon en seis comparaciones principales.
Alambres multifilares de acero inoxidable versus alambres compuestos de otros materiales
Seis estudios con 409 participantes (545 arcos) evaluaron alambres multifilares de acero inoxidable (StSt) versus alambres compuestos de otros materiales. No está claro el efecto de los alambres StSt multifilares versus otros alambres en la tasa de alineación (cuatro estudios, 281 participantes, 417 arcos; evidencia de certeza muy baja). Podría haber poca o ninguna diferencia entre los alambres StSt multifilares y otros alambres en cuanto a la intensidad del dolor (DM -2,68 mm; IC del 95%: -6,75 a 1,38; dos estudios, 127 participantes, 127 arcos; evidencia de certeza baja).
Alambres convencionales de níquel-titanio versus alambres superelásticos de níquel-titanio
Cuatro estudios con 266 participantes (274 arcadas) evaluaron alambres convencionales de níquel-titanio (NiTi) versus alambres superelásticos de NiTi. Podría haber poca o ninguna diferencia entre los distintos tipos de alambre en cuanto a la tasa de alineación (124 participantes, 124 arcos, dos estudios; evidencia de certeza baja) y la intensidad del dolor (DM -0,29 mm; IC del 95%: -1,10 a 0,52; dos estudios, 142 participantes, 150 arcos; evidencia de certeza baja).
Alambres convencionales de níquel-titanio versus alambres termoelásticos de cobre-níquel-titanio
Tres estudios con 210 participantes (210 arcadas) evaluaron alambres convencionales de Ni-Ti versus alambres termoelásticos de cobre-níquel-titanio (CuNiTi). Existe una gran incertidumbre sobre los efectos de los diferentes arcos de alambre en la tasa de alineación (un estudio, 66 participantes, 66 arcos; evidencia de certeza muy baja). Podría haber poca o ninguna diferencia entre los alambres de NiTi convencionales y los termoelásticos de CuNiTi en cuanto al tiempo hasta la alineación (cociente de tasas de alineación 1,30; IC del 95%: 0,68 a 2,50; un estudio, 60 participantes, 60 arcadas; evidencia de certeza baja).
Alambres superelásticos de níquel-titanio versus alambres termoelásticos de níquel-titanio
Doce estudios con 703 participantes (936 arcos) evaluaron alambres superelásticos de NiTi versus alambres termoelásticos de NiTi. Podría haber poca o ninguna diferencia entre los alambres superelásticos y los termoelásticos de NiTi en la tasa de alineación a las cuatro semanas (DM -0,28 mm; IC del 95%: 0,62 a 0,06; cinco estudios, 183 participantes, 183 arcos; evidencia de certeza baja). No están muy claros los efectos de los diferentes alambres en la resorción radicular (dos estudios, 52 participantes, 312 dientes; evidencia de certeza muy baja). Los alambres superelásticos de NiTi en comparación con los termoelásticos de NiTi podrían dar lugar a un ligero aumento del tiempo hasta la alineación (DM 0,5 meses; IC del 95%: 0,21 a 0,79; un estudio, 32 participantes, 32 arcos; evidencia de certeza baja), pero probablemente se asocian con un ligero aumento de la intensidad del dolor (DM 6,96 mm; IC del 95%: 1,82 a 12,10; tres estudios, 94 participantes, 138 arcos; evidencia de certeza moderada).
Alambres superelásticos monofilamento de níquel-titanio versus alambres superelásticos coaxiales de níquel-titanio
Tres estudios con 104 participantes (104 arcos) evaluaron alambres superelásticos monofilamento de NiTi versus alambres superelásticos coaxiales de NiTi. El uso de alambres superelásticos monofilamento de NiTi en comparación con los alambres superelásticos coaxiales de NiTi probablemente provoca una ligera reducción del índice de alineación a las cuatro semanas (DM -2,64 mm; IC del 95%: -4,61 a -0,67; dos estudios, 64 participantes, 64 arcadas, evidencia de certeza moderada).
Diferentes tamaños de alambres de níquel-titanio
Dos estudios con 149 participantes (232 arcadas) compararon diferentes tipos de alambres de NiTi. Podría haber poca o ninguna diferencia entre los distintos tamaños de alambres de NiTi en cuanto al dolor (evidencia de certeza baja).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.