La depresión es muy frecuente en el contexto de la atención primaria. Sin embargo, la mayoría de las revisiones sistemáticas de tratamiento antidepresivo han incluido ensayos realizados en contextos de atención secundaria. Existen dudas acerca de la efectividad de los antidepresivos en la atención primaria, de ahí la motivación para hacer esta revisión. A través de amplias búsquedas bibliográficas se encontraron 14 estudios realizados con pacientes adultos (no de edad avanzada) en el contexto de la atención primaria, en los cuales se compararon antidepresivos tricíclicos (ATC) o inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) con un grupo control placebo en el tratamiento de la depresión. Los resultados indicaron que los ATC y los ISRS fueron efectivos para la depresión. La mayoría de los estudios fueron financiados por compañías farmacéuticas y fueron de corta duración. Al parecer, hubo más efectos adversos con los ATC que con los ISRS; sin embargo, las tasas de retiro de la medicación de estudio debido a efectos adversos fueron muy similares entre las dos clases de antidepresivos. Los efectos adversos que no provocaron la interrupción del fármaco parecen haber sido más frecuentes con los ATC que con los ISRS.
Los ATC y los ISRS son efectivos para tratar la depresión en el ámbito de la atención primaria.
Se ha expresado inquietud acerca de la relevancia de los estudios de atención secundaria en los pacientes de atención primaria, específicamente acerca de la efectividad de los fármacos antidepresivos. Es necesario examinar por separado la evidencia de los estudios que se han realizado para comparar la eficacia de los antidepresivos con placebo en muestras reclutadas en la atención primaria.
Determinar la eficacia y la tolerabilidad de los antidepresivos en pacientes (menores de 65 años) con depresión en la atención primaria.
Todas las búsquedas se realizaron en septiembre de 2007.
Se realizaron búsquedas en el Registro de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Depresión, Ansiedad y Neurosis (Cochrane Depression, Anxiety and Neurosis Group, CCDAN), junto con una búsqueda suplementaria en MEDLINE, PsycINFO, EMBASE, LILACS, CINAHL y PSYNDEX. Dos autores de la revisión, de forma independiente, evaluaron los resúmenes de los posibles estudios para determinar su inclusión. Se buscaron ensayos adicionales mediante la revisión de las listas de referencias de los estudios identificados inicialmente y el examen detallado de otros documentos pertinentes para la revisión. Se estableció contacto con fabricantes y expertos pertinentes.
Los estudios se seleccionaron si eran ensayos controlados aleatorizados de antidepresivos tricíclicos (ATC) o inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) versus placebo en pacientes adultos. Se excluyeron los pacientes de edad avanzada (mayores de 65 años). Los pacientes se debían haber reclutado en centros de atención primaria. Para los resultados continuos se requirió la Hamilton Depression Scale o la Montgomery-Asberg Scale.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos mediante formularios de extracción de datos y resolvieron los desacuerdos a través de discusión. Se utilizó un proceso similar para la evaluación de la validez. El agrupamiento de los resultados se realizó mediante Review Manager 5. El resultado primario fue la disminución de la depresión, según una medida dicotómica de respuesta clínica, con el uso del riesgo relativo (RR) y una medida continua de los síntomas depresivos, utilizando la diferencia de medias estandarizada (DME), con intervalos de confianza (IC) del 95%.
En la revisión se incluyeron 14 estudios (16 comparaciones) de los que se pudieron extraer datos, de los cuales diez estudios examinaron ATC, dos examinaron ISRS y dos incluyeron ambas clases, todos en comparación con placebo. El número de participantes de los grupos de intervención fue 1364 y el de los grupos control fue 919. Casi todos los estudios fueron de corta duración, en general, de seis a ocho semanas. Las estimaciones agrupadas de los datos de eficacia mostraron un RR de 1,24 (IC del 95%: 1,11 a 1,38) a favor de los ATC en comparación con placebo. En el caso de los ISRS, el RR fue 1,28 (IC del 95%: 1,15 a 1,43). El número necesario a tratar (NNT) para los ATC varió entre 7 y 16 {mediana del NNT: 9} (la tasa de eventos esperada en el paciente varió del 63% al 26% respectivamente) y para los ISRS fue de 7 a 8 {mediana del NNT: 7} (la tasa de eventos esperada en el paciente varió del 48% al 42% respectivamente). El número necesario para dañar (NND para el retiro debido a los efectos secundarios) varió de 4 a 30 para los ATC (con la exclusión de tres estudios sin eventos perjudiciales que dieran lugar a retiros) y de 20 a 90 para los ISRS.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.