Pregunta de la revisión
Se revisó la evidencia sobre los beneficios y los daños de poner a gemelos prematuros estables en la cama de compañía y se encontraron seis estudios pertinentes.
Antecedentes
Los gemelos prematuros tienen un alto riesgo de tener problemas de crecimiento y desarrollo. Se ha propuesto que la cama de compañía (colocación de los gemelos en la misma cuna o incubadora) beneficia a los gemelos porque simula el ambiente que compartían antes del nacimiento, en el cual los gemelos se apoyan entre sí mediante una serie de actividades observadas llamadas "corregulación". Estas actividades se han sugerido porque promueven el crecimiento y el desarrollo del cerebro cuando se permite que continúen después del nacimiento. Los riesgos de colocar a los gemelos en la misma incubadora o cuna incluyen error e infección del cuidador.
Características del estudio
Esta revisión encontró seis estudios, en su mayoría pequeños, con algunas limitaciones en sus métodos. Los seis estudios se realizaron en la sala de neonatología de un hospital terciario importante. En todos los estudios, los investigadores reclutaron a bebés prematuros de edad postmenstrual promedio de 29 semanas (casi dos meses y medio antes de término). Algunos estudios reclutaron sólo gemelos; otros reclutaron gemelos y trillizos y cuatrillizos y optaron por poner en la cama de compañía a dos de los múltiplos de orden superior considerados más estables en el momento de la inscripción.
Resultados clave
En general, los investigadores no informaron diferencias entre el grupo con cama compartida y el grupo que recibió atención por separado en términos de aumento de peso, episodios de trastornos importantes en su respiración, frecuencia cardíaca o nivel de oxigenación (apnea, bradicardia o episodios de desaturación), duración de la estancia hospitalaria y aparición de infección. Se observaron resultados contradictorios en los dos estudios incluidos que evaluaron la respuesta al dolor de los recién nacidos después de la punción del talón.
Calidad de la evidencia
La calidad general de la evidencia fue baja debido a las limitaciones de los métodos de estudio, los tamaños pequeños de las muestras que dieron lugar a resultados imprecisos y la inconsistencia de los resultados de los estudios. No se pueden hacer recomendaciones a favor o en contra de la cama de compañía para los gemelos prematuros estables en la sala de recién nacidos sobre la base de la evidencia obtenida en esta revisión. Se necesitan más estudios sobre este tema.
La evidencia sobre los beneficios y los daños de la cama de compañía para los gemelos prematuros estables fue insuficiente para permitir recomendaciones para la práctica. Los estudios futuros deben tener un poder estadístico adecuado para detectar diferencias clínicamente importantes en el crecimiento y el neurodesarrollo. Los investigadores deben evaluar los daños como la infección, junto con los errores de medicación y la satisfacción de los cuidadores.
El aumento de la tasa de natalidad de los gemelos durante las últimas décadas y la mejora del pronóstico de los recién nacidos prematuros han dado lugar a la necesidad de explorar medidas que puedan optimizar el crecimiento y los resultados del desarrollo neurológico. Se ha señalado que la cama de compañía simula las experiencias intrauterinas de los gemelos, en las que se han observado conductas correguladoras entre los gemelos. Se ha sugerido que estas conductas benefician a los gemelos al reducir el estrés, lo cual puede promover el crecimiento y el desarrollo. Sin embargo, existe incertidumbre sobre el perfil de efectos beneficiosos y perjudiciales de la cama de compañía en la práctica.
El objetivo fue evaluar la efectividad de la cama de compañía comparada con la atención separada (individual) para los gemelos prematuros estables en la sala de recién nacidos para promover el crecimiento y el neurodesarrollo y reducir las morbilidades a corto y largo plazo, y determinar si la cama de compañía está asociada con efectos adversos significativos.
Como objetivos secundarios, se intentó evaluar los efectos de la cama de compañía mediante los siguientes análisis de subgrupos: pares gemelos con diferentes rangos de peso (peso muy bajo al nacer [MBPN] < 1500 gramos versus no MBPN), gemelos con o sin discordancia de crecimiento significativa al nacer, gemelos prematuros versus gemelos prematuros dudosos, gemelos con la cama de compañía en la incubadora versus en la cuna al momento de la entrada en el estudio, y gemelos asignados al azar a par de gemelos versus unidad neonatal.
Se utilizó la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group, CNRG). Se utilizaron palabras clave y títulos de materias médicas (MeSH) para realizar búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL; 2016, número 2), MEDLINE (a través de PubMed), EMBASE (a través de EBSCOHOST), el Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) y las referencias citadas en nuestros artículos preseleccionados, hasta el 29 de febrero de 2016.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados con asignación al azar por pares gemelos y/o por unidad neonatal. Se excluyeron los estudios cruzados (crossover).
Los datos se extrajeron mediante los métodos estándar del CNRG. Dos revisores evaluaron de forma independiente la relevancia y el riesgo de sesgo de los registros recuperados. Se estableció contacto con los autores de los estudios incluidos cuando faltaba información importante en los artículos publicados. Los resultados se expresaron mediante cocientes de riesgos (CR) y diferencias de medias (DM) cuando fue apropiado, junto con intervalos de confianza del 95% (IC del 95%). Se ajustó la unidad de análisis de los neonatos individuales a pares de gemelos promediando las mediciones para cada par de gemelos (resultados continuos) o contando los resultados como positivos si eran desarrollados por cualquiera de los dos gemelos (resultados dicotómicos).
Seis estudios cumplieron los criterios de inclusión; sin embargo, sólo cinco estudios proporcionaron datos para el análisis. Cuatro de los seis estudios incluidos fueron pequeños y tuvieron limitaciones significativas en el diseño. Como cada estudio informó los resultados de manera diferente, los datos para la mayoría de los resultados fueron aportados efectivamente por un solo estudio. Los autores del estudio no informaron diferencias entre los gemelos con cama de compañía y los gemelos que recibieron atención por separado en cuanto a la tasa de aumento de peso (DM 0,20 gramos/kg/día; IC del 95%: -1,60 a 2,00; un estudio; 18 pares de gemelos; evidencia de calidad baja); episodios de apnea, bradicardia y desaturación (A/B/D) (CR 0,85; IC del 95%: 0,18 a 4,05; un estudio; 62 pares de gemelos; evidencia de calidad baja); episodios en estados corregulados (DM 0,96; IC del 95%: -3,44 a 5,36; un estudio; tres pares de gemelos; evidencia de calidad muy baja); infección presunta o comprobada (CR 0,84; IC del 95%: 0,30 a 2,31; tres estudios; 65 pares de gemelos; evidencia de calidad muy baja); duración de la estancia hospitalaria (DM -4,90 días; IC del 95%: -35,23 a 25,43; un estudio; tres pares de gemelos; evidencia de calidad muy baja); y satisfacción de los padres medida en una escala de 0 a 55 (DM -0,38; IC del 95%: -4,49 a 3,73; un estudio; nueve pares de gemelos; evidencia de calidad moderada). Aunque los gemelos con cama de compañía parecieron tener puntuaciones de dolor más bajas a los 30 segundos después de la punción del talón en una escala de 0 a 21 (DM -0,96; IC del 95%: -1,68 a -0,23; dos estudios; 117 pares de gemelos; I2 = 75%; evidencia de calidad baja), tuvieron puntuaciones de dolor más altas 90 segundos después del procedimiento (DM 1,00; IC del 95%: 0,14 a 1,86; un estudio; 62 pares de gemelos). La heterogeneidad sustancial en el resultado de la respuesta de dolor del lactante después de la punción del talón a los 30 segundos después del procedimiento y los resultados contradictorios a los 30 y 90 segundos después del procedimiento impidieron establecer conclusiones claras.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.