Pregunta de la revisión
¿Qué evidencia hay sobre el uso de antibióticos inhalados para tratar las exacerbaciones de la infección pulmonar en personas con fibrosis quística?
Antecedentes
La fibrosis quística es un trastorno genético grave que provoca una mucosidad anormalmente espesa en varias partes del cuerpo. En los pulmones la mucosidad espesa puede provocar infecciones repetidas. Una exacerbación hace que los síntomas de la infección sean más graves. Los antibióticos son una parte fundamental del tratamiento y se pueden administrar por la boca (vía oral), a través de una aguja en la sangre (vía intravenosa) o por inhalación del medicamento. Se deseaba saber si la inhalación de antibióticos mejoraba la salud general en comparación con los otros métodos. Esto podría significar que las personas con fibrosis quística podrían evitar la hospitalización para la administración de antibióticos por vía intravenosa y algunos efectos secundarios de este tratamiento. En las personas con venas de difícil acceso, la inhalación de los antibióticos también sería más fácil. Esta es una versión actualizada de la revisión.
Fecha de la búsqueda
La última búsqueda de evidencia se realizó el 7 de marzo de 2022.
Características de los estudios
Se encontraron cinco ensayos que compararon diferentes formas de administrar antibióticos para tratar las exacerbaciones en un total de 183 personas con fibrosis quística. Dos ensayos (77 participantes) compararon antibióticos inhalados solos con antibióticos por vía intravenosa solos y tres ensayos (106 participantes) compararon una combinación de antibióticos inhalados y por vía intravenosa con antibióticos por vía intravenosa solos. En todos los ensayos los antibióticos inhalados se compararon con los mismos antibióticos administrados por vía intravenosa. El número de participantes en cada ensayo varió entre 16 y 62.
Resultados clave
Antibióticos inhalados solos versus antibióticos por vía intravenosa solos
Un ensayo (18 participantes) informó una mejoría percibida en el estilo de vida en ambos grupos, pero ningún ensayo informó sobre el ausentismo al trabajo o la escuela. Ambos ensayos midieron la función pulmonar, pero ninguno informó diferencias entre los grupos de tratamiento. Un ensayo (18 participantes) no informó diferencias en la necesidad de administrar antibióticos adicionales y el segundo ensayo (59 participantes) informó sobre el tiempo transcurrido hasta la siguiente exacerbación (no hubo diferencias entre los antibióticos inhalados o por vía intravenosa en los desenlaces). Sólo un ensayo (18 participantes) midió los episodios adversos y la microbiología del esputo, pero no encontró diferencias entre los tratamientos en los dos desenlaces.
Antibióticos inhalados más antibióticos por vía intravenosa versus antibióticos por vía intravenosa solos
Un ensayo encontró que probablemente no hay diferencias en la calidad de vida entre los tratamientos. Todos los ensayos informaron sobre la función pulmonar, pero no encontraron diferencias entre los grupos. Un ensayo mostró que había poca o ninguna diferencia en el tiempo transcurrido hasta la siguiente exacerbación. Ninguno de los ensayos informó sobre la necesidad de antibióticos adicionales. Sin embargo, un ensayo (28 participantes) no encontró diferencias en el número de ingresos hospitalarios entre los grupos. Es posible que no haya diferencias entre los grupos en cuanto a los episodios adversos y un ensayo (62 participantes) no informó diferencias en la aparición de microorganismos resistentes a los antibióticos.
Certeza de la evidencia
La certeza de la evidencia se consideró muy baja o baja. Preocupó que sólo un ensayo indicara cómo se diagnosticó a los participantes con FQ o cómo ellos definían una exacerbación. No fue posible mantener en secreto qué tratamiento recibían los participantes, ya que los ensayos compararon diferentes formas de administrar los antibióticos. Se considera que es probable que esto influyera en algunos de los resultados. No hay seguridad con respecto a si los participantes se colocaron en los diferentes grupos verdaderamente al azar ni se sabe cómo esto podría afectar los resultados.
Sólo se identificó evidencia de certeza baja o muy baja para evaluar la efectividad de los antibióticos inhalados en el tratamiento de las exacerbaciones pulmonares en personas con fibrosis quística. Los ensayos incluidos no tenían potencia estadística suficiente para lograr sus objetivos. En consecuencia, no fue posible demostrar si un tratamiento era superior al otro o no. Se necesitan estudios de investigación adicionales para establecer si es posible administrar tobramicina inhalada como una alternativa a la tobramicina por vía intravenosa en ciertas exacerbaciones pulmonares.
La fibrosis quística es un trastorno genético en el cual la mucosidad anormal en los pulmones se asocia con predisposición a la infección persistente. Las exacerbaciones pulmonares es cuando los síntomas de la infección se vuelven más graves. Los antibióticos son una parte fundamental del tratamiento de las exacerbaciones y los antibióticos inhalados se pueden administrar solos o junto con antibióticos por vía oral para las exacerbaciones más leves o con antibióticos intravenosos para las infecciones más graves. Los antibióticos inhalados no causan los mismos efectos adversos que los antibióticos intravenosos y podrían ser una alternativa en las personas con un acceso difícil a las venas. Esta es una actualización de una revisión publicada anteriormente.
Determinar si el tratamiento de las exacerbaciones pulmonares con antibióticos inhalados en personas con fibrosis quística mejora la calidad de vida, reduce el ausentismo escolar o laboral y mejora la función pulmonar a largo plazo.
Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Fibrosis quística y enfermedades genéticas (Cochrane Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group). Fecha de la última búsqueda: 7 de marzo de 2022.
Se realizaron búsquedas en ClinicalTrials.gov, el Registro de ensayos clínicos de Australia y Nueva Zelanda y el ICTRP de la OMS para encontrar ensayos pertinentes. Fecha de la última búsqueda: 3 de mayo de 2022.
Ensayos controlados aleatorizados en personas con fibrosis quística con una exacerbación pulmonar en los que se comparó el tratamiento con antibióticos inhalados con placebo, tratamiento estándar u otro antibiótico inhalado durante una a cuatro semanas.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, seleccionaron los ensayos elegibles, evaluaron el riesgo de sesgo en cada ensayo y extrajeron los datos. La certeza de la evidencia se evaluó mediante el método GRADE. Se estableció contacto con los autores de los ensayos incluidos para obtener información adicional.
En la revisión se incluyen cinco ensayos con 183 participantes. Dos ensayos (77 participantes) compararon antibióticos inhalados solos con antibióticos intravenosos solos y tres ensayos (106 participantes) compararon una combinación de antibióticos inhalados e intravenosos con antibióticos intravenosos solos. Los ensayos fueron heterogéneos en cuanto al diseño y dos estuvieron disponibles sólo en forma de resumen. El riesgo de sesgo fue difícil de evaluar en la mayoría de los ensayos, pero en cuatro de los cinco ensayos se consideró que había un riesgo alto por la falta de cegamiento y un riesgo incierto con respecto a la asignación al azar. Los resultados no se informaron completamente y hubo pocos datos disponibles para el análisis. Un ensayo tenía un diseño cruzado (cross-over) y sólo se incluyeron los datos del primer grupo de intervención.
Antibióticos inhalados solos versus antibióticos por vía intravenosa solos
Sólo un ensayo (18 participantes) informó una mejoría percibida en el estilo de vida (calidad de vida) en ambos grupos (evidencia de certeza muy baja). Ningún ensayo informó sobre el ausentismo laboral o escolar. Ambos ensayos midieron la función pulmonar, pero no se informaron diferencias entre los grupos de tratamiento (evidencia de certeza muy baja). En cuanto a los desenlaces secundarios, un ensayo (18 participantes) no informó diferencias en la necesidad de administrar antibióticos adicionales y el segundo ensayo (59 participantes) informó sobre el tiempo transcurrido hasta la siguiente exacerbación. En ningún caso se identificó una diferencia entre los tratamientos (ambos con evidencia de certeza muy baja). El único ensayo (18 participantes) que midió los eventos adversos y la microbiología del esputo no observó en los grupos de tratamiento nada a señalar relacionado con los desenlaces (evidencia de certeza muy baja).
Antibióticos inhalados más antibióticos por vía intravenosa versus antibióticos por vía intravenosa solos
Los antibióticos inhalados más los antibióticos por vía intravenosa podrían dar lugar a poca o ninguna diferencia en la calidad de vida en comparación con los antibióticos por vía intravenosa solos. Ninguno de los ensayos informó acerca del ausentismo laboral o escolar. Los tres ensayos midieron la función pulmonar, pero no encontraron diferencias entre los grupos en el volumen espiratorio forzado en un segundo (dos ensayos; 44 participantes; evidencia de certeza muy baja) o la capacidad vital (un ensayo; 62 participantes). Ninguno de los ensayos informó sobre la necesidad de antibióticos adicionales. Los antibióticos inhalados más los administrados por vía intravenosa podrían dar lugar a poca diferencia en el tiempo transcurrido hasta la siguiente exacerbación. Sin embargo, un ensayo (28 participantes) informó sobre los ingresos hospitalarios y no encontró diferencias entre los grupos. Es probable que no haya diferencias entre los grupos en cuanto a los eventos adversos (evidencia de certeza muy baja) y un ensayo (62 participantes) no informó diferencias en la aparición de microorganismos resistentes a los antibióticos (evidencia de certeza muy baja).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.