Este resumen de una revisión Cochrane presenta lo que se conoce de las investigaciones acerca de los efectos secundarios de los productos biológicos utilizados para muchas enfermedades, que incluyen la artritis inflamatoria y otras afecciones inflamatorias, cáncer y enfermedades neurológicas. No se incluyeron estudios sobre infección por el VIH/SIDA. Los nueve productos biológicos que se estudiaron fueron: abatacept (Orencia®), adalimumab (Humira®), anakinra (Kineret®), certolizumab pegol (Cimzia®), etanercept (Enbrel®), golimumab (Simponi®), infliximab (Remicade®), rituximab (Rituxan o Mabthera®) y tocilizumab (Actmera®).
La revisión muestra que los pacientes que utilizan estos productos biológicos a corto plazo:
- probablemente serán un poco más propensos a sufrir más infecciones graves o tuberculosis que los pacientes que reciben placebo (fármaco falso);
- probablemente serán un poco más propensos a presentar efectos secundarios o a abandonar el estudio debido a los efectos secundarios que los pacientes que reciben placebo;
- probablemente no presentarán más efectos secundarios graves* (aparte de otras infecciones graves), cáncer ni insuficiencia cardíaca congestiva que los pacientes que reciben placebo.
(*Un efecto secundario grave es un evento adverso potencialmente mortal que puede dar lugar a la muerte o a la hospitalización y a discapacidad o daño permanente).
No se dispone de información precisa acerca de otros efectos secundarios y complicaciones posibles, incluyendo efectos secundarios a largo plazo o poco frecuentes.
¿Qué son los biológicos?
Los productos biológicos son un grupo de fármacos que suprimen el sistema inmunológico y reducen la inflamación, aunque la supresión del sistema inmunológico puede dar lugar a que sea algo más difícil combatir las infecciones.
Mejor estimación de lo que les sucede a los pacientes que reciben productos biológicos a corto plazo (rango: 1 a 63 meses)
Efectos secundarios graves
Entre los pacientes que recibieron cualquier producto biológico, 127 de 1.000 presentaron efectos secundarios graves en comparación con 118 de 1.000 que recibieron placebo (daño absoluto 1%).
Todos los efectos secundarios informados
Entre los pacientes que recibieron cualquier producto biológico, 770 de 1.000 presentaron efectos secundarios en comparación con 724 de 1.000 que recibieron placebo (daño absoluto 5%).
Abandono del estudio debido a los efectos secundarios
Entre los pacientes que recibieron cualquier producto biológico, 137 de 1.000 abandonaron el estudio debido a los efectos secundarios en comparación con 98 de 1.000 que recibieron placebo (daño absoluto 4%).
Infecciones graves
Entre los pacientes que recibieron algún producto biológico, 35 de 1.000 presentaron infecciones graves en comparación con 26 de 1000 que recibieron placebo (daño absoluto 1%).
Tuberculosis
Entre los pacientes que recibieron cualquier producto biológico, 20 de 10 000 presentaron tuberculosis en comparación con cuatro de 10 000 que recibieron placebo (daño absoluto 0,16%). Sin embargo, no hubo muchos casos de tuberculosis, por lo que la confianza en este resultado es baja.
Linfoma (cáncer de la sangre)
Durante el corto plazo de estos ensayos, puede haber poca o ninguna diferencia en el número de pacientes que presentó cáncer mientras recibió cualquier producto biológico en comparación con los pacientes que recibieron placebo. Sin embargo, no hubo muchos casos de cáncer, por lo que la confianza en este resultado es baja.
Insuficiencia cardíaca congestiva
Puede haber poca o ninguna diferencia en el número de pacientes que recibió cualquier producto biológico y que presentó insuficiencia cardíaca en comparación con los pacientes que recibieron placebo. Sin embargo, no hubo muchos casos de insuficiencia cardíaca congestiva, por lo que la confianza en este resultado es baja.
En términos generales, a corto plazo los productos biológicos se asociaron con tasas estadística y significativamente mayores de infecciones graves, reactivación de la TB, EA totales y retiros debido a EA. Las infecciones graves incluyeron infecciones oportunistas así como infecciones bacterianas en la mayoría de los estudios. Algunos productos biológicos tuvieron una asociación estadísticamente mayor con ciertos resultados adversos en comparación con el control pero no hubo consistencia entre los resultados, por lo que se necesita precaución al interpretar estos resultados.
Es necesario realizar más investigaciones sobre la seguridad a largo plazo de los productos biológicos y es urgente que se elaboren informes comparativos de seguridad de diferentes productos biológicos, preferiblemente sin la participación de la industria. Los registros nacionales e internacionales y otros tipos de bases de datos grandes son fuentes relevantes para proporcionar evidencia complementaria con respecto a la seguridad a corto y a más largo plazo de los productos biológicos.
Los productos biológicos se usan para el tratamiento de la artritis reumatoide y muchas otras enfermedades. Aunque se ha establecido la eficacia de los productos biológicos, hay incertidumbre con respecto a los efectos adversos de este tratamiento. Debido a que los productos biológicos pueden presentar riesgos graves frecuentes como la reactivación de la tuberculosis (TB), las infecciones graves y los linfomas, que ocurren en un escaso número en varias indicaciones, se propuso combinar los resultados de los productos biológicos utilizados en muchas enfermedades para obtener estimaciones de riesgo muy necesarias.
Comparar los efectos adversos potenciales del tratamiento con un inhibidor del factor de necrosis tumoral (adalimumab, certolizumab, etanercept, golimumab, infliximab), antagonista de interleucina (IL)-1 (anakinra), antagonista IL-6 (tocilizumab), anti-CD28 (abatacept) y célula antiB (rituximab) en pacientes con cualquier enfermedad excepto la enfermedad por inmunodeficiencia humana (infección por el VIH/SIDA).
Se consideraron para su inclusión los ensayos controlados aleatorizados (ECA), los ensayos clínicos controlados (ECC) y los estudios de extensión de etiqueta abierta (EO) que estudiaron uno de los nueve productos biológicos para su uso en cualquier indicación (con la excepción del VIH/SIDA) y que informaron sobre los resultados adversos preespecificados (eventos adversos graves (EAS), retiros debidos a eventos adversos (EA), EA totales, infecciones graves; EA específicos, a saber, reactivación de la tuberculosis (TBC), linfoma e insuficiencia cardíaca congestiva). Se hicieron búsquedas en The Cochrane Library, MEDLINE y en EMBASE (hasta enero 2010). La identificación de los resultados de la búsqueda y la extracción de los datos se realizaron de forma independiente y por duplicado. Para el metanálisis de redes, se realizaron tanto los modelos de comparación bayesiana de tratamientos combinados como los modelos combinados lineales generalizados basados en brazos.
Se incluyeron 160 ECA con 48.676 participantes y 46 estudios de extensión con 11.954 participantes. La mediana de la duración de los ECA fue de 6 meses y 13 meses para los estudios de extensión abierta. Se limitaron datos para la reactivación de la TB, el linfoma y la insuficiencia cardíaca congestiva. Utilizando la dosis estándar, en comparación con el control, los biológicos como grupo se asociaron con una tasa mayor estadísticamente significativa de EA totales (odds-ratio (OR) 1,28, intervalo de credibilidad (IC) del 95%: 1,09 a 1,50; número necesario a tratar para dañar (NNTD) = 22, intervalo de confianza (IC) del 95%: 14 a 60), retiros debidos a EA (OR 1.47, IC del 95% 1,20 a 1,86; NNTH = 26, IC del 95% 15 a 58), infecciones graves (OR, 1,37, IC del 95% 1,04 a 1,82, NNTH = 108 IC del 95%, 50 a 989) y reactivación de la tuberculosis (OR 4,68, IC del 95% 1,18 a 18,60; NNTH = 681, IC del 95% 143 a 14706).
La tasa de EAS, linfoma e insuficiencia cardíaca congestiva no fue estadísticamente significativa entre el tratamiento biológico y el de control.
El certolizumab pegol (OR 4,75, IC del 95%: 1,52 a 18,65; NNTD = 12, IC del 95%: 4 a 79) y la anakinra (OR 4,05, IC del 95%: 1,22 a 16,84; NNTD = 14, IC del 95%: 4 a 181) se asociaron con un riesgo estadísticamente significativo de infecciones graves en comparación con el tratamiento de control. En comparación con el control, el certolizumab se asoció con un riesgo estadística y significativamente mayor de EAG (según lo definido en los estudios incluidos: OR 1,57, 95% CI 1,06 a 2,32; NNTH = 18, 95% CI 9 a 162). El infliximab se asoció con un riesgo estadísticamente significativo de EA totales OR 1,55, IC del 95%: 1,01 a 2,35; NNTH = 13, IC del 95%: 8 a 505) y retiros debidos a EA en comparación con el control (OR 2,34, IC del 95%: 1,40 a 4,14; NNTH = 10, IC del 95%: 5 a 30).
Los números generales fueron relativamente pequeños para las comparaciones indirectas. Las comparaciones indirectas revelaron que el certolizumab pegol se asociaba a una probabilidad estadísticamente significativa de infecciones graves en comparación con el abatacept, el adalimumab, el etanercept, el golimumab y el rituximab; y la anakinra tenía una probabilidad estadísticamente significativa de asociarse a infecciones graves en comparación con el rituximab. El certolizumab pegol se asoció con probabilidades estadística y significativamente mayores de EAG comparado con adalimumab y abatacept. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los productos biológicos en los EA o los retiros totales debido a EA en las comparaciones indirectas.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.