Pregunta de la revisión
¿Cuáles son los efectos de la educación del paciente administrada como parte de la rehabilitación cardíaca, comparada con la atención habitual sobre la mortalidad, la morbilidad, la calidad de vida relacionada con la salud (CdVRS) y los costos de la asistencia sanitaria en pacientes con cardiopatía coronaria (CC)?
Antecedentes
La cardiopatía coronaria (CC) es la causa única más frecuente de muerte a nivel mundial. Sin embargo, ahora viven más personas con CC y pueden necesitar apoyo para controlar sus síntomas y reducir el riesgo de problemas futuros, como los ataques cardíacos. La educación es un elemento común de la rehabilitación cardíaca, que tiene por objeto mejorar la salud y los resultados de las personas con enfermedades cardíacas. Esta es una actualización de una revisión publicada por última vez en 2011.
Fecha de la búsqueda
Se hicieron búsquedas hasta junio de 2016.
Características de los estudios
Se buscaron en la literatura científica los ensayos controlados aleatorizados (experimentos en los que se asignan al azar a los participantes a uno de dos o más grupos de tratamiento) que examinaron la efectividad de los tratamientos con educación, en comparación con la ausencia de educación, en pacientes de todas las edades con CC.
Se incluyeron nueve nuevos ensayos que implicaron a 8215 personas con enfermedad coronaria que compararon la educación del paciente con la ausencia de educación. Se incluyó un total de 22 ensayos que estudiaron a 76.864 personas con enfermedades cardíacas, la mayoría de las cuales habían sobrevivido a un ataque cardíaco y se habían sometido a una cirugía de derivación cardíaca o angioplastia (un procedimiento que abre los vasos bloqueados que suministran sangre al músculo cardíaco).
Fuentes de financiación de los estudios
Dieciséis estudios informaron sobre fuentes de financiación; seis no informaron sobre fuentes de financiación. Un estudio fue financiado por un patrocinador industrial, cuatro por compañías de seguros de salud y 11 por fuentes gubernamentales o públicas.
Resultados clave
Los resultados de esta actualización son similares a los de la última versión de revisión (2011). La educación de los pacientes, como parte de un programa de rehabilitación cardíaca, no contribuye a reducir el número de muertes, de nuevos ataques cardíacos, de derivaciones cardíacas ni de angioplastias, ni de ingreso en un hospital por problemas relacionados con el corazón. Hay alguna evidencia de que con las intervenciones basadas en la educación se producen menos eventos relacionados con el corazón y se mejora la calidad de vida relacionada con la salud. No se comunicaron las causas de muerte individuales, por lo que no se pudo determinar cuántas personas de los estudios murieron por causas relacionadas con el corazón u otras causas de muerte.
Aunque en la actualidad no hay información suficiente para comprender plenamente los beneficios o los daños de la educación de los pacientes para las personas con enfermedades cardíacas, estos hallazgos apoyan ampliamente las guías actuales de que los pacientes con cardiopatía deben recibir rehabilitación integral que incluya educación. Se necesitan estudios de investigación adicionales para evaluar las formas más eficaces clínicamente y con respecto al coste de proporcionar una educación a personas con cardiopatía.
Calidad de la evidencia
En general, la evidencia se evaluó como de calidad muy baja a moderada.
No se encontró ninguna reducción de la mortalidad total, en las personas que recibieron educación impartida como parte de la rehabilitación cardíaca, en comparación con las personas de los grupos de control (evidencia de calidad moderada). No hubo mejoras en los infartos de miocardio mortales o no mortales, revascularizaciones totales u hospitalizaciones, con educación. Hubo alguna evidencia de una reducción de los eventos cardiovasculares mortales o no mortales con la educación, pero esto se basó sólo en dos estudios. También hubo alguna evidencia que sugieren que las intervenciones basadas en la educación pueden mejorar la calidad de vida de los seres humanos. Nuestros hallazgos apoyan las actuales directrices clínicas nacionales e internacionales de que la rehabilitación cardíaca para las personas con CC debe ser integral e incluir intervenciones educativas junto con ejercicios y terapia psicológica. Se necesita más investigación definitiva sobre las intervenciones educativas para personas con CC.
La cardiopatía coronaria (CC) es la causa única más frecuente de muerte a nivel mundial. Sin embargo, con la disminución de las tasas de mortalidad por CC, un número cada vez mayor de pacientes vive con esta afección y pueden necesitar apoyo para controlar sus síntomas y mejorar su pronóstico. La rehabilitación cardíaca es una intervención compleja y multifacética que tiene como objetivo mejorar los resultados de salud de las personas con CC. La rehabilitación cardíaca consiste en tres modalidades básicas: educación, entrenamiento con ejercicios y apoyo psicológico. Esta es una actualización de una revisión sistemática Cochrane publicada anteriormente en 2011, que tiene como objeto investigar el impacto específico del componente educativo de la rehabilitación cardíaca.
1. Evaluar los efectos de la educación del paciente comparada con la atención habitual sobre la mortalidad, la morbilidad, la calidad de vida relacionada con la salud (CdVRS) y los costos de la asistencia sanitaria en pacientes con CC.
2. Explorar a nivel de estudio las variables predictivas de los efectos de la educación del paciente en los pacientes con cardiopatía coronaria (p.ej., intervención individual versus grupal, momento con respecto al evento cardíaco índice).
Se actualizaron las búsquedas de la revisión Cochrane anterior, mediante la búsqueda en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (Cochrane Library, número 6, 2016), MEDLINE (Ovidio), Embase (Ovidio), PsycINFO (Ovidio) y CINAHL (EBSCO) en junio de 2016. También se hicieron búsquedas en tres registros de ensayos, revisiones sistemáticas anteriores y en las listas de referencias de los estudios incluidos. No se aplicaron restricciones de idioma.
1. Ensayos controlados aleatorizados (ECA) en los que el principal objetivo de la intervención fue la educación impartida como parte de la rehabilitación cardíaca.
2. Estudios con un mínimo de seis meses de seguimiento y publicados en 1990 o más tarde.
3. Adultos con diagnóstico de cardiopatía coronaria.
Dos autores de la revisión examinaron de forma independiente todas las referencias identificadas para su inclusión, sobre la base de criterios de inclusión anteriores. Un autor extrajo las características del estudio de los ensayos incluidos y evaluó su riesgo de sesgo; un segundo autor de la revisión verificó los datos. Dos autores de la revisión independientes extrajeron los datos de los resultados en un formulario de recopilación estandarizado. Para las variables dicotómicas, se calcularon los cocientes de riesgos (CR) y los intervalos de confianza (IC) del 95% para cada resultado. Se exploró la heterogeneidad entre los estudios incluidos, tanto cualitativa como cuantitativamente. Cuando fue apropiado y posible, los resultados de los estudios incluidos se combinaron en cada resultado para dar una estimación global del efecto del tratamiento. Dado el grado de heterogeneidad clínica que se observó en la selección de los participantes, las intervenciones y los comparadores entre los estudios, se decidió que era apropiado agrupar los estudios utilizando modelos de efectos aleatorios. Se planeó realizar análisis de subgrupos y metanálisis estratificado, análisis de sensibilidad y metarregresión para examinar los modificadores potenciales del efecto del tratamiento. Se utilizó el enfoque de Clasificación de Recomendaciones, Desarrollo y Evaluación (GRADE) para evaluar la calidad de las pruebas y el perfilador GRADE (GRADEpro GDT) para crear tablas de resumen de conclusiones.
Esta revisión actualizada incluyó un total de 22 ensayos que asignaron al azar a 76 864 personas con cardiopatía coronaria a una intervención educativa o a un comparador de "ninguna educación". Se incluyeron nueve nuevos ensayos (8215 personas) para esta actualización. Se consideró que la mayoría de estudios incluidos tuvieron bajo riesgo de sesgo en la mayoría de los dominios. La "dosis" educacional varió desde una sesión de 40 minutos más una llamada de seguimiento de 15 minutos, hasta una estancia de cuatro semanas en una residencia con sesiones de seguimiento de 11 meses. Los grupos de control recibían la atención médica habitual, que consistía normalmente en la remisión a un cardiólogo ambulatorio, a un médico de atención primaria o a ambos.
No se encontraron diferencias en el efecto de las intervenciones basadas en la educación sobre la mortalidad total (13 estudios, 10 075 participantes; 189/5187 (3,6%) versus 222/4888 (4,6%); riesgo relativo (RR) de efectos aleatorios 0,80, IC del 95%: 0,60 a 1,05; evidencia de calidad moderada). Rara vez se comunicaron las causas individuales de mortalidad, y no se pudo comunicar resultados separados para la mortalidad cardiovascular o la no cardiovascular. No hubo evidencia de una diferencia en el efecto de las intervenciones basadas en la educación sobre el infarto de miocardio (IM) mortal o no mortal (2 estudios, 209 participantes; 7/107 (6,5%) versus 12/102 (11,8%); efectos aleatorios RR 0,63, IC del 95%: 0,26 a 1,48; evidencia de muy baja calidad). Sin embargo, hubo alguna evidencia de una reducción con la educación en los eventos cardiovasculares mortales y/o no mortales (2 estudios, 310 estudios; 21/152 (13,8%) versus 61/158 (38,6%); efectos aleatorios RR 0,36, IC del 95%: 0,23 a 0,56; evidencia de baja calidad). No hubo evidencia de una diferencia en el efecto de la educación sobre la tasa de revascularizaciones totales (3 estudios, 456 participantes; 5/228 (2,2%) versus 8/228 (3,5%); efectos aleatorios RR 0,58, IC del 95%: 0,19 a 1,71; evidencia de muy baja calidad) u hospitalizaciones (5 estudios, 14 849 participantes; 656/10048 (6,5%) versus 381/4801 (7,9%); efectos aleatorios RR 0,93, IC del 95%: 0,71 a 1,21; evidencia de muy baja calidad). No hubo evidencia de una diferencia entre los grupos para el síndrome de abstinencia por todas las causas (17 estudios, 10 972 participantes; 525/5632 (9,3%) versus 493/5340 (9,2%); efectos aleatorios RR 1,04, IC del 95%: 0,88 a 1,22; evidencia de baja calidad). Aunque algunas puntuaciones en el dominio de la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) fueron más altas con la educación, no hubo evidencia consistente de superioridad en todos los dominios.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.