Pregunta de la revisión
Esta revisión consideró si la colocación de una malla (material extraño) alrededor de un estoma (una abertura creada quirúrgicamente en el intestino y la pared abdominal para permitir la desviación de las heces) en el momento de la formación del estoma afectaba el desarrollo de una hernia (una protrusión de los contenidos abdominales a través de una debilidad dentro de la pared abdominal) alrededor del estoma en los participantes del estudio. También se procuró evaluar si había riesgos o complicaciones asociadas con la colocación de la malla en comparación con ninguna malla.
Antecedentes
La formación de una hernia alrededor de un estoma afecta hasta el 50% de los pacientes sometidos a la formación de un estoma. La hernia se podría ampliar con el transcurso del tiempo y causar un malestar considerable en el paciente, lo que a la vez puede dar lugar a que los pacientes tengan limitaciones para el trabajo y otras actividades físicas. También puede surgir la posibilidad de reintervención y de problemas estéticos.
Características de los estudios
Después de una búsqueda de datos en enero de 2018 se incluyeron diez ensayos con un total de 844 participantes que se evaluaron mediante un protocolo de revisión Cochrane estándar. Los ensayos compararon la incidencia del desarrollo de una hernia alrededor del estoma entre un grupo sometido a la colocación de malla en el momento de la formación del estoma y un grupo control sometido a la formación de un estoma convencional sin colocación de malla.
Resultados clave
Se encontró que la colocación de una malla alrededor del estoma en el momento de la formación del estoma reduce la incidencia de formación de una hernia futura. Los participantes en los que se colocó una malla tuvieron un nivel de complicaciones similar al de los participantes en los que no se colocó una malla.
Calidad de la evidencia
Se encontró evidencia de baja calidad a favor de la inserción de una malla en los pacientes en los que se realizó un estoma.
Esta revisión Cochrane incluyó diez ECA con un total de 844 participantes. La revisión demostró una reducción en la incidencia de hernia paraestomal en los pacientes sometidos a la colocación de una malla sintética profiláctica en el momento de la cirugía índice en comparación con la formación de ostomía estándar. Sin embargo, la confianza en esta estimación es baja debido a la presencia de un grado amplio de heterogeneidad clínica, así como la variabilidad alta en la duración del seguimiento y la técnica de detección de la herniación paraestomal. Se encontró que la tasa de infección relacionada con el estoma fue similar en los grupos de intervención y control.
La herniación paraestomal es un problema frecuente luego de la formación de un estoma después de una cirugía abdominal programada y de urgencia. Las hernias sintomáticas dan lugar a una cantidad significativa de morbilidad en el paciente, y en algunos casos mortalidad, por lo que pueden requerir tratamiento quirúrgico para reparar el defecto herniario o reubicar el estoma. Con la finalidad de reducir esta complicación, los estudios de investigación recientes se han centrado en la aplicación de una malla sintética o biológica, insertada durante la formación del estoma para ayudar a fortalecer la pared abdominal.
El objetivo primario fue evaluar si el refuerzo con malla durante la formación de un estoma reduce la incidencia de herniación paraestomal. Los objetivos secundarios incluyeron la seguridad o los efectos perjudiciales potenciales, o ambos, de la colocación de mallas con respecto a las infecciones relacionadas con el estoma, las infecciones relacionadas con la malla, los síntomas/la calidad de vida posoperatoria informada por el paciente y reintervención/visitas ambulatorias.
Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL; la Cochrane Library 2018, número 1), Ovid MEDLINE (1970 hasta 11 de enero de 2018), Ovid Embase (1974 hasta 11 de enero de 2018) y en el Science Citation Index Expanded (1970 hasta 11 de enero de 2018). Para identificar estudios en curso, también se hicieron búsquedas en el metaRegister of Controlled Trials (mRCT) el 11 de enero de 2018.
Se consideraron para inclusión todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) de la colocación de una malla protésica (incluida la malla biológica/compuesta) versus un grupo control (ninguna malla) para la prevención de la hernia paraestomal.
Dos autores de la revisión evaluaron, de forma independiente, la elegibilidad potencial de los estudios identificados mediante la búsqueda bibliográfica. Se obtuvieron los artículos completos de todos los estudios que potencialmente cumplían los criterios de inclusión y se incluyeron todos aquellos que cumplían los criterios. Cualquier diferencia de opinión entre los autores de la revisión se resolvió por consenso. Los datos de los estudios se agruparon en un metanálisis. La heterogeneidad se evaluó mediante el cálculo de I2 y los resultados para cada variable se expresaron como cociente de riesgos (CR) con los intervalos de confianza (IC) del 95% correspondientes. Los resultados continuos se expresaron como diferencia de medias (DM) con los IC del 95% correspondientes.
Se incluyeron diez ECA con un total de 844 participantes. El resultado primario fue la incidencia general de herniación paraestomal. Los resultados secundarios fueron la tasa de reintervención a los 12 meses, la duración de la cirugía, la duración de la estancia hospitalaria posoperatoria, las infecciones relacionadas con el estoma, las infecciones relacionadas con la malla, la calidad de vida y la tasa de reingreso. El riesgo de sesgo se consideró bajo a través de todos los dominios en seis ensayos. Se consideró que cuatro ensayos presentaban un riesgo de sesgo general alto.
La incidencia general de la hernia paraestomal fue menor en los participantes que recibieron una malla profiláctica en comparación con los sometidos a la formación de ostomía estándar (CR 0,53; IC del 95%: 0,43 a 0,66; diez estudios, 771 participantes; I2 = 69%; evidencia de baja calidad). En números absolutos, la incidencia de hernia paraestomal fue 22 por 100 participantes (18 a 27) que recibieron una malla profiláctica en comparación con 41 por 100 participantes sometidos a la formación de ostomía estándar.
No hubo diferencias en la necesidad de reintervención (CR 0,90; IC del 95%: 0,50 a 1,64; nueve estudios, 757 participantes; I2 = 0%; evidencia de baja calidad); la duración de la cirugía (DM -6,50 [min]; IC del 95%: -18,24 a 5,24; seis estudios, 671 participantes; evidencia de baja calidad); la duración de la estancia hospitalaria posoperatoria (DM -0,95 [días]; IC del 95%: -2,03 a -0,70; cuatro estudios, 500 participantes; evidencia de calidad moderada); ni en las infecciones relacionadas con el estoma (CR 0,89; IC del 95%: 0,32 a 2,50; seis estudios, 472 participantes; I2 = 0%; evidencia de baja calidad) entre los dos grupos.
No fue posible analizar las infecciones relacionadas con la malla, la calidad de vida ni la tasa de reingreso debido a los datos escasos o a que el resultado no se informó en los estudios incluidos.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.