Cuando el cáncer de vejiga se disemina más allá de la vejiga y es no resecable o metastásico, la posibilidad de curación disminuye drásticamente. El tratamiento en este estadio de la enfermedad tiene como objetivo reducir los síntomas relacionados con la enfermedad y mejorar la calidad de vida. La quimioterapia es el tratamiento principal para los pacientes con cáncer de vejiga y recientemente la gemcitabina ha mostrado actividad en dicha enfermedad. Esta revisión tiene como objetivo determinar la eficacia y la toxicidad de la gemcitabina al considerar las pruebas publicadas a partir de los ensayos clínicos aleatorios. Los pacientes que recibieron gemcitabina más cisplatino tuvieron una supervivencia general similar y menos toxicidad en comparación con el tratamiento quimioterapéutico con MVAC (metotrexato, vinblastina, doxorrubicina, cisplatino) bien establecido. Lo anterior indica que gemcitabina más cisplatino se puede considerar un esquema alternativo de quimioterapia con respecto al MVAC para el cáncer de vejiga avanzado, pero las pruebas se limitaron a un solo ensayo. La combinación de gemcitabina más carboplatino se puede considerar para los pacientes que presentan función renal o estado funcional deficientes.
Una revisión de las pruebas publicadas concluyó que un ensayo que informó sobre gemcitabina más cisplatino tuvo un mejor perfil de seguridad que MVAC, y puede considerarse la primera elección para el tratamiento del cáncer de vejiga metastásico. Sin embargo, los datos se limitaron a un solo ensayo. Los pacientes que no toleran el cisplatino pueden beneficiarse de la gemcitabina más carboplatino.
El pronóstico para el carcinoma de vejiga de células de transición no resecable, localmente avanzado o metastásico es deficiente, ya que la mayoría de los pacientes mueren por esta enfermedad dentro de los dos a tres años. El tratamiento clínico en este estadio de la enfermedad es paliativo y la quimioterapia sistémica es el tratamiento de elección principal. Varios agentes citotóxicos (cisplatino, metotrexato, doxorrubicina y vinblastina) han mostrado actividad en la enfermedad metastásica. Sin embargo, todavía es necesario mejorar las tasas de respuesta y en ocasiones los efectos tóxicos pueden ser graves, por lo que se continúa la búsqueda de agentes más nuevos con un mejor cociente de riesgo beneficio. La gemcitabina es uno de los agentes prometedores.
Evaluar la eficacia y la toxicidad de la gemcitabina para el tratamiento del cáncer de vejiga no resecable, localmente avanzado o metastásico.
Se elaboró una estrategia de búsqueda para MEDLINE con el fin de identificar ensayos aleatorios de gemcitabina para el tratamiento del cáncer de vejiga no resecable, localmente avanzado o metastásico. Las búsquedas fueron desde 1966 hasta julio 2010.Otras bases de datos en las que se realizaron búsquedas fueron EMBASE, CINAHL, Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (Cochrane Database of Systematic Reviews), LILACS y Web of Science®. No hubo restricciones de idioma o de localización.
Dos revisores examinaron manualmente los títulos y los resúmenes de las búsquedas electrónicas y manuales combinadas para determinar si cumplían los criterios de inclusión de esta revisión. Los estudios se seleccionaron si eran ensayos controlados aleatorios o ensayos clínicos cuasialeatorios que incluyeran la gemcitabina en, al menos, un brazo de un estudio comparativo.
Dos revisores extrajeron los datos por duplicado. La información obtenida incluyó los detalles del autor, el diseño del estudio, las características de los pacientes incluidos, los detalles de las intervenciones y los datos relacionados con las medidas de resultado primarias y secundarias.
Tres ensayos aleatorios utilizaron gemcitabina más cisplatino (GCis) como uno de los brazos. El primer ensayo aleatorio comparó GCis con MVAC (metotrexato, vinblastina, doxorrubicina y cisplatino) y no mostró diferencias significativas en la supervivencia general (cociente de riesgos instantáneos 1,09; IC del 95%: 0,88 a 1,34; p = 0,443); sin embargo, el régimen de GCis tuvo menos incidencias de sepsis neutropénica (1% versus 12%, p = 0,001) y mucositis (1% versus 22%, p = 0,001). Un segundo ensayo aleatorio comparó GCis con gemcitabina más carboplatino (GCarbo) e informó una mejor tasa de supervivencia al año con GCis (64% versus 37%), aunque la misma no es significativa. Un tercer ensayo aleatorio comparó GCis con gemcitabina más cisplatino más paclitaxel (GCisPac) y nuevamente no encontró diferencias significativas en la supervivencia general (medianas respectivas 49 semanas versus 61 semanas).
Un ensayo aleatorio evaluó GCarbo versus metotrexato más carboplatino más vinblastina (MCarboV) en pacientes "inadecuados" para la quimioterapia con cisplatino. Hubo más respuestas generales (38% versus 20%) y menos efectos tóxicos agudos graves (14% versus 23%) con GCarbo.
En un estudio aleatorio que evaluó gemcitabina más paclitaxel (GPac3) durante tres semanas versus un régimen de dos semanas, la supervivencia general no fue significativamente diferente (medianas respectivas 13 y nueve meses); sin embargo, los efectos tóxicos fueron más graves con GPac3, especialmente alopecia (76% versus 32%).
Un ensayo más grande comparó gemcitabina (1 g/m2) (gramos por metro cuadrado) más paclitaxel (175 mg/m2) (miligramos por metro cuadrado) con un esquema de tres semanas por seis ciclos y un esquema de mantenimiento de dos semanas. No hubo diferencias significativas en las tasas de respuesta, la supervivencia libre de progresión, la supervivencia específica de la enfermedad ni la supervivencia general.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.