Antecedentes
La enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) es una enfermedad pulmonar que incluye la bronquitis crónica y el enfisema. Es causada por el consumo de tabaco o la inhalación de polvo, lo que provoca el bloqueo o estrechamiento de las vías respiratorias. Los síntomas incluyen disnea y tos crónica. El tiotropio es una medicación inhalada que se administra una vez al día para ayudar a ensanchar las vías respiratorias (broncodilatador), y se utiliza en el tratamiento de la EPOC. El bromuro de ipratropio también es un broncodilatador, aunque presenta una duración más corta de la acción y se debe administrar varias veces al día.
¿Qué se encontró?
Se encontraron dos estudios que incluyeron a 1073 pacientes y que compararon la efectividad y los efectos secundarios a largo plazo del tiotropio en comparación con bromuro de ipratropio. Un ensayo duró 12 semanas y otro, un año. Los pacientes incluidos en los estudios presentaban EPOC moderada a grave (el volumen espiratorio forzado promedio en un segundo [VEF1] fue del 40% del valor previsto).
En comparación con bromuro de ipratropio, el tratamiento con tiotropio dio lugar a una mejoría en la función pulmonar, una reducción en las exacerbaciones de la EPOC, menos ingresos hospitalarios (incluidos los debidos a las exacerbaciones de la EPOC) y una mejoría en la calidad de vida. El tiotropio parece ser más seguro y tiene menos eventos adversos aunque no hubo diferencias significativas en las muertes con bromuro de ipratropio en comparación con tiotropio.
Calidad de la evidencia
En general las pruebas fueron de calidad moderada a alta. El tiotropio está disponible en dos inhaladores diferentes, Respimat y Handihaler. Un ensayo doble ciego grande reciente de los dos dispositivos de administración no encontró diferencias significativas en la mortalidad con el uso de 2,5 µg o de 5 µg de tiotropio mediante Respimat en comparación con 18 µg mediante Handihaler.
Conclusiones
Según esta revisión, el tiotropio presenta más efectos beneficiosos que el bromuro de ipratropio para los pacientes con EPOC estable de moderada a grave.
La revisión se actualizó hasta agosto de 2015.
Esta revisión muestra que el tratamiento con tiotropio, en comparación con bromuro de ipratropio, se asoció con una mejoría en la función pulmonar, una reducción en los ingresos hospitalarios (incluidos los debidos a exacerbaciones de la EPOC), menos exacerbaciones de la EPOC y una mejoría en la calidad de vida. Hubo menos eventos adversos graves y menos eventos específicos de la enfermedad en el grupo de tiotropio, aunque no se observaron diferencias significativas en las muertes con bromuro de ipratropio en comparación con tiotropio. Por lo tanto, el tiotropio parece ser una elección razonable (en lugar del bromuro de ipratropio) para el tratamiento de los pacientes con EPOC estable, como se ha propuesto en las guías. Un ensayo doble ciego grande reciente de los dos dispositivos de administración no encontró diferencias significativas en la mortalidad con el uso de 2,5 µg o de 5 µg de tiotropio mediante Respimat en comparación con 18 µg mediante Handihaler.
El tiotropio y el bromuro de ipratropio son tratamientos reconocidos para los pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) estable. Hay estudios nuevos que compararon tiotropio con bromuro de ipratropio, lo que hace necesaria la realización de una actualización.
Comparar los efectos relativos del tiotropio con el bromuro de ipratropio en cuanto a marcadores de calidad de vida, exacerbaciones, síntomas, función pulmonar y eventos adversos graves en pacientes con EPOC mediante el uso de datos de ensayos controlados aleatorios (ECA) disponibles.
Los ECA se identificaron del registro especializado del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias (Cochrane Airways Group [CAGR]) y de ClinicalTrials.gov hasta agosto 2015.
Se incluyeron ECA de grupos paralelos de 12 semanas de duración o más que compararon tratamiento con tiotropio versus bromuro de ipratropio en pacientes con EPOC estable.
Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente los estudios para inclusión y luego extrajeron datos sobre la calidad de los estudios y los resultados. Se estableció contacto con los patrocinadores de los ensayos para obtener información adicional. Se analizaron los datos utilizando Cochrane Review Manager.
Esta revisión incluyó dos estudios de buena calidad metodológica que reclutaron 1073 participantes con EPOC. Los estudios utilizaron un diseño y criterios de inclusión similares y tuvieron al menos 12 semanas de duración; los participantes tenían un volumen espiratorio forzado en un segundo (FEV1) medio del 40% del valor previsto al inicio. Un estudio utilizó el tiotropio mediante HandiHaler (18 µg) durante 12 meses y el otro mediante el dispositivo Respimat (5 µg y 10 µg) durante 12 semanas. En general, los grupos de tratamiento se parearon de forma adecuada al inicio, aunque no todos los resultados se informaron en ambos estudios. En general, el riesgo de sesgo en los ECA incluidos fue bajo.
Para los resultados primarios esta revisión encontró que a los tres meses el FEV1 mínimo (el nivel más bajo medido antes del tratamiento) aumentó significativamente con tiotropio en comparación con bromuro de ipratropio (diferencia de medias [DM] 109 ml; intervalo de confianza [IC] del 95%: 81 a 137, pruebas de calidad moderada, I2 = 62%). Hubo menos pacientes que presentaron uno o más eventos adversos graves no mortales con tiotropio en comparación con ipratropio (odds ratio [OR] 0,5; IC del 95%: 0,34 a 0,73; pruebas de alta calidad). Estos datos representan una reducción absoluta del riesgo de 176 a 97 por 1000 pacientes durante tres a 12 meses. En cuanto a los eventos adversos específicos de la enfermedad, el grupo de tiotropio también tuvo menos probabilidades de presentar un evento adverso grave relacionado con la EPOC en comparación con bromuro de ipratropio (OR 0,59; IC del 95%: 0,41 a 0,85; pruebas de calidad moderada).
Para los resultados secundarios, ambos estudios informaron menos ingresos hospitalarios en el grupo de tiotropio (OR 0,34; IC del 95%: 0,15 a 0,70; pruebas de calidad moderada); además, menos pacientes presentaron una o más exacerbaciones que provocaran la hospitalización en los pacientes que recibieron tiotropio en ambos estudios (OR 0,56; IC del 95%: 0,31 a 0,99; pruebas de calidad moderada). No hubo diferencias significativas en la mortalidad entre los tratamientos (OR 1,39; IC del 95%: 0,44 a 4,39; pruebas de calidad moderada). Un estudio midió la calidad de vida mediante el St George's Respiratory Questionnaire (SGRQ); la puntuación media del SGRQ a las 52 semanas fue inferior en el grupo de tiotropio que en el grupo de ipratropio (inferior en la escala significa favorable) (DM -3,30; IC del 95%: -5,63 a -0,97; pruebas de calidad moderada). Menos participantes presentaron una o más exacerbaciones en el brazo de tiotropio (OR 0,71; IC del 95%: 0,52 a 0,95; pruebas de alta calidad) y también se informó una diferencia en el número medio de exacerbaciones por paciente por año que alcanzó significación estadística (DM -0,23; IC del 95%: -0,39 a -0,07; p = 0,006; pruebas de calidad moderada). De los 1073 participantes hubo significativamente menos retiros en el grupo de tiotropio (OR 0,58; IC del 95%: 0,41 a 0,83; pruebas de alta calidad).